16 ноябрь 2018
Либертариум Либертариум

Глава 13. Денежная реформа в России: валютное управление

Стив Г. Ханке, Курт Шулер [Стив Г. Ханке профессор прикладной экономики Университет Джона Хопкинса, и главный экономист Friedberg Commodity Management, Inc., Торонто. Курт Шулер сотрудник университета Джона Хопкинса. В соавторстве с Ларсом Йонунгом опубликовали Russian Currency and Finance: A Currency Board Approach to Reform (1993).]
Комментарий. Валютное управление: выгоды и издержки, Алэн Г. Мелтцер

06.03.1992

В стандартных учебниках эволюция хозяйства в направлении современной рыночной экономики описывается следующим образом. Ресурсы изначально находятся в частной собственности, но из-за отсутствия денег торговля принимает форму неорганизованного бартера. Эта система крайне дорога и неэффективна, поскольку нужно, чтобы совпали потребности каждого из участников обмена. Высокие трансакционные издержки становятся препятствием торговли.

Для сокращения трансакционных издержек делаются попытки организовать бартер. Возникают рынки, на которых для каждой пары товаров выделяются особые ряды. Как правило, такие рынки работают в определенные рыночные дни. Но даже такая организованная форма бартера сопряжена с чрезмерными издержками. Например, только для 10 видов товаров нужно 45 рядов, в которых они будут попарно обмениваться друг на друга.

Для дальнейшего сокращения издержек возникли непрямые формы попарного обмена. Для каждого вида товаров, кроме одного, учреждаются торговые ряды. Этот исключительный товар характеризуется тем, что он может быть обменен на любой другой. Этот уникальный товар и есть деньги. Деньги сокращают издержки на получение информации и осуществление сделок, и тем самым способствуют развитию современного рыночного хозяйства (Brunner and Meltzer, 1971).

Теперь обратимся от учебников к бывшему Советскому Союзу. Как раз сейчас, когда Россия заявляет о желании перейти к рыночной экономике, она скатывается к состоянию первобытного обмена, бартера. Причина -- неработающие деньги, не обладающие ни внешней, ни, по большей части, внутренней конвертируемостью. Если Россия стремится к современной рыночной экономике, ей нужна устойчивая, конвертируемая валюта.

Функции устойчивой валюты

Устойчивая валюта является приемлемым средством накопления, обмена и единицей учета. Неустойчивая валюта, вроде рубля, не выполняет ни одной из этих функций. Неустойчивая валюта не может служить надежным средством накопления, поскольку из-за инфляции ценность этих денег непредсказуема. Поэтому люди вкладывают сбережения в кирпичи, пиломатериалы и другие материальные блага, которые сохраняют ценность лучше, чем деньги и другие финансовые инструменты. Хотя для граждан России накопление материальных запасов имеет смысл, это приводит к отвлечению производительных ресурсов и замедлению экономического роста.

Неустойчивая валюта, вроде рубля, не обладает свойствами хорошего средства обмена. Нежелание внешнего мира принимать рубль затрудняет столь важный для России приток западных инвестиций. Неконвертируемость рубля также сковывает внешнюю торговлю, которая нужна для создания конкурентного климата на монополистических рынках и для выработки совместимой с международной конкуренцией структуры цен на товары и услуги внутри России. Рубль мало пригоден для обслуживания как внутренней, так и внешней торговли. В результате бартер стал повсеместной практикой, а почти все сделки с крупными объектами недвижимости совершаются в иностранной валюте (Uchitelle, 1992a). Отсутствие внешней и внутренней конвертируемости замедляет экономический рост.

Неустойчивая валюта не являются хорошим инструментом счета. Инфляция искажает цены и затрудняет все экономические расчеты. Без надежной единицы счета невозможен достоверный бухгалтерский учет, составление взаимовыгодных контрактов и принятие разумных экономических решений. В самом деле, без надежной единицы счета теряется информация, которую несут рыночные цены, и исчезает надежная система связи. Романист, описывая гиперинфляцию в Германии, ухватил эту мысль: "Деньги быстро ушли из обращения, и вместе с ними ушла возможность установления связей между людьми, как если бы внезапно исчез весь воздух и вместе с ним способность говорить; в огромных городах миллионы были обречены на изолированное существование, и каждый был подобен одинокому хищному зверю" (цит. по Scitovsky 1969, р. 2).

Рубль эмитируется центральным банком, которому никто не верит. Россияне ответили на ненадежность рубля личной и частной денежной реформой, заместив рубль иностранными валютами (долларизация оборота). Бегство от рубля имеет значительные масштабы: по разным оценкам на руках у населения в России и других бывших республиках находится от $5 до $10 млрд. в твердой валюте (Dempsey, 1992; Hanke, 1991; Norman, 1991b). Реальный объем валютных накоплений населения превосходит реальную ценность рублевой эмиссии.

Долларизация обходится недешево. Чтобы получить доллары или другие надежные валюты граждане России должны обменять реальные товары и услуги на кусочки бумаги, производство которых обходится Западным банкам столь дешево. Более того, эти клочки бумаги со временем обесцениваются. Они являются источником немалых прибылей для центральных банков Запада, так что сама идея иностранной помощи оказывается совершенно извращенной -- поток средств течет из России на Запад (Fischer 1982).

Валютное управление

Пока в России сохраняется центральный банк, рубль будет падать в цене, порождая дальнейшую долларизацию экономику и расширение бартерной торговли. Если Россия замерена преобразовать экономику, ей нужно отказаться от системы с центральным банком. Нужна, конечно, альтернативная система. Система валютного управления представляет собой достойную альтернативу для России. У нее множество преимуществ перед системой с центральным банком. [Среди других экономистов переход к системе валютного управления в бывшем Советском Союзе и странах Восточной Европы поддержали Milton Friedman (1991), Daniel Gressel (1989), Robert Hetzel (1990), Jerry Jordan (1991), Allan H. Meltzer (1991), George Selgin (1992), сэр Alan Walters (1991). Более детальное описание системы с валютным управлением см. Hanke, Jonung and Schuler (1992, 1993).]

Мы предлагаем сформировать в бывшем Советском Союзе валютное управление. Детализированность предлагаемого проекта вызвана тем, что мало кто представляет себе, как можно создать и как функционирует валютное управление. Кроме того, мы отвечаем на ряд вопросов, возникших в связи с валютной реформой в бывшем Советском Союзе.

Валютное управление представляет собой учреждение, которое эмитирует банкноты и монеты, конвертируемые в иностранные "резервные" валюты или биржевые товары по твердому курсу и в соответствии со спросом. Оно не принимает депозиты. Валютное управление держит резервные средства в виде высококачественных, приносящих проценты ценных бумаг, деноминованных в резервной валюте (или в биржевых товарах). По закону валютное управление может эмитировать банкноты и монеты не больше, чем на величину резервных средств. (При этом коммерческие банки не обязаны держать 100 процентные резервы под имеющиеся депозиты). Прибыль управления (сеньораж) образуется как разница между процентами по принадлежащим ему ценным бумагам и расходами на эмиссию. Оно передает правительству всю прибыль, кроме сумм, нужных для покрытия издержек по эмиссии и для поддержания требуемого законом уровня резервов. Валютное управление не проводит целенаправленной денежной политики; только рыночные силы воздействуют на объем денежного предложения, которое измеряется объемом банкнот и монет на руках у населения плюс депозиты в коммерческих банках.

Основные характеристики системы с валютным управлением таковы:

  • Конвертируемость. Валютное управление неограниченно разменивает по фиксированному курсу свои банкноты и монеты в резервную валюту (или биржевые товары). Хотя валютное управление не несет ответственности за конвертацию депозитов коммерческих банков, установленный им курс обмена предопределяет условия конвертации этих депозитов в резервную валюту.
  • Резервные фонды. Валютное управление держит достаточный объем резервов, чтобы иметь возможность в случае одновременного требования публики конвертировать все эмитированные им банкноты и монеты в резервную валюту (или биржевой товар). Обычно валютные управления держали резервы в 105--110 процентов к объему собственной эмиссии, так чтобы иметь гарантии на случай падения курса процентных ценных бумаг.
  • Сеньораж. Банкноты и монеты, в отличие от ценных бумаг и большинства видов банковских депозитов, не приносят процентов. Бумажные и металлические деньги представляют собой беспроцентный кредит, предоставленный населением эмитенту. Прибыль эмитента равна разнице между процентным доходом от активов минус издержки на эмиссию. Обычно, эти издержки меньше одного процента от годовой величины активов. К тому же в случае порчи части бумажных и металлических денег эмитент выигрывает, так как его обязательства уменьшаются, а активы остаются прежними. Размер сеньоража, создаваемого валютным управлением, значителен.
  • В экономическом плане преимущества использования банкнот валютного управления вместо иностранных в том, что при этом сеньораж присваивается отечественным, а не иноземными эмитентами. У валютного управления есть и политическое преимущество, поскольку оно отвечает националистическим чувствам гордости за собственные деньги.

    Денежная политика

    По идее валютное управление не имеет дискреционной власти. Его операции осуществляются совершенно автоматически, и включают только обмен по фиксированной ставке собственных бумажных и металлических денег на резервные. В отличие от центрального банка, резервное управление не может служить орудием инфляционного финансирования правительства, так же как не может выдавать казенным предприятиям дешевые кредиты в режиме "мягких бюджетных ограничителей". Причиняла том, что валютное управление не может выпускать фидуциарные (непокрытые) деньги. При такой системе правительственные расходы могут финансироваться только за счет налогов или займов.

    Процентные ставки и инфляция

    При заданном твердом курсе размена отечественных денег на резервную валюту величина процентных ставок и темп инфляции внутри страны будут приблизительно равны соответствующим показателям страны, чья валюта была выбрана как резервная.

    Исторические свидетельства

    Система с валютным управлением очень хорошо показала себя на практике (Schuler, 1992). Эта система существовала более чем в 60 странах, и во всех случаях проявила способность поддерживать конвертируемость при заданном курсе обмена. Несмотря на хорошие практические результата большинство валютных управлений стали жертвой интеллектуальной моды 1950-х и 1960-х годов на систему с центральным банком. Упадку систем с валютным управлением способствовало, разумеется, и совершенно неоправданное клеймо колониализма, прилипшее к ним во многих бывших британских колониях. Бывшие колонии стремились избавиться от всех существовавших институтов, и в случае с валютными управлениями они выплеснули с водой и младенца. Сегодня валютные управления все еще существуют в Гонконге, Брунее, на Фолклендских и на Фарерских островах и на Гибралтаре.

    Система с валютным управлением существовала и в России. В 1918 и 1919 годах белое правительство Севера России в районе Архангельска и Мурманска имело систему с валютным управлением. Идею подал один из самых влиятельных экономистов нашего века Джон Мейнард Кейнс (Hanke and Schuler, 1991b). Правительство Севера России с большим успехом эмитировало стабильный рубль, который обменивался на фунт стерлингов по курсу 1:40. (В то время фунт был ведущей международной валютой.) Деньги Управления имели хождение параллельно с неконвертируемыми, неустойчивыми деньгами других правительств России того времени. Для начала правительство Британии предоставило Управлению исходные резервные фонды в фунтах" Деньги Управления быстро вытеснили из оборота все другие, в чем отразился выбор жителей этого региона. Может показаться, что опыт Севера России противоречит закону Грешема -- "плохие деньги вытесняют из обращения хорошие". Но этот закон действует только когда устанавливаемый правительством обменный курс благоприятствует плохим деньгам. Когда обменные курсы устанавливаются рынком, хорошие деньги вытесняют плохие из обращения (Brunner and Meltzer, 1971).

    У системы с валютным управлением отличный послужной список. Все такие системы безотказно поддерживали фиксированный курс конвертации местной валюты. Валютные управление Севера России и Бирмы умудрялись обеспечивать фиксированный курс размена даже в период гражданской войны. Большинство стран с валютным управлением сумели приспособить темп денежной эмиссии к условиям сильного неифляционного роста экономики. Например, в Гонконге среднегодовой рост реального валового национального продукта (ВНП) составлял в 1965--1989 годах 6,3 процентов. Более того, в Гонконге на протяжении этого периода поддерживался незначительный уровень инфляции.

    Создание валютного управления

    В ряде случаев, в том числе в свободном городе Данциге, в Палестине и в Ливии валютные управления возникли на месте центральных банков или других монопольных эмитентов денег. Но мы рассмотрим другой случай, когда валютное управление возникает как параллельный эмитент валюты, как это было на Севере России. "Благодаря этому деньги валютного управления могут иметь конкурентное хождение, при плавающем курсе обмена на деньги отечественного или иностранного центрального банка (а для бывших советских республик Центральный банк России сейчас является иностранным). (Детально оба сценария рассматриваются в Hanke and Schuller, 1991с).

    Для создания валютного управление нужны следующие шаги:

    1. Утверждается устав валютного управления. (См. примерный устав в Hanke and Schuler, 1991с, Appendix 1.)
    2. Валютному управлению, которое, по нашему мнению, должно быть неправительственной, частной организацией, передаются исходные резервные средства.
    3. Валютное управление выпускает бумажные и металлические деньги в объеме, не превышающем ценность исходных резервов. Поэтому его деньги с самого начала обеспечены не менее чем на 100 процентов.
    4. Новые деньги запускают в обращение. При этом для начала лучше всего разделить их между всеми гражданами страны в соответствии с заранее установленным принципом.
    5. В бывшем Советском Союзе снимаются все ограничения на валютные операции и на деятельность иностранных финансовых организаций на ее территории.
    6. Деньги валютного управления обращаются параллельно с деньгами центрального банка и конкурируют с ними при плавающем курсе размена.
    7. Валютное управление готово выполнять свою единственную функцию -- обменивать по фиксированному курсу свои деньги на резервную валюту.

    Рассмотрим важнейшие возникающие вопросы.

  • Этап 1. Что может сыграть роль резервной валюты? Роль резервной валюты могут сыграть германская марка, европейское экю, доллар США или золото. В каждом из этих случаев мы находим необходимые качества. Выбор марки или экю позволит России присоединиться к большому единому валютному пространству, которое возникает в Западной Европе вокруг Германии. Доллар, в общем-то, чаще других денег используется в международной торговле, и, к тому же, наиболее распространен в России в неофициальных сделках. У золота репутация валютного инструмента, способного быть хранилищем ценности лучше, чем любые национальные деньги. В Лондоне существует хорошо организованный золото-кредитный рынок, и процентные ставки по золотым кредитам ежедневно публикуются в Файнейшнл Таймс. Поэтому валютное управление сможет большую часть металла ссудить под проценты и ему не нужно будет держать большое количество золота в форме золотых слитков.
  • Этап 2. Где взять резервную валюту? Для формирования начальных резервов валютного управления нужно использовать госсобственность. Это не будет трудно: КПСС и казенные предприятия России и других бывших советских республик только в 1991 году перевели за границу от 15 до 40 млрд. долл. (Dempsey, 1992). Кроме того, можно использовать поступления от распродажи казенной собственности.
  • Этап 3. Сколь велики, должны быть начальные резервы? Для запуска системы с валютным управлением не нужно особенно больших средств. Это особенно верно для случая, когда мы намерены вводить новые параллельные деньги, вместо того чтобы сразу замещать старые деньги. В любом случае, первоначальные размеры резервных фондов не так уж важны, потому что система позволяет легко приспособить предложение новых денег к спросу.
    Чтобы понять, сколь малы, могут быть начальные запасы резервной валюты, предположим, что вводимое в России валютное управление должно выдать каждому гражданину эквивалент 15 долл. Хотя 15 долл. может показаться очень небольшой суммой, при текущем обменном курсе это больше средней заработной платы рабочего. При 275 млн. человек населения на территории бывшего Советского Союза для этого потребуется иметь в сейфах валютного управления 4,1 млрд. долл. В прошлом денежные реформы с полной заменой старых денег новыми (как в Германии в 1948 году) успешно решали задачу возобновления хозяйственной деятельности при сравнимых по величине объемах новых устойчивых денег.
  • Этап 4. Как распределять банкноты? Для облегчения калькуляций курс размена денег валютного управления на резервную валюту нужно установить 1:1. (Это ведь просто вопрос удобства. Если обменный курс равен, скажем, 135,33 "рублей валютного управления" на один доллар США, то номинальное количество банкнот валютного управления будет в 135,33 раза больше, чем при курсе 1:1. В обоих случаях объем эмиссии банкнот валютного управления в долларовых терминах будет одинаков.) Валютное управление должно будет начать с распределения 100 процентов бумажных и металлических денег, эквивалентных ценности его резервов. При наличии резерва в 4,1 млрд. долл. придется распределить собственных бумажных и металлических денег ценностью соответствующих 4,1 млрд. долл. Техника распределения может быть различной. Легче всего подарить каждой семье и каждому одиночке равное количество новых денег. Это не только проще всего, но и создаст популярность новым деньгам, денежной реформе, капитализму и переходу к рыночной экономике (Pinera 1991).
  • Этап 5. Какие нужны ограничения для валютных операций и иностранных банков? Никакие. Если не ограничивать валютные операции, возникнет конкуренция между различными деньгами, в том числе с иностранными валютами (Науek, 1976, 1991). Если не стеснять свободу владения и использования валюты, хорошие деньги вытеснят плохие из оборота, что необходимо для возникновения устойчивой денежной системы и успешного перехода к рыночной экономике.
    Чтобы система с валютным управлением раскрыла все свои возможности, следует допустить на российский рынок иностранные банки. Отечественные банки пока не пользуются сравнимым уровнем доверия. К тому же, иностранные банки принесут новую технику и знание финансовых рынков (Uchitelle, 1992b).
    Свободный допуск иностранных банков создаст условия для развития естественных связей со страной, эмитирующей резервную валюту -- ведь для граждан этой страны операции в стране с валютным управлением не будут связаны с валютным риском. Общей чертой всех стран, имевших валютное управление, была свобода открытия отделений иностранных банков. Благодаря этому упрощался доступ к мировому опыту и международным рынкам капитала. Присутствие отделений иностранных банков укрепляет сеть коммерческих банков в стране-реципиенте (Hanke and Walters, 1991).
  • Этап 6. Судьба валюты центрального банка. Бумажные и металлические деньги валютного управления будут обращаться параллельно с бумажными и металлическими деньгами центрального банка. Если рубль так и останется ненадежной валютой, большая часть хозяйства быстро перейдет к использованию денег валютного обращения как средства учета -- просто ради их стабильности. Отдельные люди и предприятия решат, какими деньгами им удобнее пользоваться.
    Если деньги центрального банка будут по-прежнему подвержены высокой инфляции, они выйдут из общего употребления. Именно это случилось в двух предыдущих случаях использования параллельных денег в России -- на севере в 1918--1919 гг., и в Советской России в 1922--1924 гг., когда золотой червонец ходил параллельно с обесценивающимися совзнаками (Yeager, 1981).
    Когда население убедится в эффективности денежной реформы, оно начнет помещать свои запасы твердой валюты на счета местных банков. Появится выбор: конвертировать ли их в местную валюту, или держать вклады в иностранной валюте. Разрешение всех видов операций с иностранной валютой будет благоприятным для финансового развития, как это было в Гонконге, где депозиты в иностранных валютах перевешивают депозиты в долларах Гонконга.
  • Этап 6 (продолжение): как учреждение валютного управления повлияет на цены и заработную плату? Система с валютным управлением предполагает фиксированность курса относительно резервной валюты. Номинальный уровень цен и заработной платы должен быть, соответственно, привязан как к якорю к этому фиксированному курсу. Не может быть никаких рекомендаций по установлению "правильных " цен, поскольку никто не может знать заранее, на каком уровне они установятся. Нужно позволить рыночным силам свободно определить уровень и структуру цен и заработной платы. Новая валюта облегчит этот процесс. Некоторые цены и заработки будут временно установлены на неподходящем уровне, но рынок методом проб и ошибок найдет верное решение.
    Для начала можно просто выразить прежние цены в деньгах валютного управления. Например, если фермеры продают картошку по 15 рублей центрального банка за 1 кг, а 150 рублей центрального банка размениваются на 1 долл., и один рубль валютного управления также разменивается на 1 долл., цена картошки должна быть 0,1 рубля валютного управления за 1 кг. (Не забывайте, что в этом примере курс размена денег валютного управления фиксирован относительно доллара США, но плавает относительно рубля центрального банка, если только последний также не привяжет свой рубль к доллару.) По мере роста доверия к новой денежной системе потребуется пересмотр заработной платы и цен. Правительству не следует вводить в частном секторе контроль или индексацию цен. Такое вмешательство отзовется возникновением негибкой хозяйственной системы, неспособной приспосабливаться к изменениям рыночных условий (Luders and Hanke, 1988).
  • Администрирование в валютном управлении

    Прежние валютные управления имели не более 10 штатных сотрудников. Им удавалось сокращать свою работу, передавая часть инвестиционных и регистрационных функций внешним организациям. Большей частью валютные управления поручали инвестирование своих резервов крупным коммерческим банкам соответствующих стран. Крайняя простота является одним из серьезнейших преимуществ системы с валютным управлением. Сомнительно, чтобы в бывшем Советском Союзе было достаточно специалистов, подготовленных для работы в центральном банке. Переходим теперь к описанию работы валютного управления.

    Курсовая политика

    Единственной обязанностью валютного управления является готовность неограниченно разменивать свои бумажные и металлические деньги по фиксированному курсу на резервные деньги. Владение большим запасом резервной валюты в банкнотах и монетах ведет к сокращению его прибылей, поскольку эти средства нельзя вложить в процентные ценные бумаги. Нужно наладить "оптовый" размен валюты с коммерческими банками. Однако как публика, так и банки должны иметь возможность непосредственно вступать в сделки с валютным управлением. Валютные управления некоторых британских колоний имели дело только с банками, сокращая, таким образом, потребность в персонале. Представляется, что нет нужды и несправедливо так дискриминировать публику. В любом случае большинство людей будут пользоваться для размена денег банками. Проведение трансакций с публикой создаст некую форму конкуренции с банками, помешает им устанавливать чрезмерные комиссионные за размен денег, что укрепит связь с резервной валютой.

    Лучше всего, если валютное управление не будет взимать комиссионные за услуги по обмену денег, и не будет устанавливать нижней границы сделок. (Очевидно, что верхней границы не может быть, пока публика не обратит все бумажные и металлические деньги в резервную валюту.) Задачей валютного управления является устранение курсового риска при размене своих денег на резервную валюту. Соответственно, нет никакого смысла мешать размену на резервную валюту. Выгоды для общества от отсутствия комиссионных за размен денег сильно перевешивают возможный доход от взимания комиссионных. Управление будет получать доход в форме процентов на ценные бумаги, деноминованные в резервной валюте, и это легко покроет все издержки конвертации.

    Офисы

    Валютному управлению нужна главная контора в Москве и отделения во всех крупных городах. Роль отделений -- обеспечить безопасное хранение запасов наличных. Полноценные отделения просто не нужны. Агентом валютного управления может быть коммерческий банк, как это делал банк Британской Западной Африки для Валютного управления западной Африки. Возможно, что управлению следует иметь отделение в стране, эмитирующей резервную валюту, чтобы управлять размещением ценных бумаг.

    Управление

    Валютное управление должно иметь небольшой совет директоров -- в прошлом управления имели от 3 до 8 директоров -- чтобы руководить деятельностью менеджеров. Власть совета директоров и менеджеров должна быть довольно ограниченной. В отличие от своих коллег в центральных банках директора не должны оказывать влияния на денежную политику. (Позднее мы предложим процедуру отбора членов совета.)

    Персонал

    Персонал валютного управления должен исполнять две функции: разменивать деньги управления на резервную валюту (и наоборот), и инвестировать свободные средств в первоклассные ценные бумаги, деноминованные в резервной валюте. Для размена денег нужно небольшое число банковских кассиров. Для инвестирования нужны опытные финансисты, но поскольку управление будет проводить довольно рутинную и консервативную инвестиционную политику, издержки будут меньшими, чем в коммерческих банках со схожими по размеру портфелями ценных бумаг.

    Резервы

    Управление должно держать свободные средства в высококачественных облигациях, деноминованных в резервной валюте. Не следует приобретать ценные бумаги, деноминованные в местной валюте, ибо в противном случае оно вовлечется в операции, свойственные центральному банку. В таком случае всякое изменение пропорций между портфелями отечественных и иностранных ценных бумаг в собственности управления будет изменять состав резервов коммерческих банков. Кроме того, владение отечественными ценными бумагами делает возможным кризис неплатежей из-за действий собственного правительства.

    Может быть, следует определить в уставе или в законе перечень ценных бумаг, которые разрешается приобретать Управлению. Ценность долгосрочных облигаций с фиксированным процентом может резко меняться вместе с колебаниями процентных ставок, при том, что они обеспечивают в среднем более высокий доход. В прошлом те валютные управления, которые владели большими портфелями долгосрочных облигаций, терпели серьезные убытки при резком росте ставок процента в стерлинговой зоне из-за спекуляций против стерлинга. Впрочем, наличие дополнительного резерва в 10 процентов предотвращало падение величины их резервов ниже 100 процентов.

    В прошлом валютные управления делили свои инвестиции на "ликвидные резервы" и "инвестиционные резервы". Ликвидный резерв состоял из ценных бумаг со сроком погашения менее 2 лет и составлял обычно около 30 процентов всех резервов. Остальное -- инвестиционный резерв состоящий из более долгосрочных ценных бумаг, эквивалентный оценкам минимального, "обязательного" спроса публики на бумажные и металлические деньги управления. Может быть, вначале ликвидный резерв должен составлять больше 30 процентов всех резервов, а со временем его удельный вес можно будет уменьшить.

    Издержки

    Судя по опыту прежних валютных управлений, издержки составляют не более 1 процента от совокупных активов, а могут доходить и до 0,5 процента. Основная статья расходов -- печатанье банкнот и чеканка металлических денег. Следующая по величине статья расходов -- жалованье персонала, а арендные платежи, плата за коммунальные услуги и пр. будут незначительными.

    Защита Валютного Управления

    Хотя системы с валютным управлением имели чрезвычайный экономический успех, большая их часть исчезла из-за недостатка политической независимости, которая могла бы помешать их превращению в центральный банк. Опасение, что и новое валютное управление может быть преобразовано в центральный банк, будет подрывать его кредитоспособность, уничтожая, тем самым, одно из главных его преимуществ. Для повышения кредитоспособности, валютное управление в бывшем Советском Союзе должно предпринять следующее.

    Валютное управление должно гарантировать себя от любых манипуляций правительства. Большинство в Совете директоров должно быть назначенцами иностранных правительств или иностранных частных институтов. Есть соответствующие прецеденты. Например, в 1950-х годах в Ливийском Валютном Управлении только 3 из 8 членов Совета директоров были ливийцами, а остальные -- британцы, француз, итальянец и египтянин, назначенные своими правительствами.

    Может быть нужно, чтобы российское Валютное управление держало свои средства в надежном месте вроде Швейцарии, и находилось в качестве частной корпорации под защитой законов этой страны, что обеспечило бы полную независимость от правительства России. (Конечно, ему потребуется разрешение правительства на ведение операций.) Штаб-квартиры валютных управлений Бирмы и Иордании оставались в Лондоне даже после того, как эти страны получили независимость.

    Для повышения кредитоспособности можно еще печатать на банкнотах Управления объявление, что они конвертируются в резервную валюту по установленному курсу.

    Эти банкноты должны печататься за пределами бывшего Советского Союза, и качество их должно быть достаточно высоким, чтобы предотвратить подделку.

    Чем не хороша валюта, обеспеченная биржевым товаром?

    Некоторые экономисты утверждают, что для повышения доверия рубль должен конвертироваться в золото или другой биржевой товар (Angell, 1989; Wanniski, 1990). Это вполне возможное решение" особенно для южных республик бывшего Советского Союза. Валюта, обеспеченная биржевым товаром, вполне реализуема. В прошлом большинство валютных управлений в качестве резерва использовали какую-либо иностранную валюту. Но некоторые держали часть активов в виде запасов золота или серебра. [Можно указать на пример Маврикия (1849--1934), где держали серебряные монеты, Новой Зеландии (1850--1856), где хранили золотые и серебряные монеты, и Кувейта (1961--1969), где держали золотые слитки.] Поскольку для золота и серебра в их натуральной форме не существовало развитых ссудных рынков, эти резервы не приносили процентного дохода. Такие валютные управления приносили меньше сеньоража, чем те, которые держали все резервы в иностранной валюте.

    Сегодня, когда возникли новые финансовые рынки и инструменты, ущерб валютного управления от сокращения сеньоража из-за запасов золота или другого товара стал относительно меньшим, чем в прошлом. Золото можно ссужать по текущим процентным ставкам (в настоящее время примерно 2,8%) через лондонский ссудный рынок золота.

    В качестве обеспечения денег валютного управления может быть использован и другой товар или корзина товаров. Поскольку для других товаров не существует организованных ссудных рынков, ущерб от использования их в качестве резервных активов окажется еще большим, чем в случае золота. Номинальный процент по золотым ссудам меньше, чем по ценным бумагам в твердой валюте, а другие товарные резервы и вовсе не приносят процентного дохода, так что использование их ведет к сокращению сеньоража. Правда, возможен случай, когда эта потеря эмиссионного дохода может быть перекрыта ростом доверия к валютному управлению, имеющему металлическое покрытие. И только в таком случае следует рассматривать вопрос о натуральном покрытии эмиссии.

    Чем не хороша свободная банковская система?

    Некоторые утверждают, что бывший Советский Союз может обеспечить, себя надежными, конвертируемыми валютами, только если внедрит систему свободного банковского дела (Anderson, 1992). Такая система предполагает отсутствие ряда серьезных правовых ограничений, и прежде всего -- на конкурентный выпуск банкнот и наличие децентрализованных резервов. Система свободных банков существовала в XIX и в начале XX века почти в 60 странах (Dowd, 1992). Сегодня ничего подобного не существует, но эта модель попала в центр внимания как альтернатива системе с центральным банком.

    Важнейшей чертой системы свободных банков является наличие сильных конкурентоспособных банков. После десятилетий социализма в бывшем Советском Союзе банковская система пребывает в плачевном состоянии. Практически все банки переобременены крупными портфелями безнадежных кредитов. Даже если удастся снабдить их капиталом, либо разделить на "плохие" и "хорошие" банки, либо если инфляция сведет к нулю их активы и пассивы, они еще в течение некоторого времени останутся достаточно слабыми (Uchitelle, 1992b).

    Мы уже отмечали, сколь важно разрешить солидным иностранным банкам неограниченные операции на местных рынках, скупку местных банков и/или открытие сети собственных филиалов. В некоторых странах Латинской Америки, например, в странах Карибского бассейна и Британских колониях, иностранные банки создавали атмосферу конкуренции и стабильности. Но там система свободных-банков развивалась постепенно, а не была создана за один день (Dowd, 1992). Если сейчас в бывшем Советском Союзе разрешить свободные банки, мы получим конкуренцию между слабыми, не имеющими доверия публики банками, возглавляемыми неопытными менеджерами.

    Такого рода свободная банковская система будет чистым несчастьем. В бывшем Советском Союзе пока не существует системы учета и клиринга чеков, так что наличные деньги играют здесь, куда большую роль во взаиморасчетах, чем на Западе. При отсутствии бесспорно надежной отечественной валюты несколько банкротств так называемых свободных банков вызовет у публики раздражение против конкурентной эмиссии банкнот и сделает невозможным развитие в направлении зрелой и надежной системы свободных банков, важнейшими чертами которой является наличие небольшого числа богатых банков с развитой системой охватывающих всю страну и взаимно конкурирующих филиалов.

    Современное состояние денежного хозяйства в бывшем Советском Союзе делает для иностранных (и для отечественных) банков развитие сети филиалов делом чрезвычайно рискованным. Но история свидетельствует, что при системе с валютным управлением в сравнительно короткое время возникают достаточно богатые банки (скорее всего, с иностранным капиталом), владеющие развитой сетью филиалов. Как только валютное управление сделает валюту стабильной, станет возможным развитие устойчивых банков, а в конечном итоге сделается возможным конкурентный выпуск банковских денег (см. F. A. Hayek, 1976, 1991; Roland Vaubel, 1978). Существование валютного управления не только не препятствует такой эволюции, но, скорее, создает для нее необходимые условия, и, прежде всего -- снабжает экономику стабильной валютой.

    Нам известны примеры конкуренции между деньгами валютного управления и банкнотами. В карибских колониях Британии банки, не связанные никакими резервными нормативами, свободно эмитировали банкноты. Они конкурировали с деньгами валютного управления до 1950-х гг., когда местные правительства запретили эмиссию банкнот, чтобы присвоить сеньораж.

    Сохранение валютного управления после того, как укрепится система свободных банков, будет зависеть от желания потребителей по-прежнему владеть бумажными и металлическими деньгами управления. Если публика этого не захочет, хождение этих денег по мере распространения конкурирующих банкнот быстро сократится до нуля, а одновременно растают и резервные фонды валютного управления, которые пойдут на выкуп эмитированных им денежных знаков. Управление, выполнив роль моста между системой с центральным банком и системой свободных банков, исчезнет.

    Почему не центральный банк?

    Нынче большинство слепо уверено в желательности для России системы с центральным банком. (Стоит отметить, что против Поль Волкер (1990), бывший председатель Федеральной Резервной Системы США). Новые государства, возникшие на обломках Советского Союза, интенсивно работают над созданием собственных центральных банков, а центральные банки Франции и Англии готовят для них руководящих работников (Norman, 199la).

    Но крайне маловероятно, что обычного типа центральный банк сможет обеспечить бывший Советский Союз стабильной валютой. В конце концов, именно на центральных банках лежит ответственность за слабость рубля и остальных восточно-европейских валют. Мы, жители Западных стран, в большинстве своем имеющих сносные центральные банка склонны забывать, какой редкостью является хороший центральный банк. Центральные банки Запада -- это редкие примеры отличников в этом классе. Они эмитируют конвертируемые, "медленно" обесценивающиеся деньги. Но большинство центральных банков в 99 странах, относящихся по классификации Мирового банка к странам с низким и средним доходом, эмитируют неконвертируемые и ненадежные валюты. Например, в период 1965--1980 гг. средняя годовая инфляция в этих странах составляла 16,7 процентов, а в период 1980--1989 гг. -- 53,7 процентов.

    Чтобы эмитируемые государством, обязательные к приему на его территории и не имеющие металлического покрытия деньги функционировали должным образом, центральный банк должен располагать доверием. Это будет нелегким делом в бывшем Советском Союзе. Преимущественно из-за исторических воспоминаний. В конце концов, правительство России печатает деньги с 1768 года, а с 1860 года этим процессом управляет центральный банк. За этот период рубль был вполне конвертируемым на протяжении только 35 лет. Последним годом конвертируемости рубля был 1914. Потом еще в 1922--1924 гг. в стране ходили относительно надежные деньги -- червонцы. Устойчивые конвертируемые деньги не являются составной частью российской культуры или национальной памяти.

    Недавнее поведение Советского (ныне Российского) центрального банка не вызывает чувства доверия. В начале 1991 года из обращения были выведены банкноты в 50 и 100 рублей. Большинство держателей этих банкнот сумело обменять свои деньги на равное количество в более мелких купюрах, но от 10 до 12 млрд. рублей были конфискованы властями, которые заявили, что эти суммы были получены в результате "спекуляции" и другой нелегальной деятельности (Peel, 1991).

    Важно то, что, помимо плохих воспоминаний и недоверия к центральному банку, граждане бывшего Советского Союза и других пост-коммунистических стран испытывают общее недоверие к любым правительственным институтам (Engelberg, 1992). Отличительной чертой коммунистических режимов было общее взаимное недоверие, пронизывавшее все отношения в обществе. В сфере экономики это проявлялось в том, что власти и экономические агенты вводили друг друга в заблуждение с помощью искаженной и просто ложной информации (Major, 1991). Трудно вообразить, что после десятилетий взаимного недоверия и безответственности можно быстро все изменить и создать атмосферу доверия к политике центрального банка. А без такой атмосферы доверия центральному банку будет почти невозможно создать устойчивую конвертируемую валюту.

    Многие верят, что теперь, когда Россия присоединилась к Международному валютному фонду (МВФ), проблема доверия будет решена. Это самообман. Вспомним недавний опыт Югославии, которая была членом МВФ с 1945 года. Опыт Югославии показывает, что в ситуации весьма похожей на ту, что существовала в бывшем Советском Союзе, хорошее поведение, доверие и устойчивые деньги реальны не более чем чаша Святого Грааля (Hanke and Schuler, 199la).

    В декабре 1989 года месячный темп инфляции в Югославии составил 50 процентов, а за весь год -- 2 720 процентов. В декабре 1989 года, руководствуясь составленным МВФ планом стабилизации, Югославия провела денежную реформу. Динар был "накрепко" привязан к немецкой марке в пропорции 7:1. Чтобы сохранить этот валютный курс в условиях низкого уровня доверия к властям, правительство поддерживало на протяжении большей части 1991 года реальную годовую ставку процента по кредитам в 40 процентов и по вкладам -- 25 процентов. Хотя за 1990 год инфляция в Югославии замедлилась, уровень процента остался существенно более высоким, чем в Германии. Динар оказался сильно переоцененным, и экономика Югославии сползла в глубокую депрессию. В конечном итоге правительству пришлось отказаться от твердого валютного курса, и результатом стал скачок инфляции. [О скандалах, захлестнувших в 1991 и 1992 годах Национальный банк Югославии см. Ernsberger (1992); Sudetic (1991); World Bank (1989)].

    Выводы

    В отличие от центрального банка, предлагаемая нами система валютного управления способна обеспечить Россию деньгами, способными служить средствами обмена, накопления и учета. При этом могут быть заложены основы системы, в которой банки смогут эмитировать собственные деньги, которые будут конкурировать с деньгами валютного управления. Для успешного перехода бывшего Советского Союза от социализма к капитализму нужно использовать систему валютного управления. Эта система смогла бы сыграть главную роль в таком переходе.


    Литература

    1. Anderson, Annelise. "Free Banking can Solve the Ruble Problem." Wall Street Journal Europe, 16 October 1991.
    2. Angell, Wayne D. "Monetary Policy in a Centrally Planned Economy: Restructuring toward a Market-Oriented Socialist System." Unpublished manuscript. Board of Governors of the Federal Reserve System; Washington, D. C., 1989.
    3. Brunner, Karl, and Meltzer, Allan H. "The Uses of Money: Money in the Theory of an Exchange Economy." American Economic Review 61 (December 1971): pp. 784--805.
    4. Dempsey, Judy. "Banks' face Soviet Debt Moratorium." Financial Times, 26 February 1992.
    5. Dowd, Kevin, ed. The Experience of Free Banking. London: Routledge, 1992.
    6. Engelberg, Stephen. "The First Law of Polish Politics: Nobody Trusts Politicians." New York Times, 23 February 1992.
    7. Ernsberger, Richard, Jr. "Yugoslavia: Eating Dinars." Newsweek, 3 February 1992.
    8. Gressel, Daniel. "Soviet Macroeconomic Imbalances during Perestroika." Unpublished manuscript. G. T. Capital Management, San Francisco, 1989.
    9. Fischer, Stanley. "Seignorage and the Case for a National Money." Journal of Political Economy 90 (April 1982): pp. 295--313.
    10. [Friedman, Milton.] "Milton Friedman m A: "Precis vad Estland behover." Dagens Industry (Stockholm) (17 December 1991): p. 9.
    11. Hanke, Steve H. "Dollarization of Bond Yields." Friedberg's Commodity and Currency Comments 12 (5 August 1991).
    12. Hanke, Steve H.; Jonung, Lars; and Schuler, Kurt. Monetfiry Reform for a Free Estonia: A Currency Board Solution. Stockholm: SNS Forlag, 1992.
    13. Hanke, Steve H.; Jonung, Lars; and Schuler, Kurt. Rwsiail Currency and Finance: A Currency Board Approach to Reform. London: Routledge, 1993.
    14. Hanke, Steve H., and Schuler, Kurt. Monetary reform and the Development of a Yugoslav Market Economy. London: Centre for Research into Communist Economies, 199la.
    15. Hanke, Steve H., and Schuler, Kurt. "Ruble Reform: A Lesson from Keynes." Cato Journal 10 (Winter 1991b): pp. 655--666.
    16. Hanke, Steve H., and Schuler, Kurt. "Currency Boards for Eastern Europe." The Heritage Lectures 355. Washington, D. C.: Heritage Foundation, 1991с.
    17. Hanke, Steve H., and Walters, Alan A. "Financial and Capital Markets in Developing Countries." In Capital Markets and Development. Edited by Steve H. Hanke and Alan A.Walters. San Francisco: Institute for Contemporary Studies Press, 1991.
    18. Hayek, Friedrich A. "Choice in Currency: A Way to Stop Inflation." 1976. Reprinted in Hayek, Economic Freedom. London: Basil Blackwell, 1991.
    19. Hetzel, Robert. "Free Enterprise and Central Banking in Formerly Communist Countries." Federal Reserve Bank of Richmond Economic Review 76 (July 1990): pp. 13--19.
    20. Jordan, Jerry. "Fiscal and Monetary Policies during the Transition from Socialism to Capitalism." Unpublished manuscript. First Interstate Bancorp, Los Angeles, 1991.
    21. Luders, Rolf, and Hanke, Steve. "Bringing Chile's Economy Back." Washington Times, 1 August 1988.
    22. Major, Ivan. "Credibility and Shock Therapy in Economic Transformation: The Hungarian Case." Communist Economics and Economic Transformation 3 (1991): pp. 439--454.
    23. Meltzer, Allan H. "Inflation and Money in Brazil." Unpublished manuscript. World Bank, Washington, D. C., 1991.
    24. Norman, Peter. "Bank of England Training E Europe Central Bankers." Financial Times, 26 September 199la.
    25. Norman, Peter. "The Mystery of the D-Marks that Disappear." Financial Times, 14 October 1991b.
    26. Peel, Quentin. "Soviet Union through the Looking Glass." Financial Times, 18 February 1991.
    27. Pinera, Jose. El cascabel al gato: La batalla рог la reforma previsional. (3rd ed.) Santiago, Chile: Zig-Zag, 1991.
    28. Schuler, Kurt. "Currency Boards." Ph. D. dissertation, George Mason University, 1992.

      Scitovsky, Tibor. Money and the Balance of Payments. Chicago: Rand McNally, 1969.

    29. Selgin, George. "The ECU Could Stabilize Eastern Currencies." Wall Street Journal, 9 January 1992.
    30. Silber, Laura. "Jugoslavia Devalues Dinar by 57%." Financial Times, 13 April 1992.
    31. Sudetic, Chuck. "Financial Scandal Rocks Yugoslavia." New York Times, 10 January 1991.
    32. Uchitelle, Louis. "Now All Moscow Appartments Have a View: Money." New York Times, 28 February 1992a.
    33. Uchitelle, Louis. "The Roulette of Russian Banking." New York Times, 29 February 1992b.
    34. Vaubel, Roland. Strategies for Currency Unification: The Economics of Currency Competition and the Cause for a European Parallel Currency. Kieler Studien No. 156. Tuebingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1978.
    35. Volcker, Paul. "The Role of Central Banks." In Central Banking Issues in Emerging Market Economies. Kansas City: Federal Reserve Bank of Kansas City, 1990.
    36. Walters, Alan. "A Hard Ruble for Boris." London Evening Standard, 22 November 1991.
    37. Wanniski, Jude. "Save Perestroika with Monetary Deflation." Wall Street Journal, 16 May 1990.
    38. World Bank. Yugoslavia, Financing Restructuring: Policies and Priorities. Vol.1. Washington, D. C.: World Bank, 1989.
    39. Yeager, Leiand, and associates. Experiences with Stopping High Inflation. Washington, D. C.: American Enterprise Institute, 1981.

    Комментарий
    Валютное управление: выгоды и издержки

    Алэн Г. Мелтцер [Автор является профессором университета Карнеги-Меллона и научным сотрудником American Enterprise Institute.]

    Стив Ханке и Курт Шулер написали еще одну интересную статью о валютных управлениях, и я согласен с большинством их утверждений. Я также считаю, что валютное управление было бы лучшим основанием денежной системы в России и других бывших советских государствах, чем центральный банк, свободные банки или товарные деньги.

    Это, естественно, всего лишь оценочное суждение. Экономическая теория не дает оснований для утверждения, что валютное управление есть наилучшее решение всегда и везде, и не описывает ситуаций, когда это не так. Никем пока еще не описаны условия, при которых валютное управление или, в более общих терминах, система с фиксированным обменным курсом, есть оптимальная форма организации. Ханке и Шуллер полагают, что для выбора важны такие характеристики, как информация, атмосфера доверия, размер и сила банков. Бесспорно, что эти критерии относятся к числу значимых.

    Учреждение валютного управления

    Главное, в чем я расхожусь с Ханке и Шулером, касается методов учреждения валютного управления. Они сторонники параллельной валюты с полным покрытием. Новые деньги поровну делятся между всеми и ходят параллельно с прежней валютой, обмениваясь на нее по плавающему курсу.

    Меня привлекает более прямой подход. Центральный банк России мог бы приобрести достаточное количество твердой валюты за счет продажи государственной собственности, ввести фиксированный курс обмена, закрыть центральный банк и приступить к обмену рублей на валюту (и наоборот) по требованию. Резервы могут быть вложены в иностранные ценные бумаги и приносить процентный доход.

    Поскольку я согласен с большей частью того, что говорят Ханке и Шулер, я хотел бы затронуть еще ряд вопросов. Я хочу обсудить бюджетные проблемы, вопрос о несостоятельности попыток одновременно фиксировать номинальную заработную плату и обменный курс, вопрос об отсутствии принудительного страхования депозитов и о проциклическом изменении денежной массы в условиях фиксированного обменного курса. Некоторые из этих проблем возникают при любой системе, нацеленной на фиксацию обменного курса. Некоторые -- повышенная надежность, относительная гарантированность внешней покупательной способности денег и устранение дискреционной политики -- являются не только основными преимуществами, но и источником главных издержек системы с валютным управлением.

    Бюджетные проблемы

    Деть две бюджетные проблемы. Одна возникает вследствие того, что исчезает доход от инфляционного налога. Сокращение инфляции ведет к росту благосостояния, но если не компенсировать падение бюджетных доходов, мы получим рост дефицита. Отсюда мы приходим ко второй бюджетной проблеме -- необходимости устранения бюджетного дефицита при создании валютного управления. Правительственная задолженность не может превышать суммы внутренних сбережений и иностранных кредитов. Если правительственные расходы съедают отечественные сбережения, возникают неблагоприятные последствия для использования ресурсов, эффективности хозяйства и будущего жизненного уровня. Валютное управление может функционировать, если размер этих издержек приемлем. Но если бюджетный дефицит слишком велик, тогда валютное управление просто не выживет.

    Проблема несостоятельности

    Многие проекты стабилизации предлагают одновременно зафиксировать величину номинальной заработной платы (или номинальной заработной платы на государственных предприятиях) и обменный курс. Ханке и Шулер обходят молчанием очень важный вопрос о номинальной заработной плате.

    Недавно был выдвинут (Fischer and Gelb, 1991) и внедрен (в Польше и других странах) проект, фиксирующий одновременно размер номинальной заработной платы и обменный курс. Эта система несостоятельна. В общем случае экономика не может достичь состояния равновесия с полной занятостью при двух фиксированных ценах, поскольку положение равновесия оказывается неопределенным. Сохранение безработицы, рост, падение или стабильность цен будут зависеть от уровня фиксации номинальной заработной платы и обменного курса. Причина в том, что обменный курс определяет объем денег в обращении и уровень цен. Поэтому занятость и реальная заработная плата будут определяться номинальной заработной платой и обменным курсом. Валютное управление, лишенное возможности девальвировать валюту, не сможет разрешить эту проблему.

    В общем, чтобы поддерживать уровень безработицы на политически приемлемом уровне, величина номинальной и реальной заработной платы должна быть достаточной гибкой. В противном случае давление в пользу девальвации валюты просто разрушит валютное управление.

    Отсутствие системы принудительного страхования депозитов

    При наличии валютного управления правительство не может выступать в роли кредитора последней инстанции. Проблема возникает из-за того, что депозиты в отечественных банках в случае финансовой паники могут быть конвертированы в отечественную, а затем -- в иностранную валюту. Обычно объем валютных резервов много меньше, чем сумма депозитов, и это усиливает банковские паники и стремление обналичить депозиты. Известны два основных подхода к решению этой проблемы. Правительство может договориться с банками о поддержании резервных фондов, что, насколько я понимаю, и делали главные шотландские банки в период так называемых свободных банков. Либо валютное управление может просить правительство о приостановке валютно-обменных операций, как в XIX веке несколько раз делал Банк Англии.

    Недостатки системы с фиксированным валютным курсом

    валютному управлению свойственны те же недостатки, что и любой системе с фиксированным валютным курсом. Мы знаем, что подобная система оптимальна далеко не при всех обстоятельствах и не для всех стран. Объем денежной массы возрастает параллельно с циклом, как при классическом золотом стандарте. Экспортный бум ведет к ускорению роста денежной массы, росту внутренних цен и стимулирует импорт, что, в свой черед, ведет к сокращению денежной массы и падению внутренних цен. При недостаточной гибкости цен на товары и услуги колебания производства могут оказаться неприемлемо сильными. Существует также риск изменений, создаваемых движением реальных обменных курсов, инфляционными и дефляционными процессами в других странах. Эти проблемы не специфичны для системы с валютным управлением, поскольку они возникают в любой системе с фиксированным курсом обмена.

    В принципе недоказуемо, что для России и других пост-социалистических стран наилучшей является система с постоянным обменным курсом, в том числе валютное управление. Далее, мы не можем прогнозировать издержки дезинфляции или продолжительность периода, когда в глазах публики преимущества перевесят издержки дезинфляции, поскольку слишком мало знаем о динамике дезинфляционного процесса.

    Валютное управление может снизить издержки устойчивой дезинфляции, особенно если правительство примет фискальную систему, при которой бюджетный дефицит станет почти нулевым. Это позволит использовать на цели инвестирования и экономического развития, в том числе на правительственные вложения в инфраструктуру, внутренние сбережения и внешние займы. Ограничение денежной эмиссии суммой средств, необходимых для операций по покупке и продаже иностранной валюты, ограничит способность правительства финансировать будущие дефициты. Это шаг к устойчивой политике.

    Заключение

    В отличие от долларизации, система с валютным управлением сохраняет для страны доходы от эмиссии, от утраты и порчи денег. При этом удовлетворяется стремление националистов иметь отечественную валюту. Как и любая надежная система с фиксированным обменным курсом, валютное управление обеспечивает стабильность внешнего и внутреннего курса денег. Допуская на внутреннем рынке параллельное хождение иностранной валюты (доллара), правительство может повысить доверие к валютному управлению. Но за преимущества нужно платить издержками, неизбежными во всякой системе с фиксированным обменным курсом. Представляется, что для России эти издержки существенно ниже, чем выгоды от устойчивой дезинфляции и поддержания стабильной покупательной способности денег на внешних и внутреннем рынках.


    Литература

    1. Fischer, Stanley, and Gelb, Alam. "Issues in Socialist Economic Reform." Economic Perspectives 5 (Fall 1991): pp. 91--105.
    liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2018