15 сентябрь 2019
Либертариум Либертариум

Комментарии (0)

  • Пейджинговый оператор - 1994-1996

    аноним, 26.07.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 01.06.1999)
    Почему вы так уверены , что приходили именно работники спецслужб, и если даже это были они, то они приходили по делам своей службы , а не по делам своего личного бизнеса?
  • Шифрование и СОРМ - частное мнение

    аноним, 28.07.1999
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 19.07.1999)
    Крупную сеть я представляю себе как океанский лайнер. И вот представте себе, что к капитану приходят умники из какой то спецслужбы и предлагают установить подслушку и видеозапись во всех без исключения каютах. Я думаю, что в большинстве стран это было бы воспринято как беспардонная наглость зарвавшихся чиновников. Капитан остается капитаном и оказывает ту поддержку , которая необходима не ставя под угрозу спокойствие и комфорт непричастных к делу пассажиров.
    Но вот в Internet они хотят попробовать по полной программе переламывая обслуживающий сеть персонал. Я с большим интересом буду следить за их успехами. По моему они просто доставят массу неудобств непричастным к терроризму людям и все. В этом и будет состоять весь полезный для них эфект.
  • Шифрование и СОРМ - частное мнение

    аноним, 28.07.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 28.07.1999)
    Думаю, что эта извечная борьба будет продолжаться до тех пор, пока оба "борца" станут КУЛЬТУРНЕЕ.
    Как этого добиться - вопрос из области другой. А сегодня нужно относиться к попыткам ФСБ и проч право"охранителей" либо как к грабителю, либо как к соседу, заглядывающему в Ваше окно или кастрюлю.
    С уважением,
    Владимир Сидоренко,
    vlad@kots.kiev.ua
  • Система ATE plus

    Александр Кириллов, 02.08.1999
    в ответ на: текст Система ATE plus

    Из материалов фирмы STROM telecom напрашиваются следующие выводы:

    -- ATE plus действительно является системой двойного назначения. Возможно, это и есть искомый СОРМ1, тихое появление которого проморгала общественность. Иными словами, повременка и СОРМ -- две головы одной гадины!

    -- В этом случае, также как и с СОРМ2, применен заслуженный принцип: сам повешенный оплачивает веревку и мыло. Стоимость "услуг" СОРМ1 должны были оплачивать абоненты телефонной сети при помощи повременной оплаты. того пока не произошло, но еще не все потеряно. Техника заждалась. Кто теперь помешает ввести в Москве повременку в ближайшем будущем, например, сразу после грядущих выборов?

    -- Технические характеристики системы ATE plus очень напоминают гипотетическую систему, описанную мною в первом письме год назад. Поскольку она может служить инструментом для серьезных нарушений основных прав личности, правозащитным организациям следует обратить свое внимание на существование этой системы.

    -- Поскольку система ATE plus посуществу является просто майкрософтовской компьютерной сетью дополненной некоторыми специфическими функциями и хранящей огромное количество ценной информации внутри, то высока вероятность того, что вопреки заверениям фирмы вскоре развернется крупномасштабная торговля содержимым этой базы данных, хотят того ее владельцы или нет...

  • СОРМ в Интернете - борьба или плач вселенский?

    Я считаю, что единственным спасением пользователей Интернет в целом и электронной почты в частности может являться криптография с высокой длиной ключа и прочие виды защиты.
    В настоящее время СОРМ и ФСБ всячески скрывают свою причастность к прочтению электронной почты юридических и физических лиц, что является нарушением конституционных прав человека, а именно на право сохранения тайны переписки. Формально криптография запрещена. Но, смею заверить всех, что СОРМ, дабы не оказаться разоблаченным, не будет возбуждать всвязи с применением Вами криптографии уголовного и иного дела.
    Ведь права человека долны быть неприкосновенны...
  • Совещание АДЭ 9 июля - собственная информация

    аноним, 12.08.1999
    в ответ на: текст Совещание АДЭ 9 июля - собственная информация
    Здравствуйте!
    Случайно набрел на СОРМ - жива гвардия КГБ !!! Конечно, кто же не захочет перехватить отправленное простым текстом "Петруха, завтра идем мочить Абдуллу, прихвати динамит - пригодится". Да ведь только товарищ Сухов наверняка отправит сие через свой Cisco-1720 (IPsec, IKE, MD5, ...) или (что по стоимости почти одинаково) через цепочку свой_ноутбук-спутник-Петрухин_ноутбук. Что огорчает - опять выбросят на ветер немалые казеные денежки,а ведь подготовить спеца по Cisco стоит не так уж и много, 20 тыщ долларов за полный курс CCIE, по тыще долларов за каждый лабораторный экзамен и в финале - по 200 долларов за сертификационные экзамены на Експерта (CCIE). Всего набегает около 23 тысяч доларов плюс суточные-командировочные (лабораторные экзамены можно сдать только в США, Австралии, Японии и Бельгии, ну дык ФСБ не привыкать !!!). Ну а пока - владельцы Win-95 компьютеров могут общаться через интернет друг с другом минуя почтовые ящики через VPN (Virtual Private Network, для чего бесплатно c www.microsoft.com нужно скачать w95ws2setup.exe, w95wsockupd.exe и msdun13.exe и инсталлировать в том же порядке) или (что менее надежно в смысле перехвата) - врукопашную, установив на своем Win-95-м Service Pack 1 для Dial-Up networking (бесплатно от Микрософт) и используя free WINS servers (www.winserve.com, 204.118.34.6 - primary, 204.118.34.11 -secondary).

    Regards,
    Victor Angelov

  • Система ATE plus

    По информации, которую мне сообщили, и которой я скорее доверяю, чем нет (хотя и не имею технических оснований, т.е. документов), СОРМ-1 строится не на основе АПУС, а как отдельная "опоясывающая" система.

    Я бы продолжил обсуждение, если автор действительно имеет основания полагать, что это не так.

    Кириллов пишет:
    ...
    > Посылаю Вам полный текст проспекта их
    > системы ATE plus - системы повременного
    > учета соединений на электромеханических и
    > электронных телефонных станциях,
    > установленной в г. Москве (attached).

    В принципе, приложенная спецификация достаточно стандартна. Существует (в мире) порядка сотни таких систем; более того, "интеллектуальные" АТС (включая офисные мини-АТС) часто реализуют некоторые или все указанные функции сами.

    > услуги связи и могут быть также
    > использованы в системах выполняющих
    > функции специального назначения.

    Разумеется, удаленное администрирование позволяет теоретически использовать такую систему в целях ОРМ. Однако там нет ничего похожего на "черные ящики", которые хотят ГБ.

    Грубо говоря, "удаленный администратор" может получить любую информацию (если функция включена), но само получение ее отнюдь не будет скрытным.

    Поясню на примере: в одной из крупных российских компаний есть своя телефонная сетка на сименсовской технике. Обслуживающий персонал оказался достаточно квалифицированным, чтобы запустить все дополнительные функции, но недостаточно квалифицированным, чтобы ограничить удаленный доступ к собираемой информации.

    В результате, зная пароль, я могу прямо сейчас позвонить автооператору и тоновым набором запросить и получить любую интересующую меня информацию. Хоть из дому, хоть с телефона-автомата. (Для этого нужно знать пароль, он есть несложная функция от серийного номера управляющего блока, а я по чистой случайности (попался на глаза техпаспорт) его знаю).

    Однако, если б я администрировал такую телефонную сеть, я бы это заблокировал и (возможно) протоколировал бы попытки доступа по приведенной схеме... Возможно, хакнул бы софт для навязывания ложной информации... В зависимости от обстоятельств и конкретных задач.

    > Иными словами, повременка и СОРМ --
    > две головы одной гадины!

    Я сомневаюсь. Одной из движущих сил за СОРМ наверняка является интерес поставщиков "черных ящиков". Они вполне могут быть теми же компаниями, что и производители АПУС, но вряд ли они откажутся от возможности получить два контракта вместо одного ;)

  • Интернет может стать местом тотальной слежки

    аноним, 14.08.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 06.07.1999)
    Ага... может еще военные действия против них начнем? Наша задача - добиться справедливости именно законными методами, а выкрики типа "ногами их" только ухудшат ситуацию.
  • Пример приказа ФСБ пейджинговой компании

    аноним, 15.08.1999
    в ответ на: текст Пример приказа ФСБ пейджинговой компании
    здорово
  • Использование виртуальных сетей Майкрософт для ухода от СОРМ

    Виктор!
    Во-первых, прекрати спаммить -- не размножай свой текст в репликах, я все равно буду это вычищать. Каждый у нас высказывается по разу.
    Во-вторых, я завел авторскую страничку Ангелова - неплохо бы регистрироваться перед постингом (пароль тот же - angelov). После этого можно поменять пароль - войти в свой ник на своей авторской страничке, там будет необходимая форма.
  • Шифрование и СОРМ - частное мнение

    Hi everyone!

    If FSB(KGB) makes you seek to death, you can purchase Cisco 1720 Routers to establish a very, very secure connection: PC_1(or LAN_1) - Cisco1720_1 - VPN - Internet - VPN - Cisco1720_2 - PC_2(or LAN_2). 1720 Router has an outstanding security options and you should clarify the export restrictions regarding Russia by mailing to: export@cisco.com.

    To understand the answer from Cisco, it will not so dusty to have an ideas about key terms as they are appeared while configuring the Internet Key Exchange (IKE) and IP Security protocol (IPSec) security on your Virtual Private Network (VPN) connection.

    IKE is used to establish a shared security policy and authenticated keys for services (such as IPSec) that require keys. Before any IPSec traffic can be passed,
    each router/firewall/host must be able to verify the identity of its peer. This can be done by manually entering pre-shared keys into both hosts, by a CA (see below)
    service, or the forthcoming secure DNS (DNSSec). This is the protocol formerly known as ISAKMP/Oakley, and is defined in The Internet Key Exchange (IKE). (CA - Certification Authority, a third-party entity that is responsible for
    issuing and revoking certificates. Each device that has its own certificate and public key of the CA can authenticate every other device within a given CA's domain. This term is also applied to server software that provides these ervices).

    Shared Key

    The public encryption key shared between the devices. This is an arbitrary string of alphanumeric characters.

    Encryption Algorithm

    There are two options for encryption algorithm: 56-bit DES (Data Encryption Standard) and Triple DES (168 bits). Triple DES is more secure than 56-bit DES, but will cause a greater effect on performance.

    Authentication Algorithm

    There are two options for authentication algorithm: MD5 (Message Digest 5) and SHA (Secure Hash Algorithm) hashes. MD5 is smaller and slightly faster, but SHA is more secure (Hash - a one way function that takes an input message of arbitrary length and produces a fixed length digest).

    Key Size

    Choose 768-bit or 1024-bit keys. Longer keys are more secure but affect performance.

    SA (Security Association) Lifetime

    Determine the length of time before the security association expires. SAs that expire quickly are more secure, but a longer expiration period saves time during IPSec setup negotiation. The default value is 24 hours.

    IPSec Transform (AH&ESP) Settings

    Encryption Algorithm

    There are three options for encryption algorithm: 56-bit DES, Triple DES (168 bits), and RFC 1829. 56-bit DES is smaller, and thus faster, but less secure.

    Authentication Algorithm

    There are two options for authentication algorithm: MD5 and SHA. MD5 is smaller and slightly faster, but SHA is more secure (Authentication - one of the functions of the IPSec framework. Authentication establishes the integrity of datastream and ensures that it is not tampered with
    in transit. It also provides confirmation about datastream origin).

    SA Lifetime (hours and minutes)

    Determine the length of time before the security association (SA) expires. SAs that expire quickly are more secure, but a longer expiration period saves time during IPSec setup negotiation. Note that IPSec will renegotiate the SA when either of the SA lifetime values expires.

    SA Lifetime (data sizes)

    Sets the amount of data flow to occur before the current security association (SA) expires. SAs that expire more quickly are more secure, but a longer expiration period saves time during IPSec setup negotiation. Note that IPSec will renegotiate the SA when either of the SA lifetime values expires.

    And do not care much about difficulties - you will receive an excellent tools from Cisco Systems together with hardware that allows you to configure both routers without any problems"

    Regards,

    Victor Angelov.

  • О "конституционности" и "законности" СОРМ

    Кажется, все правильно. Никто не спорит, что ОРД необходима. Вот только как ее осуществлять? ФСБ получает полный доступ к Вашей почте. Но она может не только читать ее, но делать с ней все что угодно. "Придержать", например какое-то сообщение, которого Вы очень ждете. Или наоборот, отправить от Вашего имени. Иногда спрашивают, откуда берется мафия. Скажу откуда, причем это не выдумки: брат губернатора , к счастью, бывшего, одной из областей России - директор банка. Директор одного из его филиалов - муж начальника городской налоговой инспекции. Муж начальника УЖКХ мэрии - сотрудник совместного предприятия по обслуживанию лифтов. Думаю, в этой цепочке найдется место и для сотрудников ФСБ. Где гарантия, что данные частно переписки не будут использоваться другими людьми, а сама переписка - искажению? Ведь вопрос стоит всего-то лишь - чтобы ФСБ оставляла след своей работы. Пусть провайдер напрямую, без каких-либо санкций, не может это проверить. Но этого и не требуется! ФСБ стоит за АБСОЛЮТНО БЕСКОНТРОЛЬНЫЙ доступ к почте. Т.Е. по собственному желанию, а это называется произвол. Согласиться, что это законно, я не могу. Как иногда говорят в судах (и в фильмах, в т.ч.) - если Вы невиновны, Вам нечего бояться. Но почему же невиновные попадают в тюрьмы, сидят годы, а потом выясняется, что они действительно невиновны? Когда не будет этого, когда оперативная и судебная системы будут абсолютно надежны (будут ли когда-нибудь???), тогда не будет преступлений, тогда СОРМ вовсе не понадобится. А пока...
  • Хорошо ли взаимодействует Минсвязь с филерами?

    Проблема от того и возникла, что господа из прокуратуры не усматривают нарушения закона. А почему? Сначала на пост премьера назначили Главного Милиционера (Степашин). А он почему-то стал со своих подчиненных работу требовать и реальными делами заниматься. Прочь его! Теперь Главный ФСБ-шник правительство возглавляет. Кто следующий?
  • Как разговаривать?

    Только так и никак иначе! Мне приходилось попадать в ситуации, когда мне предъявляют претензии якобы на нарушение. Вопрос стоял не такой глобальный, как в данном случае (нарушение Правил Дорожного Движения), но дело было в принципе. На мое сомнение в обоснованности претензий последовало: "Ах, Вы еще и Правил не знаете...". Пришлось обратиться к первоисточнику - ПДД. Четыре года прошло с тех пор - до сих пор здороваются, хотя я там уже не работаю. Поэтому, действительно, если ИМ что-то надо - пусть обоснуют, причем ОФИЦИАЛЬНО. Предъявляют претензии - письменно, с указанием статьи закона. Только так!!!
  • Ситуация на 1.06.99

    Единственное, что можно пожелать - удачи. Как алкоголик при виде или запахе спиртного, так и многие предприниматели, бизнесмены при шелесте купюр забывают обо всем. Нашлись люди, сумевшие подняться выше этого. Заявившие, что они ЛЮДИ.
  • Использование виртуальных приватных сетей

    А зачем Вы пугаете людей PPTP и IPSec-ом? Imho, технически обеспечение конфиденциальности электронной почты проблемы не представляет. И безусловно, для этого не стоит использовать VPN, и тем более приобретать Cisco.
  • Использование виртуальных сетей Майкрософт для ухода от СОРМ

    аноним, 20.08.1999
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 15.08.1999)
    Hi Anatoli !!!

    Sorry I caused you so much trouble!

    You see, it was heavy to retrain from "spamming" while observing the nonspeeched articles (0 replicas!) which have been published some month (and even years) ago.

    It looks as if all agree that it is quite adequate for SORMing just to collect the traffic filtered across separator:

    <protocol ID> <IP address> <port number>

    where <protocol ID> = 6(TCP)/17(UDP)
    <IP address> = Service Provider's IP addresses
    < port number>=20/21/25/69/80/110/115/119

    And the only way to defend is encryption of Email messages - it is for ordinary people. As to riches - I saw the advice on your pages to employ Programmers for developing software based on IPsec specifications, but - it is for riches, very riches....

    It seems to me, that there is no point to attract the FSB's attention by sending out of encrypted or funny corrupted letters - do not trouble trouble until trouble troubles you. After all, when OGPU-MGB could not read an intricate letter the only path for this letter was to rubbish bin...

    The better way is, for example, just to write to each other the normal Email letters about sport, weather, drinking, girls and computer games. Of course, you can arrange the battle via Internet with your friend. A lot of computer games (Unreal, Quake Team Fortress, Quake 3: Arena, Half Life: Team Fortress Classic, ....) allow to have a dialog with your companion via Internet not worse than the famous ICQ. The more pleasant fact is that any game can use the ports numbered from 1023 and up to 64K as well as the game developers are not restricted by Request For Comments...

    What else.... In general, it is not a great problem to detect a device fitted by FSB in backbone or trunk links, especially if a Service Provider did not want to "have" this one. The next step is to shoose a set of "stupid" methods for Process-to-Process communications. The great thing is only to keep a still tongue in your own head...

    Regards,
    Victor Angelov

  • Использование виртуальных приватных сетей

    Виктор Ангелов, 21.08.1999
    в ответ на: комментарий (Maxim E. Smirnoff, 19.08.1999)
    ДОМОХОЗЯЙКИ - ТОЖЕ ЛЮДИ...
    ==========================

    В информационных технологиях для "разбора полетов" давно используется так называемая DoD reference model. Deparment of Defense справочная модель рассматривает любую компьютерную систему как набор 4-х аппаратно-программных слоев:

    4. Process/Application
    3. Host-to-Host
    2. Internet
    1. Network Access

    Когда пользователь РС1 отправляет Email своему другу РС2 используя средства Провайдеров(Internet Service Providers, ISPs), то послание "проходит" все 4-ре уровня в узлах РС1, ISP, РС2. Проход сообщениями всех 4-х уровней у ISP означает, что у Провайдера на какое-то время хранятся логически цельные и как-бы "осмысленные" данные в виде Email сообщений/писем, FTP-файлов, Web-страниц, ICQ-файлов и прочего добра, создаваемого и передаваемого программами 4-го уровня (Process/Application)- т.н. TCP/IP Приложениями (те же почта, FTP, Telnet, Xwindows,...). Размещение у ISP именно логически законченных, полных структур является привлекательным для спецслужб - нет мороки собирать сообщение из пакетов. Цельное сообщение, "взятое" у ISP с 4-го уровня, наверняка содержит избыточность, столь необходимую для дешифрации как криптованных "по правилам", так и "неправильных", намеренно порченых сообщений.

    Point-to-Point Tunneling Protocol (PPTP) позволяет избежать необходимость прохода сообщений через 4-й слой DoD модели на площадках ISP, "опуская" ISP до так называемых канальных (Data Link) компонент уровня 1 -"Network Access". PPTP как бы строит тоннель через весь Интернет между РС1 и РС2, тоннелируя (tunneling, or encapsulation) "нормальные" данные в криптованные пакеты, что не только делает ненужным сборку и хранение сообщений у ISP, но и весьма затрудняет это - чтобы собрать, скажем, FTP-файл, мало знать IP-адреса Получателя, нужно еще отсортировать пакеты по 21-му порту и выстроить их в правильной последовательности, а вот как раз вся нужная для этого ценная информация и шифруется PPTP, который и создавает Virtual Private Network, VPN, для РС1 и РС2. В этом случае спецслужба вынуждена сбрасывать на свой компьютер ВЕСЬ IP траффик, а уж потом- пытаться классифицировать перехваченные пакеты по портам и соответствующим Приложениям, собирать их в файлы, транзакции и прочие структуры, пригодные для дешифрации. Понятно, что для всего этого нужен серьезный компьютер...

    Конечно, два грамотных спеца всегда найдут способ передать друг другу информацию через Интернет, информацию, понятную ТОЛЬКО ИМ ДВОИМ, и передадут ее, спору нет, вполне конфиденциально. Да, конечно, техническое обеспечение конфиденциальности ПОЧТЫ ДЛЯ ДВОИХ проблемы не представляет. Проблемы возникают, когда тысячи и миллионы людей тоже хотят иметь конфиденциальную почту, и очень далеко не все они имеют тот минимум знаний и умений, который необходим для проделывания "ТРЮКОВ ДЛЯ ДВОИХ".

    А сие означает, что для этих миллионов людей нужны программные средства уровня 4 DoD - простые, единые и унифицированные (что само по себе исключает ту оригинальность, которую могут позволить себе ДВА грамотных спеца).

    Безусловно, для технического обеспечения конфиденциальности почты ребятишек и домохозяек всех стран стоит использовать VPN, и дешевле всего делать это - строя VPN на базе средств предлагаемых Cisco Systems. Тем более, что через Интернет "идет" далеко не только электронная почта, и многие (миллионы !!!) хотели бы секретно общаться через Интернет со всякого рода Серверами Приложений (бизнес-, научных-, учебных-, порнушных, в конце концов). Понятно, что всякого рода трюкачество со стороны РС1 в цепочке РС1 - Интернет -Сервер будет просто не воспринято Сервером, а модернизировать сложнейшие программы по десять раз на дню для обеспечения конфиденциальности просто невозможно. Решение: пока,ну на ближайшие 5-10 лет - только VPN...

    А почему именно VPN solutions от Cisco Systems - да она обещает "опустить" ВСЕ заботы Сервис Провайдера аж до Network Access уровня (Network Access = Physical sublayer + Data Link sublayer). Однако ISP не останется в накладе - используя DSL, Digital Subscriber Line устройства (для Клиентов - PCI-bus cards for PC (internal modem), модемы для Routers и прочее, все нужное уже продается), Провайдер только увеличит свою клиентуру, имея возможность "гнать" Клиенту , вплоть до видео-аудио, по двум скрученным проводам со скоростью до 8 Мегабит и на дальность до 2 км ( или 2 Мегабит в сек. до 5 км). А в случае явки из компетентных органов теперь уже Network Service Provider облегченно скажет - sorry, вся компетенция "уехала" от нас к Клиентам, разбирайтесь с ними сами...

    Что еще... Когда криптованное Email сообщение проходит все 4-ре уровня цепочки РС1 -ISP -PC2, то, чтобы PC2-User раскодировал посланное Пользователем РС1, получатель, РС2, должен знать ключ. Конечно, два спеца могут послать друг другу что-то вроде VC3020, что для них будет означать - ключ есть содержимое 20 байт модуля VC.EXE начиная со смещения 30. Однако все равно здесь будет использоваться "обратимая" (two-way) криптография, и если сообщение скопировали с дисков ISP логически цельным (таким, каким его "видят" отправитель и получатель), то есть большой шанс разрешить эту обратную задачу. Это - к вопросу о целесообразности приобретения реализаций IPsec технологий Фирмы Cisco Systems.

    Виктор Ангелов.
    ========================================================

  • Использование виртуальных приватных сетей

    Maxim E. Smirnoff, 21.08.1999
    в ответ на: комментарий (Виктор Ангелов, 21.08.1999)
    Уважаемый г-н Ангелов. Давайте разберемся по порядку
    Вы пишете
    Когда пользователь РС1 отправляет Email своему другу РС2 используя средства Провайдеров(Internet Service Providers, ISPs), то послание "проходит" все 4-ре уровня в узлах РС1, ISP, РС2.
    Вы преувеличиваете. Уровень приложения существует у провайдера далеко не всегда. Он всегда отсутствует если корреспонденты общаются с использованием нестандартизированного протокола. Так же его нет в том случае если вы не используете почтовые службы своего провайдера и т.д.
    Когда я посылаю свое сообщение на некий хост, ну например на smv14.iname.net никакой (нормальный) провайдер не поднимает его до 4-го уровня.
    Цельное сообщение, "взятое" у ISP с 4-го уровня, наверняка содержит избыточность, столь необходимую для дешифрации как криптованных "по правилам", так и "неправильных", намеренно порченых сообщений.
    Этого я вообще не понял. Избыточность чего по вашему мнению способствует дешифрованию?
    Point-to-Point Tunneling Protocol (PPTP) позволяет .... В этом случае спецслужба вынуждена сбрасывать на свой компьютер ВЕСЬ IP траффик, а уж потом- пытаться классифицировать перехваченные пакеты по портам и соответствующим Приложениям, собирать их в файлы, транзакции и прочие структуры, пригодные для дешифрации.
    А вы что, действительно, знаете спецслужбу которая умеет дешифровывать, ну например RC4 с длиной ключа 128 бит? Что это за служба такая? Покажите пальцем пожалуйста. Имхо, может какие-то марсиане и умеют, а спецслужбы, извините, молоды пока для решения таких задач.
    Далее Вы рассказываете некое свое мнение о том как должно быть в Internet в ближайшие 5-10 лет. Imho, рассказывать как должно быть занятие явно не благодарное, потому что вряд ли сеть будет слушать Ваши или еще чьи-либо советы. Для обеспечения конфиденциальности электронной почты успешно используются технологии типа PGP и S/MIME. Защита TCP соединений, не менее успешно осуществляется SSL протоколом. VPN так же имеет свой сектор. Правда возможности этой технологии, по-моему, ограничены. VPN, установленный на маршрутизаторе, полезен при соединении двух-трех сетей, причем топология такого соединения должна быть достаточно простой, иначе Вы не сможете реализовать нормальную маршрутизацию. Установка программ VPN на рабочую станцию используется крайне редко. Года 2-3 назад мусировалась идея о доступе удаленного клиента к сети своей корпорации с использованием VPN. Но, вероятно потому, что удаленного клиента больше интересует Internet чем сеть его корпорации, она не получила широкого распространения. То что многочисленные разработчики модемов и сетевых плат сумеют договориться о едином протоколе создания VPN - кажется просто невозможным, то что все пользователи Internet вдруг начнут его применять - тем более.
    И еще пару слов про распределение ключей. Существует как минимум два удачных пример решения этой задачи - служба заверения сертификатов открытых ключей в формате X.509 и каталог открытых ключей PGP, доступный через LDAP протокол. Например, когда мне нужен открытый ключ какого-либо Web-сервера я просто запрашиваю его у этого сервера в виде заверенного, какой-либо известной службой, сертификата. Если мне нужен ключ моего почтового корреспондента, я захожу, ну например на http://www.verisign.com и там нахожу его в течении нескольких секунд.
    А Вы предлагаете мне расстаться с $10000 чтоб приобрести Cisco router :-(
  • Использование виртуальных приватных сетей

    Maxim E. Smirnoff, 21.08.1999
    в ответ на: комментарий (Maxim E. Smirnoff, 21.08.1999)
    P.S. Уважаемые господа!
    Возможно я что-то не понимаю, но по-моему, в настоящее время, не существует сколь-либо сереьезных технических проблем для шифрования информации. Сегодня, это не сложнее чем использовать электронную почту или броузер.
    Все проблемы то, как всегда, чисто юридические.
  • Использование виртуальных приватных сетей

    Виктор Ангелов, 22.08.1999
    в ответ на: комментарий (Maxim E. Smirnoff, 21.08.1999)
    ==========================================================

    Здравствуйте, Максим!

    Что сказать - ну влип я с предыдущим моим ответом, трудно ведь писать ответ на реплику, где меня обвиняют в запугивании народа (читай - враг народа) и используют словечки типа БЕЗУСЛОВНО, когда в нашем деле все очень даже условно:

    1. "КОГДА ... РС1 отправляет Email ... ИСПОЛЬЗУЯ СРЕДСТВА ПРОВАЙДЕРОВ....". Я же вроде ясно конкретизирую событие, а Провайдеры, как правило, предлагают стандартизированные средства для своей МНОГОЧИСЛЕННОЙ клиентуры. Так что, батенька, у меня то преувеличения - НЕМА. И когда посылается сообщение (а речь идет у меня опять же о конкретном типе сообщения - Email) в некий хост smv14.iname.net (и стало быть - по адресу username@iname.net), то некий хост - это уже не некий, а конкретно - почтовый сервер smv14 вполне зарегистрированного на Интернете и нормального 4-х уровнего Провайдера...

    2. Избыточность - а в дешифрации вроде бы речь может идти только об одной "чего избыточности", а именно - избыточности текста, например, если только двоим известно что означает отправленное-полученное одно единственное слово "огурец", то его и не надо шифровать, шпарь врукопашную...

    3. А насчет PPTP, RC4 и молодости спецслужб - так ведь у меня совсем про другое, а именно про то, что спецслужбам придется перекачивать из PPTP-трубы ВЕСЬ IP траффик,криптованный крепко и не, а это немного хлопотнее чем выявлять по Email-ящикам пользователей RC4 и посылать к ним участкового лейтенанта для выяснения личности. А насчет молодцов из спецслужб - то очень интересно про них написано в "Cyberspace: Pandora's Mailbox, RC4 a secret no longer" (www.lbbs.org/zmag/articles/chen.htm).

    4. А вот приписывать мне то, что я не говорил - это просто нехорошо. Ну нет у меня такого - "как должно быть в Internet в ближайшие 5-10 лет". А что у меня есть- это просто что можно делать ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ как через shared media. Так что - не трогаю я Интернет, вот уж действительно -хватай мешки, вокзал уходит....

    То, что сеть не будет слушать моих советов - это меня не огорчает, во-первых, их у меня нет и не было (я тут как спецслужбы - тоже молодой...), во-вторых, она, сеть, вообще давно, с ARPы, ничьих советов не слушает. А вот послушать что думают спецы Cisco Systems о технологиях VPN прежде чем делиться (хорошо - если только со мной...) своим мнением об ограничености VPN - это, безусловно (я - хороший ученик?), и вправду стоит сделать:

    Reference Guide

    A Primer for Implementing a Cisco Virtual Private
    Network (VPN)

    Executive Summary

    The proliferation of the networked economy has spawned fundamental changes in how corporations conduct business.
    Corporate staff is no longer defined by where they do their jobs as much as how well they perform their job functions.
    Competitive pressures in many industries have spawned alliances and partnerships among enterprises, requiring separate
    corporations to act and function as one when facing customers. While such developments have increased productivity and
    profitability for many corporations, they have also created new demands on the corporate network. A network focused
    solely on connecting fixed corporate sites is no longer feasible for many companies. Remote users, such as telecommuters or
    road warriors, and external business partners now require access to enterprise computing resources. The classic wide-area
    network must be extended to accommodate these users. Consequently, many enterprises are considering virtual private
    networks (VPNs) to complement their existing classic WAN infrastructures.

    According to the Gartner Group, a networking research and consulting firm, by 2003 nearly 100 percent of enterprises will
    supplement their WAN infrastructures with VPNs. From a network architecture perspective, the motivation for this is
    manifest---a VPN can better meet today's diverse connectivity needs. The advantages of a VPN, however, are also visible at
    the bottom line. VPNs are less expensive to operate than private networks from a management, bandwidth, and capital
    perspective. Consequently, the payback period for VPN equipment is generally measured in months instead of years. Perhaps
    the most important benefit of all, however, is that VPNs enable enterprises to focus on their core business objectives instead
    of running the corporate network.

    Cisco VPN solutions encompass all segments of the networking infrastructure---platforms, security, network services,
    network appliances, and management---thus providing the broadest set of VPN service offerings across many different
    network architectures. Cisco's support of existing WAN infrastructures is essential in accommodating hybrid network
    architectures, where users will require access to the VPN from leased line, frame relay, as well as IP and Internet VPN
    connections. Leveraging existing network gear in these deployment scenarios is paramount. A VPN must extend the classic
    WAN and provide a common networking, security, and management environment across the enterprise network. Cisco VPN
    solutions enable corporations to deploy VPNs on their existing Cisco networking gear. Cisco's entire line of router platforms
    is easily VPN-enabled through Cisco IOS" software enhancements, thus providing corporations a smooth migration path to a
    VPN environment. Through Cisco IOS software enhancements, Cisco's installed base of VPN ready ports numbers nearly 10
    million today. Cisco also offers integrated VPN platforms designed for specific needs of VPN-centric environments.

    Network architecture flexibility and ubiquity make Cisco uniquely positioned as the guide to the new world of VPNs.
    Industry-leading Cisco platforms, including routers, WAN switches, access servers, and firewalls---combined with robust
    security and management services afforded by Cisco IOS software---are the foundation for deploying the most secure,
    scalable, and manageable VPN solutions available. Cisco VPN solutions tightly integrate the many facets of VPNs with
    existing Cisco products, ensuring the smooth integration of VPN technology into Cisco enterprise networks. The breadth of
    Cisco solutions, such as voice over the enterprise WAN, are fully compatible with Cisco VPN platforms. Furthermore, the
    ubiquity of Cisco equipment in service provider IP, Frame Relay, and ATM backbones provides the means for a high degree
    of feature integration over the WAN, including common bandwidth management/quality of service (QoS) functions across
    service provider and enterprise networks.

    What is a VPN?

    There is much hype in the industry currently concerning VPNs, their functionality, and how they fit in the enterprise network
    architecture. Simply defined, a VPN is an enterprise network deployed on a shared infrastructure employing the same
    security, management, and throughput policies applied in a private network. VPNs are an alternative WAN infrastructure that
    replace or augment existing private networks that utilize leased-line or enterprise-owned Frame Relay/ATM networks.
    VPNs do not inherently change WAN requirements, such as support for multiple protocols, high reliability, and extensive
    scalability, but instead meet these requirements more cost effectively. A VPN can utilize the most pervasive transport
    technologies available today: the public Internet, service provider IP backbones, as well as service provider Frame Relay
    and ATM networks. The functionality of a VPN, however, is defined primarily by the equipment deployed at the edge of the
    enterprise network and feature integration across the WAN, not by the WAN transport protocol itself.

    VPNs are segmented into three categories: remote access, intranets, and extranets. remote access VPNs connect
    telecommuters, mobile users, or even smaller remote offices with minimal traffic to the enterprise WAN and corporate
    computing resources. An intranet VPN connects fixed locations, branch and home offices, within an enterprise WAN. An
    extranet extends limited access to enterprise computing resources to business partners, such as suppliers or customers,
    enabling access to shared information. Each type of VPN has different security and bandwidth management issues to
    consider.

    Why Enterprises Consider VPNs

    VPNs offer many advantages over traditional, leased-line networks. Some of the primary benefits are:

    Lower cost than private networks; total cost of ownership is reduced through lower cost transport bandwidth, backbone
    equipment, and operations; according to Infonetics, a networking management consulting firm, LAN-to-LAN
    connectivity costs are typically reduced by 20 to 40 percent over domestic leased-line networks; cost reduction for
    remote access is in the 60 to 80 percent range

    Enabling the Internet economy; VPNs are inherently more flexible and scalable network architectures than classic
    WANs, thereby enabling enterprises to easily and cost effectively extend connectivity, facilitating connection or
    disconnection of remote offices, international locations, telecommuters, roaming mobile users, and external business
    partners as business requirements demand

    Reduced management burdens compared to owning and operating a private network infrastructure, enterprises may
    outsource some or all of their WAN functions to a service provider, enabling enterprises to focus on core business
    objectives, instead of managing a WAN or dial-access network

    Simplify network topologies, thus reducing management burdens; utilizing an IP backbone eliminates permanent virtual
    circuits (PVCs) associated with connection oriented protocols such as Frame Relay and ATM, thereby creating a fully
    meshed network topology while actually decreasing network complexity and cost

    Components of the VPN

    VPN solutions are defined by the breadth of features offered. A VPN platform must be secure from intrusion and tampering,
    deliver mission-critical data in a reliable and timely manner, and be manageable across the enterprise. Unless each of these
    requirements is addressed, the VPN solution is incomplete.

    The essential elements of a VPN can be segmented into five broad categories:

    Platform Scalability---Each of these elements must be scalable across VPN platforms ranging from a small office
    configuration through the largest enterprise implementations; the ability to adapt the VPN to meet changing bandwidth
    and connectivity needs is crucial in a VPN solution.

    Security---Tunneling, encryption, packet authentication, user authentication, and access control

    VPN Services---Bandwidth management and quality of service (QoS) functions like queuing, network congestion
    avoidance, traffic shaping, and packet classification, as well as VPN routing services utilizing EIGRP, OSPF, and BGP

    Appliances---Firewalls, intrusion detection, and active security auditing

    Management---Enforcing security and bandwidth management policies across the VPN and monitoring the network

    These five key components of VPN solutions are delivered by Cisco within the context of open standards, scalability, and
    providing end-to-end networking capabilities.

    Satisfying these VPN requirements does not necessarily require replacement of an existing wide-area networking
    infrastructure. Cisco VPN solutions augment existing WAN infrastructures to meet the enhanced security, reliability, and
    management requirements present in a VPN environment. Cisco's existing router portfolio is "VPN-capable," with VPN
    features deployable through Cisco IOS software. In some VPN deployments, depending on encryption performance
    requirements and WAN topology, the Cisco portfolio of "VPN-optimized" routers may be a better alternative.
    VPN-optimized routers offer optional hardware extensibility for enhanced security performance. Implementing VPN
    solutions on either portfolio of VPN routers enables robust VPN deployment using existing Cisco networking gear, thus
    preserving enterprise investments in networking infrastructures.

    Security and Appliances: Protecting the Network

    Deploying WANs on a shared network makes security issues paramount. Enterprises need to be assured that their VPNs are
    secure from perpetrators observing or tampering with confidential data passing over the network and from unauthorized
    users gaining access to network resources and proprietary information. Encryption, authentication, and access control guard
    against these security breaches. Key components of VPN security are as follows:

    Tunnels and encryption

    Packet authentication

    Firewalls and intrusion detection

    User authentication

    These mechanisms complement each other, providing security at different points throughout the network. VPN solutions must
    offer each of these security features to be considered a viable solution for utilizing a public network infrastructure.

    Tunnels and Encryption

    Cisco VPN solutions employ encrypted tunnels to protect data from being intercepted and viewed by unauthorized entities
    and to perform multiprotocol encapsulation, if necessary. Tunnels provide logical, point-to-point connections across a
    connectionless IP network, enabling application of advanced security features in a connectionless environment. Encryption
    is applied to the tunneled connection to scramble data, thus making data legible only to authorized senders and receivers. In
    applications where security is less of a concern, tunnels can be employed without encryption to provide multiprotocol
    support without privacy.

    Cisco VPNs employ IPSec, Layer 2 Tunneling Protocol (L2TP), Layer 2 Forwarding (L2F), and Generic Routing
    Encapsulation (GRE) for tunnel support, as well as the strongest standard encryption technologies available---DES and
    3DES. Furthermore, Cisco VPN solutions support major certificate authority vendors, like Verisign, Entrust, and Netscape,
    for managing security/encryption administration.

    Packet Authentication

    While interception and viewing of data on a shared network is the primary security concern for enterprises, data integrity is
    also an issue. On an unsecured network, packets can be intercepted by a perpetrator, the contents changed, then forwarded on
    to their destination with erroneous information. For example, an order placed to a supplier over an unsecured network could
    be modified by a perpetrator, changing the order quantity from 1000 to 100. Packet authentication protects against such
    tampering by applying headers to the IP packet to ensure its integrity. Components of IP Security, authentication header (AH)
    and Encapsulation Security Protocol (ESP) are employed in conjunction with industry-standard hashing algorithms such as
    MD-5 and Secure Hash Algorithm (SHA) to ensure data integrity of packets transmitted over a shared IP backbone.

    Firewalls, Intrusion Detection, and Security Auditing

    A critical part of an overall security solution is a network firewall, which monitors traffic crossing network perimeters and
    imposes restrictions according to security policy. In a VPN application, firewalls protect enterprise networks from
    unauthorized access to computing resources and network attacks, such as denial of service. Furthermore, for authorized
    traffic, a VPN firewall verifies the source of the traffic and prescribes what access privileges users are permitted. Cisco
    VPN solutions provide enterprises flexibility in firewall choices, offering Cisco IOS software-based firewalls resident on
    VPN routers, as well as the separate PIX Firewall appliance.

    An added element of insurance in perimeter security is intrusion detection. While firewalls permit or deny traffic based on
    source, destination, port, and other criteria, they do not actually analyze traffic. Intrusion detection systems, such as Cisco
    NetRanger, operate in conjunction with firewalls to extend perimeter security to the packet payload level by analyzing the
    content and context of individual packets to determine if the traffic is authorized. If a network's data stream experiences
    unauthorized activity, NetRanger automatically applies real-time security policy, such as disconnecting the offending
    session, and notifies a network administrator of the incident. The NetRanger products provide automated monitoring and
    response of more robust network security while simultaneously reducing personnel costs associated with perimeter
    monitoring.

    Monitoring traffic and intrusion detection provide strong defense mechanisms against network attacks, but strong security
    begins inside the corporate network by ensuring that security vulnerabilities are minimized. Security auditing systems like,
    Cisco's NetSonar, scan the corporate network identifying potential security risks. NetSonar maps all active systems on a
    network, their operating systems and network services, and their associated potential vulnerabilities. NetSonar also
    proactively and safely probes systems using its comprehensive network security database to confirm vulnerabilities, and
    provides detailed information about security vulnerabilities enabling network managers to better secure the network from
    attacks.

    User Authentication

    A key component of VPN security is making sure authorized users gain access to enterprise computing resources they need,
    while unauthorized users are shut out of the network entirely. Cisco VPN solutions are built around authentication,
    authorization, and accounting (AAA) capabilities that provide the foundation to authenticate users, determine access levels,
    and archive all the necessary audit and accounting data. Such capabilities are paramount in the dial access and extranet
    applications of VPNs. Cisco VPN solutions support Remote Access Dial-In User Service (RADIUS) and Terminal Access
    Controller Access Control System (TACACS+) user authentication platforms.

    VPN Services: Managing Routing and Throughput

    An essential component of VPN solutions is ensuring efficient use of precious WAN bandwidth and reliable throughput of
    important data while performing traditional routing services. The bursty nature of network traffic characteristically makes
    poor use of network bandwidth by sending too many packets into the network at once or congesting network bottlenecks. The
    result is twofold: WAN links are often under utilized, letting expensive bandwidth lie dormant; network congestion during
    peak times constrains throughput of delay-sensitive and mission-critical traffic. It is a lose/lose situation.

    QoS determines the network's ability to assign resources to mission-critical or delay-sensitive applications, while limiting
    resources committed to low-priority traffic. QoS addresses two fundamental requirements for applications run on a VPN:
    predictable performance and policy implementation. Policies are used to assign network resources to specific users,
    applications, project groups, or servers in a prioritized way. Components of bandwidth management/QoS that apply to Layer
    2 and Layer 3 VPNs are as follows:

    Packet classification---assigns packet priority based on enterprise network policy

    Committed access rate (CAR)---provides policing and manages bandwidth based on applications and/or users
    according to enterprise network policy

    Weighted Fair Queuing (WFQ)---allocates packet throughput based on packet priority

    Weighted Random Early Detection (WRED)---complements TCP in predicting and managing network congestion on the
    VPN backbone, ensuring predictable throughput rates

    Generic traffic shaping (GTS)---smooths bursty traffic and "packet trains" to ensure optimal average utilization of VPN
    WAN links

    Border Gateway Protocol (BGP) propagation---enables the bandwidth management policies to extend to traffic in both
    directions of the VPN connection

    These QoS features complement each other, working together in different parts of the VPN to create a comprehensive
    bandwidth management solution. Bandwidth management solutions must be applied at multiple points on the VPN to be
    effective; single point solutions cannot ensure predictable performance. Network performance can be monitored using the
    Cisco Response Time Reporter (RTR), a network monitoring feature embedded on the router in Cisco IOS. Cisco RTR
    measures network uptime, latency, and other service characteristics, enabling corporations to ensure service-level
    agreements with their service providers are being met.

    In addition to the benefits of managing bandwidth, Cisco recognizes the importance of providing VPN routing services that
    complement QoS mechanisms while seamlessly integrating into existing corporate network routing configurations. By
    supporting standard routing protocols, like EIGRP and OSPF, Cisco VPN routing services ensure cost-effective migration to
    VPN infrastructures that provide robust bandwidth management without impacting existing network configurations.

    Network Management: Operating the VPN

    VPNs integrate multiple security and bandwidth management services in addition to the network devices themselves.
    Enterprises need to seamlessly manage these devices and features across the VPN infrastructure, including remote access
    and extranet users. Given these issues, network management becomes a major consideration in a VPN environment. A VPN
    WAN architecture, however, affords network managers the opportunity to outsource many aspects of network management.
    Unlike in a private network architecture, a VPN enables enterprises to define what level of network control they need to
    retain in-house, while outsourcing less sensitive functions to service providers.

    Many companies choose to retain full control over deployment and daily operation of their VPN, and thus require a
    comprehensive, policy-based management system. Such a system extends the existing management framework to encompass
    WAN management functions unique to VPNs. Cisco enterprise network management provides a comprehensive suite of tools
    for managing devices, security policies, and services across any size VPN.

    As the WAN is extended with VPN technology, a strict set of business requirements must be met for the enterprise network
    manager to be successful. These requirements include:

    Minimize risk---moving from a dedicated infrastructure to a shared infrastructure that utilizes WAN transport mediums,
    such as the public Internet, presents the network manager with new security and auditing challenges; network managers
    must be able to extend VPN access to multiple corporate sites, business partners, and remote users, while assuring the
    integrity of the corporate data resources

    Scale---the rapid addition of mobile users and business partners to the VPN requires network managers to expand the
    network, make hardware and software upgrades, manage bandwidth, and maintain security policies with unprecedented
    speed and accuracy

    Cost---to fully realize the cost benefits of a VPN, network managers must be able to implement new VPN technologies
    and provision additional network users without growing the operations staff at a proportional rate

    Cisco enterprise management tools empower network managers to effectively meet these business requirements via a
    three-tiered management strategy: enabling scalable device management, supporting hybrid network architectures, and
    leveraging Cisco Powered Networks.

    Scalable Device Management

    Integrated tools that manage one device at a time will not enable network managers to deploy the vast portfolio of VPN
    solutions and technology required by enterprises. The network must be managed by policy, as a uniform and integrated
    entity, not as discrete segments and devices. This approach enables the network manager to consistently implement security
    policy across the collection of resources that create the VPN.

    Supporting Hybrid Network Architectures

    In a hybrid private/virtual private network environment, VPN management functions must integrate seamlessly into the
    existing private enterprise network management architecture. Private network management tools must be augmented to
    support new VPN management capabilities, providing network managers with end-to-end control and visibility.

    Leveraging Cisco Powered Networks

    Service providers that deploy Cisco technology and services to deliver the VPN infrastructure may utilize the Cisco Service
    Management (CSM) System to achieve their operations and business objectives. As part of the CSM solution set,
    provisioning and service monitoring solutions enable the service provider to deliver the VPN connectivity to the enterprise
    customer. By creating a bridge between enterprise management solutions and CSM solutions, Cisco enables enterprise
    network managers to receive configuration information from the service provider, validate that service levels provided by
    the service provider match the expectations of the enterprise, and deliver bandwidth management policy to the service
    provider to ensure end-to-end QoS for mission-critical applications. Management tools such as the Cisco Internetwork
    Performance Monitor (IPM) and Service Level Agreement Manager (SLAM) operate in conjunction with the Cisco RTR
    enabling network managers to ensure their service level agreements with service providers are being met.

    The Cisco Enterprise Network Management Strategy

    Cisco has developed a phased plan for delivering policy-based management tools for enterprise VPNs that also leverages
    the features of Cisco Powered Networks deployed by service providers. In the initial phases, VPN management features are
    integrated into the CiscoWorks2000 product family, enabling Web-based, end-to-end management of Cisco networks.
    Through CiscoWorks2000 enhancements, network managers can manage security and bandwidth management parameters of
    VPNs. In the final phases, policy-based management of VPN features and security parameters will be added and extended to
    include directory-enabled network (DEN) management and tools for measuring and monitoring service provider
    performance against service-level agreement (SLA) commitments.

    Platform Scalability and Migration Paths: Looking to the Future

    When considering a VPN solution, enterprises should consider how VPN technology will integrate into their existing
    network infrastructure and how it will grow with the dynamic requirements of the enterprise network. VPNs are not an all or
    nothing network decision. A VPN can be phased into existing private network architectures offering a flexible migration path
    for the evolution of private networks. Many organizations will likely deploy VPNs as an augmentation of their existing
    private WAN infrastructures. For such hybrid applications, VPNs can be implemented on existing Cisco VPN-capable
    routers using Cisco IOS software with its extensive array of VPN features. Additionally, existing VPN-optimized routers can
    utilize optional hardware components to increase security performance. Implementing VPNs through Cisco IOS software and
    optional hardware components enables robust VPN functionality without impacting existing network infrastructures, thus
    ensuring flexibility and growth necessary for the future.

    Throughout its VPN portfolio, Cisco employs standards-based solutions. For Layer 3 security, Cisco VPNs use IPSec, a
    standards track proposal in the Internet Engineering Task Force (IETF) for IP security. For Layer 2 tunneling, Cisco supports
    Layer 2 Tunneling Protocol (L2TP), the de facto industry Layer 2 tunneling standard. Furthermore, Cisco VPNs support
    Layer 2 Forwarding (L2F) and Generic Routing Encapsulation (GRE). For encryption, Cisco supports the strongest standard
    algorithms available in the industry---DES and 3DES.

    According to the Gartner Group, the nascence of the VPN equipment market "raises risks of choosing the wrong vendor."
    Cisco equipment comprises more than 80 percent of the Internet backbone and is the cornerstone of enterprise networks.
    These factors make Cisco uniquely positioned as the guide to the new world of VPNs. Industry-leading Cisco platforms,
    including routers, WAN switches, access servers, and firewalls---combined with robust Cisco IOS software---are the
    foundation for deploying the broadest set of VPN service offerings across many different network architectures, enabling
    corporations to preserve their network investments by deploying VPNs on their existing Cisco gear. Furthermore, Cisco
    VPN solutions tightly integrate the many facets of VPNs with existing Cisco products, ensuring the smooth integration of
    VPN technology into Cisco enterprise networks. The breadth of Cisco solutions, such as voice over the enterprise WAN, are
    fully compatible with Cisco VPN platforms. Additionally, the ubiquity of Cisco equipment in service provider IP, Frame
    Relay, and ATM backbones provides the means for a high degree of feature integration over the WAN, including common
    bandwidth management functions across service provider and enterprise networks.

    Common Architectures for VPNs

    Today's Corporate WAN: The Private Network

    Today's corporate WAN is typically built using private lines or private Frame Relay/ATM. The remote access portion of the
    network is also typically a private solution with corporations deploying and managing their own dial access infrastructure.
    Extranet applications are often not supported, or done so as an expensive and burdensome extension of the WAN cloud.

    A private network architecture limits network extendibility to remote users and partners

  • Использование виртуальных приватных сетей

    Maxim E. Smirnoff, 24.08.1999
    в ответ на: комментарий (Виктор Ангелов, 22.08.1999)
    Здравствуйте Виктор.
    1. Не могли бы Вы использовать вместо полного текста описаний продуктов ссылки на такие описания, а то размер реплик становиться очень большим.
    2. Я стараюсь убедить Вас ровно в следующем:
    существует достаточно развитый и структурированный набор технологий криптозащиты информации, включая шифрование сообщений, шифрования соединений, шифрование IP пакетов и т.д. Использование средств шифрования IP пакетов для обеспечения конфиденциальности сообщений электронной почты - не оправдано. Идеи которые сегодня реализованы Cisco чуть ранее раскручивались Sun и затем Microsoft. Какой то сектор рынка они(идеи) заняли и на этом все закончилось. Не следует думать что какая-либо одна технология способна решить все Ваши проблемы. Конечно, разработчики систем заинтересованы в максимально широком внедрении своих продуктов, вот и рассказывают про молочные реки с киселными берегами, но Вы же не бросаетесь немедленно покупать товар, рекламируемый по TV. Лично мне не известны содержательные примеры организации VPN даже на сотни хостов, и вряд следует ожидать повальное увлечение ими пользователей рунет, для противодействии СОРМ, просто потому что люди не хотят использовать и более простые средства. Повнедряет немного Cisco свое видение VPN, осчастливит определенное количество клиентов, скроее всего корпоративных, и успокоится, вот увидите.
  • Хорошо ли взаимодействует Минсвязь с филерами?

    аноним, 25.08.1999
    в ответ на: комментарий (Эдуард Безруков, 16.08.1999)
    Ну, и сколько еще можно сотрясать в праведном гневе воздух и констатировать, что "надо пересмотреть закон...", вызывая всеобщее возмущение единомышленников? Есть суды низших инстанций есть Конституционный суд, есть иницативная группа. Что еще требуется? Юридическая консультация? К слову сказать, Конфедерация Обществ защиты прав потребителей (КОНФОП) уже неоднократно доказывала, что даже в нашем неправовом пространстве можно отстаивать правду не дурацкими выходками типа вирусных атак на сети ФСБ, а цивилизованной правовой процедурой. Или мы надеемся, что кто-нибудь из чиновников прислушается к гласу вопиющего и пересмотрит таки закон? Ждиитя...
  • Использование виртуальных сетей Майкрософт для ухода от СОРМ

    Hi man,

    Что же Вы все про Win95 да 95 ! Уже почти все на Win98 перешли !!!

    P.S. Эта штука с Winserve похоже не работает.

  • Хорошо ли взаимодействует Минсвязь с филерами?

    Совершенно точно. И в Уголовном кодексе предусмотреть ответственность за незаконный доступ к информации, составляющей личную или коммерческую тайну
    -- С. Юрасов
  • СОРМ-мониторинг Интернет. А кому это надо?

    аноним, 27.08.1999
    в ответ на: комментарий (Vadim Ionov, 24.06.1999)
    Железная логика, и еще окружить срочниками, загнать это дело в тайгу и дать одну пилу на десятерых, чтобы на кусок хлеба смогли заработать. А там и комунизм прояснится.
  • Использование виртуальных приватных сетей

    Виктор Ангелов, 28.08.1999
    в ответ на: комментарий (Maxim E. Smirnoff, 24.08.1999)
    =========================================================

    Здравствуйте, Максим !

    1. Замечание "ссылки вместо текста" - справедливо, крыть нечем. Sorry за задержку с ответами, не получается со временем в рабочие дни недели.

    2. Согласен - набор технологий криптозащиты огромен, большая часть из них разработана за пределами России, равно как и контртехнологии. Криптозащиту можно купить легально, а контрзащиту - разве что украсть (ну еще, возможно, "подкупить"), и чем при таком раскладе руководствовались Заказчики СОРМа - очень было бы любопытно узнать...

    2.1. То,что шифрование IP пакетов для электронной почты не оправдано - полностью согласен, ибо зачем их (IP пакеты ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ) шифровать для прохождения через все маршрутизаторы сети, если в конечном пункте, у Service Provider'a (а не у Клиента), эти пакеты все равно будут собраны в цельное и шифрованное сообщение (если, конечно, Отправитель позаботился о шифровании). Но, кроме электронной почты, существуют другие Приложения. Например - медицинская компания (Spastic Society - спецы по судорогам), у компании есть NT/Novell LAN на 60 PC в центральном офисе и еще множество маленьких LANs в 75-ти филиалах, разбросанных по штату Victoria. Вполне разумно в этой ситуации использовать Интернет как своего рода кусок коаксиального кабеля, чтобы связать все 76 LANs в единую сеть, используя технологию VPN и все блага ее криптозащиты. К сожалению, затерял WWW-ссылку на обьявление, приглашающее спеца на эту работу:
    -----------------------------------------------
    The Age,
    Saturday May 8, 1999

    COMPUTERS
    PC/Network Support
    The Spastic Society of Victoria requires a confident, customer oriented person to take up a technical support role within the Information Technology Department. We are currently upgrading our enterprise systems and communications infrastructure. The successful applicant for this role will gain exposure to Virtual Private Network technology in an NT environment.
    The Spastic Society currently operates at 75 locations throughout regional and metropolitan Victoria. We have a 60 user NT/Novell based LAN at our main site and various small PC networks at other sites all running Windows 95 or 98 with Microsoft Office/Pro 7 or 97.
    This position involves responding to general enquiries from internal customers, resolving PC/LAN based problems and purchasing computer and telephony equipment. Liaison with suppliers, administration of support agreements and LAN administration are integral parts of this role.
    Experience in configuring, installing and maintaining PC hardware and software is essential as is a good working knowledge of Windows 95 or 98 with MS Office products. Good administrative skills will be highly regarded as will solid all round experience of LT.support issues.
    Salary is negotiable dependant upon skills and experience.
    Mail/Fax resumes (No more than four pages) and covering letter (please include salary expctation range) to Rebecca Conboy, Project Admin Assistant, Spastic Society of Victoria, P.O. Box 381, 135 Inkerman Street, St.Kilda, 3182.
    No later than 5pm Monday 24 May 1999. Telephone (03) 9536 4238 for further information or fax (03) 9525 3274.
    -------------------------------------------------------

    Думается, что судить - закончились ли "эксперименты" с VPN или это уже целая индустрия - можно по спросу на рабсилу соответсвующего профиля, и здесь, дабы не заканчивать реплику огромными списками "Wanted !!!", проще посетить сайт www.vpninsider.com/Jobs/Jobs.shtml, чтобы убедиться - VPN далеко не умерли в экспериментах Microsoft и Sun Microsystem, а у Cisco, равно как у MS и Sun, очень много сильных конкурентов в этом перспективном бизнесе. Там же можно найти и содержательные примеры реализации даже не то что на сотни - на тысячи хостов, с подробными толкованиями, документацией и рекомендациями...

    2.2. Спору нет - не решить ВСЕ проблемы применением одной технологии, однако, например, если в Конторе до сих пор на IBM/S370/S390/AS400 крутятся Cobol и Fortran-IV программы Х0-летней давности с выдачей на АЦПУ или IBM3270/5250 конфиденциальных данных, то вместо дорогостоящих курьеров или строительства своих коммуникаций для доставки данных по PC-based филиалам дешевле организовать VPN нежели перепрограммировать soft-"старье" в, скажем, Web-Приложения.

    В случае с СОРМ - не так уж и дорого стоит оборудование Cisco Systems, если, конечно, есть что защищать:

    Cisco 805 (110 Ethernet, 1 Async, with IP Plus Firewall and IPsec software) стоит $1449;

    Cisco 1720 (with 110/100 Ethernet, T1/E1 DSU/CSU, Firewall and VPN software) стоит $4600 (еще дешевле - с 2*Async/Sync вместо T1/E1).

    2.3. "Люди не хотят использовать и более простые средства" - к Вашим словам, Максим, могу только добавить - "... к тому же и практически бесплатные". Например - тот же Netscape Communicator, у которого список криптографических функций просто вызывает уважение - RSA, RC2, DES, SHA-1, MD2, DSA, MD5, RC5, ... И хотя Разработчики Netscape осторожничают (а скорее всего - знают о чем пишут...) - в NetHelp, "About Security" они дают вводную:

    "...Learn how to make it MORE DIFFICULT for unathorized persons to access your system and correspondences",

    все таки "повальное" использование в России криптованных Email писем было бы неплохим, для начала, ответом на Стратегическую Оборонную Расшиздяйскую Муму...

    With kind regards,
    Victor Angelov

    ===================

  • Использование виртуальных сетей Майкрософт для ухода от СОРМ

    Виктор Ангелов, 29.08.1999
    в ответ на: комментарий (Vadim Ionov, 26.08.1999)
    =========================================================

    Hi, if you are not joking.

    What are you asking about regarding Windows 98? What does it mean "eta shtuka"? Is it question about MS Virtual Private Network, or it is just a complain of MS Peer-to-Peer networking?

    O'key:

    1. Peer-to-Peer.

    This "stupid" scheme should work regardless of Windows version. Any Windows Operating System, be it NT or 95 or 98, supports NetBIOS over TCP (NBT), being configured properly. The only case where Peer-to-Peer does not work is if your Internet Service Provider (ISP) has blocked NBT traffic. The min requirement for NBT is the ability to send and receive over Internet the packets of the next services:

    - NetBIOS Name Service (User Datagram Protocol, UDP, port number 137)
    - NetBIOS Datagram Service (UDP/138)
    - NetBIOS Session Service (TCP/139)

    It might happen that your ISP just filters these packets to prevent Out-Of-Band and other data attacks on its own servers. So, ask to your ISP about UDP/137/138 and TCP/139.

    Strongly speaking, you should not hang on Internet a long period of time while using of Peer-to-Peer scheme, otherwise the hackers can easily detect your PC and PC of your partner. This scheme is not quite good idea in terms of level of security. Many betters are to use a VPN technique.

    2. VPN

    As to Windows 98, there are all you need for VPN at:

    www.microsoft.com/windows98/downloads/corporate.asp

    Please run this way and choose line "Microsoft Virtual Private Networking" out of menu to download the Dial-Up Networking ver 4.0. You can find the Dun40.doc (Windows\System folder) to help yourself to configure VPN after installation.

    Good luck,
    Victor Angelov.

    ----------------------------------------------------

  • Хорошо ли взаимодействует Минсвязь с филерами?

    аноним, 30.08.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 26.08.1999)
    Нас пытаются контролировать и ограждать от информации
  • Как разговаривать

    аноним, 01.09.1999
    в ответ на: текст Как разговаривать
    Предпосылка первая: в нашей стране кто что сторожит, тот то и имеет.
    Предпосылка вторая: ФСБ "сторожит" законность.
    Вывод (очевидный): да "имели" они эту законность, "имеют" и собираются "иметь" ее дальше.
    P.S.: Если вас еще не закрыли - очень удивлен...
  • Технические требования к системе технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях документальной электросвязи

    =======================================================

    .... Н О Р М А Л Ь Н О, Х.25?
    .... О Т Л И Ч Н О, TCP/IP !

    Бывает такое - читаешь документ, и находишь в нем несколько строк, которые дают вполне полное представление об уровне понимания самими авторами документа того, о чем они пишут. Вот они, эти строки:

    Примечание к п.4.6. "При использовании в сети протоколов...отличных от рекомендации Х.25 МСЭ-Т (например, TCP/IP), протокол ...и далее по тексту".

    На моей памяти,такой легкостью в оперировании протоколами обладали люди, которые два дня назад спрашивали:"А что лучше - Х.25 или TCP/IP ?"

    Так какие же все таки протоколы, отличные от Х.25, можно использовать в сети? Как это ни скучно, а придется обратиться к справочной OSI модели, конкретно - к ее 4-м уровням:

    4 - транспортный (Transport)
    3 - сетевой (Network)
    2 - канальный (Data Link)
    1 - физический (Physical)

    Начать - проще с того, что TCP/IP уже без малого 30 лет (1969 - сеть UCLA, University of california in Los Angeles, она же - ARPAnet с 1971 года, с 15-тью узлами, вкл. NASA), так вот, считай, почти 30 лет TCP/IP занимает 4-й и 3-й уровни OSI:

    4 - TCP
    3 - IP
    2 - .....
    1 - .....

    Х.25 - тоже старожил, с 1970-х годов, его ниши в OSI модели:

    4 - .....
    3 - X.25 Packet Level Protocol (PLP)
    2 - LAPB (Link Access Procedure Balanced)
    1 - X.21, X.21bis, G.703, EIA-530, EIA-449, EIA-232, ...

    То есть Х.25 фактически состоит из трех протоколов:

    - X.25 PLP
    - LAPB
    - протоколы передачи 0-ей и 1-чек через communication media,

    и практически никак не соотносится к TCP/IP (вынув Х.25 из Router, PAD или PC, соединение (link) встанет, а установив отличный от Х.25 TCP/IP, link не оживет), разные это вещи, и судьба у них - разная:

    X.25 - выходящий из употребления набор технологий, читай - быстро умирающий протокол, побежденный конкурентами - HDLC, Frame Relay, ATM, ISDN, FDDI, DDS, DSL, ...

    TCP/IP - победитель,по крайней мере, сильно потеснивший другие протоколы, такие как Novell IPX/SPX, AppleTalk, SNA, DEC, AT&T, Banyan System, 3COM, ...

    Можно сказать, что жизнь Х.25 продлена за счет того, что Х.25 PLP обеспечивает не только обмен пакетами между DTE-устройствами (теми же Routers) через виртуальные соединения, но и:

    1. поддерживает коммуникации через ISDN интерфейсы запуская Link Access Procedure on D-channel (LAPD) вместо LAPB;

    2. более интересное, с точки зрения СОРМ - PLP может выполняться на LANs через Logical Link Control 2 (LLC2) implementations, что позволяет другим протоколам 3-го сетевого уровня, например, IP (тот самый, что ходит в паре с TCP, имеет "правильное" имя DoD IP и шестнадцатеричную кодировку 0800 в терминах Ethertype/Protocol Type), достаточно спокойно оперировать через Х.25 сети.

    Под кодировку Ethertype выделено 2 байта, и сам X.25 level 3 представлен 16-ричным значением 0805. Другим протоколам и организациям назначены свои кодировки в Ethertype, наиболее известные из них:

    0800 - IP DoD
    8137.. - Novell
    809B - AppleTalk
    0801 - X.75 Internet
    80A4 - Siemens
    80A3 - Nixdorf Computers
    807B - Dansk Data Electronics

    Это все к тому, что Х.25 особенно распространен в Европе, и много солидных европейских организаций наверняка плотно поработали в свое время в сфере LAN-to-LAN коммуникаций через сети Х.25, посему - представляется не столь уж сложной схема покупки по дешевке устаревшего, но уникального с точки зрения форматов передаваемых данных оборудования, обеспечивающего спокойную от СОРМа жизнь при коммуникациях через Х.25 - если СОРМ "пасет" пакеты, несущие DoD IP данные, то, например, можно спокойно гнать черех Х.25 XNS 3com пакеты...

    O'key, даже если все будут использовать TCP/IP, то почему "Технические Требования" обрекают Россию на использование только Х.25? Кто-то уже запретил покупку и использование DSL-модемов вместо Х.25 модемов? Если - нет, то в этом случае далеко не полная картина всего хозяйства, которое должна понимать СОРМ, выглядит так:

    4 - TCP
    3 - IP
    2 - Ethertype, TokenRing, IEEE 802.2, LAPB, FDDI, HDLC, Frame Relay, ATM, DDS, DSL, ISDN, ...
    1 - Ethernet, IEEE 802, G.703, V.24, satellite, microwave, packet radio, twisted pair,ISDN, ...

    А если идти "снизу", то, например, СОРМ на ISDN наверняка столкнется с тем, что ISDN поддерживает сетевые протоколы IP, IPX, Appletalk и может выбрать PPP, HDLC или LAPD в качестве encapsulation протокола.

    All right, all right, никто не спорит - начинать большое дело можно, а зачастую нужно, с реализации малой части от большого. Но ведь желательно еще иметь ЧЕТКУЮ картину всего того, что предстоит сделать, а для получения этой картины крайне губительно для результата придерживаться схем типа:

    - " на этом этапе создадим документ-отписку, разукрасим его бантиками аббревиатур для солидности, а уж потом...."

    или - "пока сформулируем максимально обобщенные требования, чтобы охватить все ситуации"

    Однако же - максимальная обобщенность хороша в лозунгах ("Слава КПСС!", "Вся Власть Советам!"), но не в Information Technology и документах класса "Технические Требования". Ведь даже если кому то придет в голову идея поделиться опытом мониторинга сетей Х.25 (ну, или продать опыт, например, те же USA наверняка за 25 лет создали отлаженную систему перехвата сообщений в европейских Х.25), то ведь из "Технических Требований" он, "кто то", и не поймет - а стоит ли "светиться"?

    С большим уважением
    ко всем кто набрался
    терпения дочитать:

    Victor Angelov

    ========================================================

  • "кто будет сторожить сторожей"?

    аноним, 06.09.1999
    в ответ на: текст Случай в 1995 году
    Проблема эта стара как мир - "кто будет сторожить сторожей". Другими словами кто проконтролирует кого-же всё-таки ФСБшники отлавливают - жуликов или работают на себя, отлавливая, например почту конкурентов каких-нибудь шустриков, которым ничего не стоит нанять ФСБшника.
    Описанная ситуация с электронной почтой тем более неприятна, что перехват траффика smtp никаких технических проблем не представляет, даже sendmail (qmail etc) переписывать не надо - достаточно на любом роутере заворачивать smtp на простенький парсер - и провайдер этого даже может и не знать.
  • Жалоба ген. директора ЗАО "БСК" Прокурору Волгоградской области

    Дело в том, что в Вашем документе, направленном в прокуратуру необходимо было провести следующую мысль: " Вы бы и рады оказывать содействие ФСБ, но не можете, так как требования ФСБ об оснащении, обученнии и т.д. не имеют под собой подпорки в виде "Эксплyатационно-технических тpебований к сpедствам и сетям передачи данных по обеспечению опеpативно-pозыскных меpопpиятий" (для сетей электорсвязи они есть)на основании которых и организуется СОРМ. Последние же пока не утверждены и судя по всему в том виде в каком сейчас существет их проект утверждены не будут.
  • "кто будет сторожить сторожей"?

    Левенчук Анатолий, 07.09.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 06.09.1999)
    Проблема "надзирателя над надзирающими" стара, как мир -- и старо, как мир, решение этой проблемы. Необходимы сдержки и противовесы, когда существует "пригляд" друг за другом силовых ведомств. Этот пригляд, конечно, должен быть взаимен. Это должны быть сдержки и противовесы, когда одна грязная рука хватает другую немытую. Пусть у провайдера, например, в черном ящике криптованно пишутся все действия ФСБ, а ключ от этого крипто лежит у прокурора. Может быть, не всегда прокурор и ФСБ договорятся. А прокурора тоже пусть проверяют время от времени -- и так далее, по кольцу приглядки. Верхушка пирамиды власти и силы должна быть срезана, не должно быть единого центра власти и силы. Не должно быть диктатора -- и особенно в вопросах тайного сыска. Пусть два филера приглядывают друг за другом, и пусть они делают это профессионально. Преступникам это не поможет, а филерам злоупотреблять будет сложнее.
  • Ну какой мониторинг, если они даже своего сайта завести не могут?

    Интернет - это модно. Интернет - это круто. Новое поколение выбирает Интернет. Даешь виртуальную реальность! Такие слоганы носятся в воздухе повсюду.
    Ну с новым поколением все понятно. Ему интересно все новое, связанное с техникой. Интернет ведь замечателен тем, что можно общаться со всем миром, не выходя из дома где-нибудь в Урюпинске, что для нашей страны очень актуально. Правда в этом есть и некоторая опасность. Новое поколение, полное подростковых комплексов, выбирает Интернет еще и потому, что с виртуальными собеседниками проще общаться, чем с реальными живыми. Однако, будем надеяться на гормоны, животные инстинкты, Фрейда и Юго-Восточную Азию, которые все же способны, как нам кажется, уберечь человечество от физического вымирания и полного перехода в виртуальную реальность.
    А что у нас там происходит со "старым" поколением? Уже год как началась официальная кампания интернетизации российских госструктур, однако лицом к интернет-общественности повернулись только самые продвинутые правительственные структуры и ведомства - Администрация Президента, Федеральное собрание, МИД, Минобразование. Своих вэб-сайтов не имеет практически ни одно "силовое" ведомство России (посмотрите на список министерств и ведомств России http://www.gov.ru/ministry/isp-vlast47.html).
    Примечательно, что ФСБ и ФАПСИ ведут активное лоббирование внедрения в Интернет методов следственной и оперативно-розыскной деятельности (СОРМ), глобальной слежки и контроля, давления на провайдеров для получения от них полной информации не только о пользователях, но и обо всей их виртуальной жизни (причем за счет самих же провайдеров и пользователей).
    Слава богу, что мы живем не в США, где в прошлом году профицит бюджета составил 76 млрд долларов. Слава богу, что мы - бюджетно бедная страна. Весь российский бюджет - около 20-25 млрд. долларов, а про профицит мы вообще молчим, потому что он у нас только первичный (до уплаты долгов по внешним и внутренним займам). Только это останавливает наши силовые ведомства от тотального контроля за жизнью наших сограждан во всемирной компьютерной паутине.
    Но обратите внимание на отличительные черты поведения наших "силовиков". Им имманентное присуще желание давить, контролировать, следить, направлять. Но что характерно, сами "силовики" своих официальных сайтов в Интернете не завели. То есть на положительную, созидательную работу они по-прежнему не способны. И это несмотря на десятки пресс-бюро, ЦОСов и СОСов (центров и служб по связям с общественностью), где дети и приближенные высокопоставленных начальников делают вид, что не зря получают народные денежки.
    Вы можете легко выйти в Интернете на ЦРУ, ФБР, АНБ, Минюст США, но не ищите виртуального контакта с ФСБ, СВР или ФАПСИ. Вы всегда узнаете, кого разыскивает американская юстиция, но наших беглых преступников вы по-старинке должны высматривать среди блеклых и выцветших фотографий на убогих стендах "Их разыскивает милиция" на вокзалах и автостанциях.
    Быстренько "прокрутить" вашего делового партнера по учетам Интерпола, МВД, налоговой полиции и ФСБ, чтобы проверить, можно ли с ним иметь дело - пока это только мечты "продвинутого" предпринимателя.
    Но природа, как известно, не терпит пустоты. Если официальные представители публичных ЦОСов и пресс-бюро государственных ведомств не хотят иметь регулярные и плановые связи в Интернете с широкой общественностью, то она сама стихийно будет их (связи) иметь. 6 сентября 1999 года в Интернете открылись анархические вэб-сайты Федеральной службы безопасности и Службы внешней разведки.
    Вы хотите написать письмо директору ФСБ Николаю Патрушеву (fsb_gov_ru@mail.com) или директору СВР Вячеславу Трубникову (svr_gov_ru@mail.com), хотите слить компромат на друзей и врагов, завербоваться в платные агенты (сексоты). Пожалуйста! Идите по адресу: http://www.geocities.com/Pentagon/Bunker/3157.
    Авторы сайтов конечно же не претендуют на официальное представительство указанных ведомств. Сайты специально сделаны в "прикольном" стиле, чтобы посетители не спутали их с настоящей приемной на Лубянке. Но если народ начнет всерьез "стучать", то вэб-мастер обязуется сохранить конфиденциальность и переадресовать почту кому надо и куда следует.

  • Вопросы к авторам нормативных актов по СОРМ

    На мой взгляд правовая проблема организации СОРМ в INTERNET не столь актуальна, как ее трактуют организаторы опроса. Существует же СОРМ в телефонии, причем никто не кричит о нарушении прав личности. Соответствующая система контроля деятельности спецслужбы будет организована и здесь.
  • Общие технические требования к системе технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях документальной электросвязи

    ==========================================================

    Здравствуйте, АДЭ!

    А нет ли у вас более свежего документа?

    Конечно, эта версия сильно отличается от Технических Требований за 20 Июня, ну которая еще согласована/утверждена ЦНИИС и УЭС Госкосвязи России. Только - скучная какая-то, то ли дело - предыдущие ТехТребования от 20 Июня:

    1. "Старый" заголовок документа - зря переделали, такой шедевр пропал: "ТехТребования к системе техсредств по обеспечению ФУНКЦИЙ оперативно-розыскных МЕРОПРИЯТИЙ на ...". Функции мероприятий - круто звучало, зря убрали.

    2. А вот подпунктик 1.1. пунктика 1 зря не подработали и оставили в старой редакции, ибо - что же все-таки означает СОРМ как аббревиатура:

    Система тех. средств по Обеспечению оперативно-Розыскных Мероприятий...

    или:

    Cистема технических средств по обеспечению Оперативно-Розыскных Мероприятий....?

    Как ни крути - все равно получается, что СОРМ - это всего лишь система технических средств. Что - уже уволили из ФСБ профессионалов-розыскников?

    3. Читаем пункт 1.1. дальше... Однако! И в старой редакции, и в новой - одно и то же : " Система ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ....предназначена ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ...". Здорово сказано! Интересно, а для чего еще может быть предназначена система технических средств по обеспечению кроме как для технического обеспечения?

    4. Послушайте, АДЭ, а зачем вы убрали из старой редакции "входящую и исходящую информацию", да еще "принадлещащую конкретным абонентам сети". Неужели вы осмелились указать ЦНИИС и УЭС Госкомсвязи России, что на самом деле нет никакой "входящей" и "исходящей" информации, а есть входная и выходная? Да вы же зарубили на корню перспективные разработки ЦНИИС по "лежащей" информации!!! Ведь если есть входящая и исходящая, то должна же быть и лежащая информация!! И наверняка - лежащая информация это как раз та, которая "принадлежит конкретным абонентам сети". А что - если я получил факс, и бумага эта лежит у меня на столе, то почему СОРМ не может обеспечить сьем всей информации (входящЕй, исходящЕй и лежащЕй), принадлежащЕй конкретным абонентам данной сети? Лаврентия Палыча на вас нет, блин...

    5. Ур-р-р-ра ! Прочел пункт 1.5. и понял главную суть новой редакции Технических Требований - нашли таки Стрелочника!! Этот стрелочник, на все случаи СОРМа - оператор связи!!! Схема проста - в случае неработоспособности СОРМ на конкретной СДЭС все можно обьяснить особенностями конкретной СДЭС, а эти особенности должны были быть детализированы Частными ТехТребованиями, согласованными оператором связи с органами ФСБ России. Вот классно ! Как писать лозунги - так в согласователях ходят замы директоров ФСБ, ЦНИИС и Госкомсвязи, а собственно детализированно работать - так отдувайся оператор связи...

    6. Пункт 3.4 в новой редакции дополнен "прерыванием предоставления услуг связи"... А где критерии для прерывания? Хотите предотвратить ядерную мировую войну этим прерыванием? Или погасить сообщение: "Вася, дорогой, завтра я напьюсь, sorry, нажрусь, до чертиков, и всех порэжу кухонным ножичком"? И вообще- что это такое, прерывание услуг связи? Прерывание беременности - это понятно, сладку ягоду ели вместе...

    7. Пункт 4.1 звучит уж очень агрессивно: "Связь между АПС СОРМ СДЭС и АПС СОРМ ПУ должна осуществляться по каналу передачи в ДУПЛЕКСНОМ РЕЖИМЕ со скоростью...и далее по тексту". Слушайте, спецы из АДЭ,- ну зачем вам дуплексный режим, вы что, собираетесь возвращать "подправленную" информацию обратно в trunk-link or backbone, или хотите иметь "глушилку" на весь bandwidth? Зачем должно иметь дуплекс, когда давно уж существуют не-дуплексные, asymmetric технологии, позволяющие "скачивать" (to download) данные, используя скрученную пару проводов, со скоростью 6 Mbps (Mega bits per sec) с возможностью посылки (up-loading) чего угодно в обратную сторону со скоростью в 64 Kbps? И с дальностью оперирования без ретрансляторов, вполне годящейся для крупного города, то есть - от 2 до 6 километров... Ведь заказ любого ADSL-модема в дуплексном режиме автоматом снижает скорость до 16, ну для продвинутых - до 640 Kbps...
    8. Что касается протокольной части, то есть сетевых протоколов, то новые ТехТребования можно охарактеризовать одной строчкой: "Замнем для ясности...". И пока трудно добавить что либо ко сказанному к старой версии Технических Требований ( см. реплику "...Нормально, ...? Отлично, ...!" к ТТ от 20 июня).

    Thank you for your consideration,
    Victor Angelov

  • Как разговаривать

    аноним, 15.09.1999
    в ответ на: текст Как разговаривать
    Играть в азартные игры с государством, все равно что целоваться с белым медведем,- удовольствия на грош, а страху не оберешься!
  • Пресса сработала хорошо. О СОРМ-2 уже все знают. Что дальше?

    Как раз дальше не будет ничего.
    Как наши доблестные чекисты пытались (если разумеется пытались) бомбить провайдеров, так и будут пытаться это делать.
    Вопрос в другом - смогут ли те самые провайдеры им противиться или нет. Закон - как раз на нашей стороне. Пока.
  • Шифрование и СОРМ - частное мнение

    Не знаю, возможно Максим Отставнов дает очень хорошие рекомендации, но, пардон, они не юзерского уровня.
    Здесь уже было предложение прятать инфу в картинки (стеганография). Вполне приемлемо. Но лично я решаю проблемы СОРМа более простым способом, доступным всем, даже начинающим юзерам.
    1. В Инете хватает криптопрограмм. Лично я пользуюсь FCCRIPT32. Она поддерживает ВСЕ существующие стандарты, как USA-шные, так и SU-шные. Русский интерфейс. Скачайте себе. Эта система шифрования вполне надежна, но только если пароль для шифрования файлов (ключ) использовать каждый раз новый, и только один раз.
    2. Приготовьте ключи. Для этого можно взять любой текст - лучше будет если этот текст будет несмысловой (нечитаемый), т.е. просто набор каких-нибудь символов. Разбейте его на части от 6 и выше знаков (равные или неравные - как угодно). Каждую часть (группу) пронумеруйте (все это можно сделать в EXEL). Для каждого корреспондента у вас должен быть свой набор ключей (страница в книге EXCEL).
    3. Разошлите вашим корреспондентам программу и "ихнюю" страничку с ключами.
    4. Готовьте ваше письмо или посылку в любой соответствующей программе (Word, Notepad....), шифруем, при этом в качестве пароля используем одну группу из странички (Ctrl+C-->Ctrl+V), и аттачим уже зашифрованный файл к чистому письму. В качестве субъекта указываем номер используемой группы. Не забудьте стереть тот пароль, который вы использовали - вам его использовать дважды нельзя, а "третьим лицам" его знать совсем ни к чему.
    5. Отправляем письмо.
    6. Ваш корреспондент, получив письмо, расшифровывает его на своей копии программы, при этом в качестве пароля использует тот ключ, номер которого указан в субъекте, не забывая удалить эту ячейку из таблицы.
    7. Архив с перепиской можно тоже шифровать и хранить.
    Работает без проблем.
    Будут вопросы - оставляйте на сайте.
  • Пример приказа ФСБ пейджинговой компании

    аноним, 20.09.1999
    в ответ на: текст Пример приказа ФСБ пейджинговой компании
    я не росиянин но то что у вас творится это %%$%$^&%&(* ФСБ пытается взять за яйца всех и вся как в приснопамятные годы у нас еще круче(беларусь ) у нас ЕДИНСТВЕННЫЙ провайдер - БЕЛПАК так у него ,по моим сведениям, это всё уже реализовано
    хотя с другой стороны Беларусь известный оплот коммунизма и удивлятся нечего КГБ живет и процветает
    но МЫ этим пидора м покажем
  • Пример приказа ФСБ пейджинговой компании

    аноним, 22.09.1999
    в ответ на: текст Пример приказа ФСБ пейджинговой компании
    А можно еще видеокамеру у себя в спальне установить.
    За свои деньги. И на своих-жк кассетах каждый день сдавать в ФСБ для проверки. ( кассеты, конечно, не возвращаются ).

    И 50% прибыли отдать. И наручники одеть, и лицом к стене стоять каждый день с 8:00 до 18:00.

  • Постановление об отмене постановления N 5 Управления Госсвязьнадзора по Волгоградской области по делу об административном правонарушении в области связи

    ОТЛИЧНО!!! МОЛОДЦЫ !!! НЕ СОМНЕВАЛСЯ ЧТО ВЫ ДОБЬЕТЕСЬ ЭТОГО !!!
    В. А.
  • Регулирование и экономика СОРМ

    Как-то очень замысловато стали переплетаться события. Практически одновременно в Америке разгорается скандал, вызванный агентурной операцией ФБР против исполнительного вице-президента Infoseek Патрика Нотона, подозревается в совращении малолетних, а у нас скандал с псевдосайтом Лужкова.
    Думаю, все это вполне отчетливо свидетельствует о появлении в Internet угрозы нового вида, по сравнению с которой чтение вашей почты и даже взлом вашего сервера покажется сущими пустяками. Возможно, скоро простое появление в Internet будет нести угрозу вашей физической безопасности. Как только, данные почерпнутые или якобы почерпнутые из сети станут рассматриваться как доказательства ваших действий, так сразу же вас можно будет обвинить практически в чем угодно.
    Скорее всего, все уже знаю суть обвинений против Нотона. Некоторую информацию об этом можно посмотреть на сайте Компьютеры http://www.computerra.ru/hot/87.html. Поэтому ниже, я просто продублирую свою реплику с форума Компьютеры, посвященного этому событию.
    ---
    Детей конечно жалко. Уж и не знаю, оправдано ли столь нездоровое внимание американцев к сексуальным домогательствам, будто бы у них нет насилия, убийств, разбоев, грабежей и пр., но детей надо защищать.
    Возможно, Патрик Нотон действительно виновен, если только это не происки конкурентов Infoseek, дело не в этом. Вопрос в том какую ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ БАЗУ собираются предоставить обвинители Нотона. На самом деле, ну не потащат же они в суд логи с какого-то там чата. Да таких логов можно наделать за полчаса в объеме нескольких сот килобайтов, даже указать имя компьютера Нотона не проблема. С точки зрения здравого смысла все эти доказательства не выдерживают критики. Ну не подписывался же он, в конечном счете, цифровой подписью. Впрочем, законность вершат не спецы по информационным технологиям, и со здравым смыслом у них не всегда все в порядке.
    Думаю, ничего у ФБР на Нотона нет, кроме его визита на свидание и пары фотографий, но Нотона скорое всего осудят, и вероятно справедливо осудят, не простит американское общество домогательства к 13 летней девочке. Затем еще кого-нибудь осудят, скорее всего, тоже справедливо, ну а затем людей начнут просто ПОДСТАВЛЯТЬ.
    Сегодня вы заведете почтовый ящик, а завтра вам спецслужбы нанесут, очень не виртуальный визит и даже покажут распечатку якобы вашего письма террористам. Или же завтра на каком-нибудь чате объявится кто-либо с таким же как у вас ником, а послезавтра.... ну в общем сами додумайте что будет.
    Одним словом, джин начинает вылезать из бутылки, и ваше простое нахождение в Internet становится угрозой для вашей физической безопасности, разве что повсеместное внедрение криптосредств поможет, но в нашей стране это уже само по себе противоречит указу президента, в общем встречаем нового джина.
  • Регулирование и экономика СОРМ

    AVB, 24.09.1999
    в ответ на: комментарий (Maxim E. Smirnoff, 23.09.1999)
    Пресловутый указ, насколько мне известно, отменен законом о лицензировании отдельных видов деятельности. Это где-то на этом сайте в репликах можно найти.
  • Как разговаривать

    аноним, 26.09.1999
    в ответ на: текст Как разговаривать
    с позиции ума
  • Как провайдер перехитрил чекистов

    ========================================================

    Здравствуйте!

    Заранее приношу извинения читателям сего за несколько сумбурный стиль...Странное впечатление возникает (интуитивно - "Ох,что-то тут не так, нет того веселья...") от победы Волгоградского Провайдера. И дело не в том, что мой личный прогноз ("да закроют их") не оправдался. Искренне поздравляю "Баярд-Славию" с удачей, с честно заработанным успехом. Однако, перевирая известное высказывание, удач в таких делах - не бывает. Бывает - поощрение и наказание.

    Отнюдь не умаляя гражданского мужества Волгоградского Провайдера, все-таки стоит обратить внимание на первое - поощрение. Очень уж неправдоподобно неблагополучной выглядит Волгоградская область на сверкающем плане работ по СОРМ (даже Сервис-Провайдер "Московского Либертариума" не имеет никаких проблем с ФСБ...). Ну уж очень настойчиво продвигается идея, что в цепочке Провайдер -(СОРМ)-Клиенты практически все зависит от Провайдера. Вот, дескать, если бы все Провайдеры поступили по примеру Волгограда, то был бы полный порядок в этом разделе прав человека - на конфиденциальность пользования Интернетом и mobile-телефонами. Грубо говоря, в системе Сервер-Клиенты совсем не звучит клиентская часть. Хотя компонента "Клиенты" во всей этой E-каше практически решает все, от "...начинаем войну в Чечне и в первую очередь бомбим банки с концами фальшивых авизо" и до "...этот ларек в сельпо не хочет платить". Однако влиятельные, очень влиятельные "Клиенты", которым под силу зарубить на корню любое неугодное Постановление и протащить свое, спокойно относятся к перспективе наличия у ФСБ-МВД записей их телефонных переговоров и копий электронных сообщений. Озвучивание на всю страну записей переговоров с чеченскими камандирами с участием человека с голосом похожим на голос Б. Березовского, а еще и демонстрация по телевидению видеозаписи, где человек, похожий на Б. Березовского вовсю кроет поносными словами Московского Мэра, наглядно показывает - у "Клиентов" все схвачено, и за все заплачено. Вовсе не хочу задеть честных Профессионалов, но, к сожалению, не они сейчас командуют парадом в ФСБ-МВД. А показ по телевидению шефа-силовика с обьяснениями насчет учебно-тренировочных целей закладки сахарных мешков с детонатором в жилом доме г. Рязань - это полный капец...Короче, есть предложение - немного двигаться,по тематике, в сторону выборов в Госдуму и Президента. Там будет решаться вопрос свободы России в цифровом будущем.

    Вполне понимаю, осознаю, что "Либертариум" - уникальное издание коммерческого Института. Но ведь был же когда-то политпроект "Выборы-95"...

    Виктор Ангелов.

  • Переписка Фонда защиты гласности (А.К. Симонов) с прокуратурой

    Руки прочь от БАЙАРДА !
    Иш ты ! Оборудования им захотелось !
    Развелось, понимаешь, ХАЛЯВЩИКОВ в Сети посидеть !
    Если поставят ФСБ-шникам оборудование, то Байард
    просто разориться на их обслуживании !
  • Как разговаривать?

    Сказать что машины не приспособленны под их систему. И затормозить машины с помощью тормоза.

    Составь прогу обрывающая их прогу.

  • Чужие письма. Почему "БСК" не допускает ФСБ к своим абонентам?

    Потому что "БСК" надоело жить ...
Первая | | Всего: 880, страница 3 из 18 | | Последняя
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019