30 сентябрь 2016
Либертариум Либертариум


Издание подготовлено к 100-летию Ф.Хайека и представляет интерес для экономистов, социологов, специалистов по теории и истории науки, а также всех тех, кто хотел бы лучше понять принципы организации и пути эволюции современного сложного общества.

Переводчик: Е.И.Николаенко
Научный редактор: Р.И.Капелюшников
Литературный редактор: Е.С.Гордеева

© The University of Chicago Press
© Перевод на русский язык издательства Catallaxy

Оглавление

Комментарии (2)

  • Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом)

    Фундаментальный труд по методологии общественных наук одного из крупнейших мыслителей XX в. Написанный более полувека назад, он остается примером последовательной критики позитивистского подхода к изучению общества. В первой части книги вскрывается теоретическая несостоятельность сциентизма - некритического заимствования общественными науками концепций и установок, характерных для естественнонаучных дисциплин. Ф.Хайек показывает, насколько тесно сциентистские представления связаны с социализмом, с разного рода проектами "сознательно" управляемого общества. Во второй части он обращается к истории возникновения и распространения сциентистских заблуждений, главным источником которых послужили идеи А.Сен-Симона и О.Конта.
    Ну все подробно расписали. Забыли только указать, как книга называется...
  • Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом)

    Левенчук Анатолий, 01.11.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 01.11.1999)
    Книга называется "Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом". Не писать же заголовки аршинными буквами :))
  • Часть третья. Конт и Гегель

    аноним, 19.04.2001
    в ответ на: глава Часть третья. Конт и Гегель
    Имя Кант пишется через "А" а не "О", (Конт) как у Вас, двоешники!!!
  • Часть третья. Конт и Гегель

    Левенчук Анатолий, 19.04.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 19.04.2001)
    > Имя Кант пишется через "А" а не "О", (Конт) как у Вас, двоешники!!!

    Дико извиняемся за автора книги. Он не знал, что его книгу читают только по заголовкам ;)
    Вот цитата из самого текста, включающее справку про "имя Конт": "Мой тезис состоит в том, что в области общественных наук не только для второй половины XIX в., но и для нынешних времен весьма характерны установки, порожденные согласием между двумя мыслителями, которых принято считать полными интеллектуальными антиподами: немецким "идеалистом" Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем и французским "позитивистом" Огюстом Контом".

  • Часть третья. Конт и Гегель

    Сергей, 20.04.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 19.04.2001)
    Кант и Конт это "две большие разницы" если не знаете, так хоть читайте материал который комментируете.
  • Часть вторая. Контрреволюция науки

    аноним, 15.04.2002
    в ответ на: глава Часть вторая. Контрреволюция науки

    Чартизм

  • Часть третья. Конт и Гегель

    аноним, 20.02.2003
    в ответ на: комментарий (Сергей, 20.04.2001)

    а вообще "Иммануил Кант", так что Кант это не имя, а фамилий.

  • Часть третья. Конт и Гегель

    аноним, 19.09.2003
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 19.04.2001)

    Ну ты Анатолий и серость Конт это Конт , а Кант это Кант

  • Часть третья. Конт и Гегель

    Левенчук Анатолий, 19.09.2003
    в ответ на: комментарий (анонимный, 19.09.2003)

    ну ты аноним который без знаков препинания и серость полная ты не прочел внимательно мой текст со специально расставленными эмотиконами и не дочитал до места где я поминаю Огюста Конта ;)

  • Часть вторая. Контрреволюция науки

    аноним, 14.12.2005
    в ответ на: комментарий (анонимный, 15.04.2002)

    Объясните попроще, что такое чартизм? Чтобы очень просто было. Девочка моя спрашивает, а я ей не могу объяснить. И что такое Питерлоо?. Знаю про битву какую-то при Питерлоо, но к своему великому стыду больше ничего.

  • Часть третья. Конт и Гегель

    Пишу здесь, так как не вижу другой возможности оставить комментарий.
    Если задаться целью показать, что человеческое мышление, как и все остальное (жизнь, вселенная), подвержено развитию, в котором находит себе место и закономерность, и необходимость, доведенная до неизбежности, а значит есть место для отношения к мышлению, как к чему-то надиндивидуальному и более чем единичному, и, как следствие, к познанию его сущности (хотя бы частично), то лучше чем Хайек в этой главе, наверное никто бы не сделал. Доказательство (или "показательство") от противного вопреки намерению автора. Ведь весь опус посвящен опровержению идей Конта и Гегеля о познаваемости человека. А в итоге демонстрация того, что разные люди независимо друг от друга, с разных позиций, пришли практически к одним и тем же основополагающим идеям, который стали достояние значительного количества других людей и оказали несомненное влияние на мир.
    Уж лучше бы Хайек не писал этой главы. Тогда бы его тезисы о принципиальной децентрализации знания, исключительной ценности знания каждого индивида, и бесперспективности надиндивидуального познания не был бы подвергнут сомнению на основании его же собственных текстов.

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2016