16 декабрь 2017
Либертариум Либертариум

  • Свобода слова в Интернете

    аноним, 11.02.2004
    в ответ на: рубрика Свобода слова в Интернете

    Почему я не люблю Караулова

    1)Караулова часто обвиняют в клевете. Из этого делать выводы Караулов не хочет. Он не заботиться о сборе доказательств того, что его сообщения не являются клеветой. В частности, в передаче МОМЕНТ ИСТИНЫ от 25.01.2004 Караулов заявил, что прекратили функционировать несколько суворовских училищ. Назвал ли Караулов адреса закрывшихся суворовских училищ? Нет. Это означает, что Караулов не хочет доказывать истинность своих утверждений. Еще Караулов заявил, что губернатор Ивановской области планирует расселить детдом. Показал ли Караулов телезрителям план расселения, подписанный губернатором? Караулов уклоняется показывать утвержденный губернатором план, так как у Караулова нет такого плана. Отсутствие доказательств не считается Карауловым препятствием для обвинений. Караулов объявил, что Серебрянный бор, находящийся рядом с Петербургом, заражен радиоактивными веществами, и сейчас радиоактивность составляет 8 рентгенов в час. Ездил ли Караулов в Серебрянный бор? Измерял ли он с помощью радиомера радиоактивность в бору? Появился ли на телеэкране радиомер с показаниями радиации? Нет. Почему? Потому что Караулов поставил себя выше доказательств, потому что Караулов смотрит презрительно и свысока на доказательства. Караулов хочет, чтобы телезрители верили ему на слово. В стране есть много воровок на доверии, и еще появился журналист на доверии, который эксплуатирует доверчивость человеческую.
    Люди, будьте бдительны! Делают ставку на доверчивость те граждане, которые хотят вас облапошить.

    1. Караулов объявил о том, что губернатор Сахалина рискнул обмануть Путина, и отправил в Москву лживую сводку о состоянии теплоснабжения. По мнению Караулова, на Сахалине замерзает 45 000 человек. Караулов сообщает, что в сводке губернатора указывается, что недополучают тепло 45 000 человек.
      Где же ложь, о которой трубит Караулов? Лжи нет. Количество людей, о которых говорит Караулов, совпадает с количеством, о котором говорит губернатор Сахалина.
      Вероятно, Караулов не понимает ни того, что говорит он сам, ни того, что говорит губернатор Сахалина.
      3)В передаче МОМЕНТ ИСТИНЫ есть странная фраза: когда РАО ЕЭС России не платиться за энергию, а 45 000 человек замерзает, то крайним окажется не Чубайс, а Яковлев.
      Что может означать эта фраза? После долгих размышлений я пришел к выводу, что эту загадочную мысль нужно понимать так: если человек не виноват, то наказан будет не он, а другой человек, который виноват.
      Неужели Караулов рассчитывает на уважение телезрителей, когда он потчует телезрителей прописной истиной: если Чубайс будет без отключений подавать электроэнергию на Сахалин, то у Яковлева будут неприятности?
      Можно ожидать, что телезрители из следующей передачи МОМЕНТ ИСТИНЫ узнают о том, что дважды два равняется четырем.
      4) Караулов не ведает о том, что в нашей стране губернаторы независимы от президента. Караулов сочиняет небылицы о том, что губернаторы вынуждены сообщать президенту о событиях в регионах, и о том, что губернаторы искажают подаваемую наверх информацию. Неужели можно поверить Караулову, когда он говорит о том, что мэр небольшого сахалинского городка наплел Путину по поводу плохо работающей котельной? Только младенец может поверить в карауловскую сказку о том, что у Путина есть время слушать доклады сахалинских мэров об авариях на котельных, снабжающих теплом 10 или 20 домов!
      Для Караулова характерно маниакальное стремление опорочить человека обвинением в том, что человек независим от Путина, что человек стоит вдалеке от вертикали власти. Караулов упадет в обморок, если он узнает, что Конституция дала губернаторам и мэрам независимость от президента.
      5) Конституция утвердила зависимость мэров от депутатов. Караулов недоволен тем, как мэр г. Тулы распоряжается городскими деньгами – деньги из городского бюджета ушли не на ремонт отопительных трубопроводов, а на монтаж котельной, и в результате произошло 600 разрывов труб в течение одного отопительного сезона.
      Бюджет принимают депутаты городского законодательного собрания. Если они заинтересованы в замене трубопроводов, то они должны отдельной строкой предусмотреть расход денег на замену труб. Бюджет – это закон, подлежащий неукоснительному исполнению. Если депутатам наплевать на трубы, то они не будут вносить в бюджет «трубную» строку. Это и произошло в Туле: в бюджете города не оказалось отдельной строки относительно труб, и деньги не пошли на замену труб.
      Принцип применения бюджета прост: если деньги указаны отдельной строкой, то мэра можно обвинить в неосвоении денег; если отдельной строки нет, то губернатора не в чем обвинять.
      В том, что трубы оказались незамененными, виноваты депутаты, так как они не внесли в бюджет отдельной строкой деньги на замену труб. Депутаты не хотели возложить на мэра обязанность расходовать деньги на замену труб, освободили мэра от обязанности менять трубы на определенную сумму.
      Если депутаты накладывают обязанности на мэра, то мэр имеет обязанности. Когда депутаты не накладывают обязанности, то у мэра нет обязанностей.
      Караулов этого не понимает. Караулов разразился резкой тирадой в адрес мэра Тулы за то, что он не исполняет обязанности (те обязанности, которых у него нет). Близорукий Караулов не заметил, что виноваты депутаты, а не мэр.
      6) Караулов говорит: мэров выбирает народ, но мэры не бояться народа.
      Караулов озвучил проблему. Что он делает дальше? Ничего. Караулов мог обратиться к мэрам, чтобы напугать их, чтобы у них появился страх перед народом. Но Караулов этого не сделал. Караулов мог обратиться к народу, чтобы убедить народ напугать мэров и вселить в них страх перед народом. Караулов и этого не сделал. Караулов мог убедить народ напугать городских депутатов, чтобы они с испугу вносили отдельные строки в бюджеты. Но Караулов молчит. Он любит брюзжать о том, что в стране все плохо, но он не любит пытаться изменить сложившееся положение.
      Догматическая передача МОМЕНТ ИСТИНЫ не является руководством к действию. Караулов не хочет возложить на свои плечи полномочия всеобщего организатора. По мнению Караулова, народ должен бездействовать и при этом плакать на своей горькой долей.

    У России две беды: Караулов и дороги

    1) Передача МОМЕНТ ИСТИНЫ 1 февраля 2004 года началась с сообщения о том, что Госкомимущество передало причал N4 Высоцкого порта в хозяйственное пользование строительной фирме Ленгэс. Караулов задается вопросом: законно ли это? Но в телепередаче не прозвучал ответ на этот вопрос. Какого черта Караулов ставит вопрос, если он не в состоянии на него ответить! Хороший журналист так не поступит.
    Потом, рассказывает Караулов, причал перешел в руки частной фирмы «Кортлайн», и таким образом в частной собственности оказалась часть государственной границы России.
    Это бредовое заявление объясняется малограмотностью Караулова. Ведущий передачи МОМЕНТ ИСТИНЫ не знает, что государственная граница находится вдали от причала, на расстоянии 20 километров, на поверхности моря. За двадцатым километром от берега начинаются нейтральные воды.
    Мнительный Караулов напрасно всполошился. Сотни портов и причалов на всех морях принадлежат частным лицам, и этот факт не вызывает паники ни у одного журналиста. Караулов сделан из другого теста, и его трясет от частной собственности на морской причал.

    1. Караулов не умеет мыслить. Он не задумывается над своими словами и не запоминает слова, которые произносит. Караулов решил рассказать о ситуации вокруг строительства дома в Химках. Вначале он заявил о том, что конфликт возник из-за внезапно появившихся сведений о том, что земля под домом не принадлежит инвесторам. Спустя некоторое время Караулов забыл о своих словах, и нашел другое объяснение: фирма Форбс в одностороннем порядке разорвала договор со строительной компанией Стройсервис. Стройсервис вложил в дом и в Форбс десятки миллионов рублей, а Форбс отказался от услуг Стройсервиса, и отогнал от дома Стройсервис со словами: вы нам не подходите. По мнению Караулова, это мошенничество.
      Конечно, Караулов ошибается. Расторжение сотрудничества между фирмами разрешено законами – если одна фирма не выполняет взятые на себя обязательства перед второй фирмой, то последняя прекращает сотрудничество с первой фирмой и заменяет ее на более ответственную фирму. Исполняющая свои обязательства фирма должна побеждать в конкурентной борьбе фирму, уклоняющуюся от взятых обязательств. Если Караулов выступает против этого, то мне жаль страну, гражданином которой является Караулов.
      В конце передачи МОМЕНТ ИСТИНЫ ведущий рассказывает аналогичную историю, но с другими действующими лицами. Россия и Америка подписали договор «Сахалин-3» по добыче нефти. Америка вложила в российскую нефтедобывающую промышленность миллионы долларов. После вложения денег американцами, Путин и Христенко аннулировали договор «Сахалин-3» и отогнали от нефти американцев. МОМЕНТ ИСТИНЫ восхищается героями Путиным и Христенко.
      Караулов пользуется двойной моралью. Когда Фобс отогнал от дома Стройсервис, то это было названо мошенничеством. Когда Путин отогнал от нефти американцев, то это было названо подвигом.
      Ничто человеческое не чуждо Караулову, в том числе и лицемерие.
    2. Караулов умеет так излагать свои мысли, что без помощи шифровальщика не обойтись. Вот его фраза: «Прокуроры не бояться никого на Сахалине, кто мог бы позвонить, запретить нам показывать программу МОМЕНТ ИСТИНЫ. Они твердо знают, что нет никого, кроме журналистов». Может быть, поклонники Караулова смогут истолковать таинственную фразу их кумира?
    3. Сергей Соловьев изложил Караулову свои претензии к судье: судья полтора года вызывал в суд Соловьева, потому что кто-то предъявил незаконный иск к Соловьеву на 50 000 долларов за нарушение авторских прав. Сергей Соловьев убежден, что если к нему предъявлен иск, который Соловьев считает незаконным, то судья должен был через 15 минут после подачи иска отказать в исковых требованиях. К сожалению для Соловьева и Караулова, Гражданский процессуальный кодекс России требует, что квалификация иска как незаконного должна происходить не через 15 минут после подачи иска, а после исследования всех обстоятельств гражданского дела. Соловьев и Караулов полагают, что судьба иска должна решится через 15 минут после подачи иска в суд. Граждане, будьте бдительны! Соловьев и Караулов хотят, чтобы иски граждан к нарушителям прав рассматривались без изучения судом фактов, имеющих юридическое значение.
      Незнание законов заставляет Караулова вводить в заблуждение телезрителей. Он лжет, когда говорит, что милиция может конфисковать любой товар за то, что документы на товар показались подозрительными. Основной Закон запрещает милиции конфисковывать товар; только суд может применить конфискацию. Караулов стремиться вдолбить в головы телезрителей по-карауловски извращенное представление о российском законодательстве.
      Еще раз Караулов вдалбливает в головы ложное представление о законодательстве, когда он тужится возложить на министра лесного хозяйства ответственность за то, что не оказались наказанными жулики, которые воруют лес и землю (370 случаев незаконной порубки леса, 111 случаев незаконного захвата земли в Московской области за 2003 год). Наказывать расхитителей – это не дело министерства лесного хозяйства. Наказывать расхитителей – дело милиции, прокурора и суда. Печаль Караулова о том, что у министра лесного хозяйства нет карательной функции – это ностальгия по 1937 году.
      Караулов недоволен тем, что слишком малы штрафы за порубку леса и захват земли. Но при чем тут министр лесного хозяйства??? Размер штрафа устанавливает Государственная дума, а не министр лесного хозяйства. Из Караулова получилась печальная пародия на Дон-Кихота, наносящего удар по министру вместо депутатов.
    4. Караулов повествует, как на Сахалине прокурор и зампрокурора допытывались у замерзающих старух о происках журналистов, и посредством угроз заставляли отчитываться перед прокурором: с какими журналистами общались, и что им говорили. Принужденные писать объяснительные, старухи пугались и убегали от прокурора.
      В передаче МОМЕНТ ИСТИНЫ можно услышать слова: тот, кто рулит, не несет ответственность за то, что люди попадают в бедственное положение; с души воротит живущих в российском обществе из-за наплевательского отношения власти.
      Какой вывод делает из этого Караулов? Такой вывод: людям остается только одно – рыдать и ждать чуда. По мнению Караулова, народ должен бездействовать и при этом плакать на своей горькой долей.
      19 января 1974 года Александр Солженицын в интервью сообщил, что он, Сахаров, Григоренко и многие другие правозащитники сталкивались со сложностями и трудностями, отягчающими судьбу народа; правозащитники обращались к правительству и к вождям, чтобы предложить реформы для облегчения тягот народа; также правозащитники обращались к молодежи, к соотечественникам, чтобы они поддержали правозащитников и реформы.
      Пробовал ли Караулов обратиться к правительству с предложением о реформах (направленных против допросов старух об их общении с журналистами, или против наплевательского отношения власти к народу, или на возникновение ответственности у тех, кто рулит, за бедственное положение населения)? Караулов и не пытался это делать. Пробовал ли Караулов обратиться к соотечественникам по поводу тех же реформ? Нет.
      Реформы Караулову не нужны.

    Нужны ли Караулову изменения?

    1) В передаче МОМЕНТ ИСТИНЫ 8 февраля 2004 года Геннадий Семенов произнес с экрана: Хотелось бы, чтобы Генеральный прокурор Устинов заставлял областных прокуроров работать. А что, прокуроры на уровне субъекта Федерации не видят, что происходит? Видят. Почему молчат?
    Семенов поставил вопрос об областных прокурорах, которых нужно заставлять, чтобы они увиделя, как замерзают десятки тысяч людей на Сахалине,
    Что сказал по этому поводу Караулов? Он промолчал. Караулов сделал вид, что такой проблемы не существует. Можно сделать вывод, что Караулов заинтересован в молчании областных прокуроров.
    2) Юрий Болдырев в передаче сказал, что Центробанк, Гохран, Арко, обеспечивающий страхование вкладов граждан в банках, начисляют сами себе гигантские суммы; один только Центробанк в 2000 году потратил на свое обеспечение столько же, сколько ушло на все государственное управление, вместе взятое.
    Нужно ли изменять нынешнее положение дел, когда Центробанк, Гохран и Арко САМОСТОЯТЕЛЬНО устанавливают суммы денег, истрачиваемые на свое обеспечение? Караулов вопрос о самостоятельности не ставит и не отвечает на него. Почему он молчит? Потому что он не хочет ничего менять. Изменения – это не то, чем занимается Караулов.
    3) Сергей Делягин сообщил: В Уголовный кодекс внесены изменения, отменяющую конфискацию собственности. Это исключает возможность успешной борьбы с организованной преступностью. Если из Уголовного кодекса выпадает статья о конфискации, то совершенно очевидно, что это делается в интересах тех, кто совершает и будет совершать преступления.
    Как эти слова прокомментировал Караулов? Он произнес невнятную фразу о том, что изменения в Уголовном кодексе связаны с изменениями в Лесном кодексе и Таможенном кодексе, непонятной фразой о том, что Китай пролоббировал принятие выгодных для себя законов. Больше ничего Караулов не сказал. Реакция Караулова на внесение изменений в Уголовный и другие кодексы демонстрирует, что Караулов не заинтересован в защите страны от преступников. Ответил ли Караулов на вопрос: «кто виноват в изменении Уголовного кодекса?» Нет, не ответил. Поделился ли он с телезрителями своими соображениями о том, что можно сделать для защиты России от изменений, внесенных в Уголовный кодекс? Соображений у Караулова нет, и он молчит. Смысл своей жизни Караулов видит в том, что он обязан злобствовать по поводу происходящего в стране. Вся сила Караулова уходит в злобствование, и у него не остается сил что-то сделать (или хотя бы посоветовать сделать телезрителям) для устранения тех проблем, которые вызывают злобствование. Кредо Караулова – ничем не заниматься, кроме злобствования.

  • Свобода слова в Интернете

    аноним, 31.08.2005
    в ответ на: комментарий (анонимный, 11.02.2004)
  • Свобода слова в Интернете

    аноним, 28.11.2005
    в ответ на: комментарий (анонимный, 31.08.2005)

    А ведь действительно губернаторы зависят от президента!!!!!!! ведь через каждые несколько лет их президент предлагает на должность губернатора. Вот так вот! Утверждая, что Караулов неправ, Вы, уважаемый аноним, сами скатываетесь на ложь.И смешно читать ваши пунктики об ошибках и лжи Караулова. Я сама редко смотрю его передачу, но не хочу чтобы лжи стало еще больше!

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017