1 октябрь 2016
Либертариум Либертариум

Anti-Copyright FAQ или 18 вопросов об авторском праве, на которые вы не получите правдивого ответа у Microsoft.

Однажды я поинтересовался точным юридическим содержанием авторского права. Искал какой-нибудь популярный, но подробный учебник, или, на худой конец, статью. И не нашел. Обратился к первоисточникам - и увидел нечто странное. Реальное содержание законов радикально отличалось от того, что можно было прочитать в популярной прессе, газетной публицистике, публичных выступлениях представителей софтверных компаний. Причем, это - далеко не исчерпывалось ошибками непрофессионального пересказа. И даже обычная, если так можно выразиться, пристрастность в изложении здесь далеко не исчерпывает картины. Фактически, на основе отдельных ошибок и неудачных выражений в существующих законах была создана развитая мифология, не только не имевшая ничего общего с действительным содержанием авторского права, но радикально ему противоречащая. И чем глубже, тем более причудливая картина открывалась.

Anti-Copyright FAQ
или 18 вопросов об авторском праве, на которые вы не получите ответа у Microsoft

Версия 1.5

Вступительные замечания

0) Кто ты такой и почему написал этот FAQ?

Просто человек. По образованию математик-прикладник, а не юрист. Однако, как у любого математика, у меня развито стремление к точности в выражениях. Однажды я поинтересовался точным юридическим содержанием авторского права. Искал какой-нибудь популярный, но подробный учебник, или, на худой конец, статью. И не нашел. Обратился к первоисточникам - и увидел нечто странное. Реальное содержание законов радикально отличалось от того, что можно было прочитать в популярной прессе, газетной публицистике, публичных выступлениях представителей софтверных компаний. Причем, это - далеко не исчерпывалось ошибками непрофессионального пересказа. И даже обычная, если так можно выразиться, пристрастность в изложении здесь далеко не исчерпывает картины. Фактически, на основе отдельных ошибок и неудачных выражений в существующих законах была создана развитая мифология, не только не имевшая ничего общего с действительным содержанием авторского права, но радикально ему противоречащая. И чем глубже, тем более причудливая картина открывалась.

Чтобы затраченные усилия не пропадали даром, а также потому, что мне надоело много раз повторять то же самое, споря с популярными поверьями, я, в соответствии с интернетовской традицией написал этот FAQ.

00)Насколько точно все, здесь написанное? Можно ли этому верить?

Верить на слово, как неоднократно отмечалось многими авторитетами самых различных школ - вообще очень вредная привычка. Безусловно, не дается никакой гарантии, что все нижеизложенное полностью или в какой-то части верно или точно. Ни при каких обстоятельствах не следует воспринимать это как непосредственное руководство к действию. Поскольку сам я не юрист, мои знания в области законов случайны и отрывочны, вполне может оказаться, что те или иные положения законов я толкую неправильно, неполно или просто вразрез от установившейся традиции. Более того, даже будь я по профессии юристом, я никогда не рискнул бы давать определенные советы, не изучив предварительно всех обстоятельств дела. Более того, даже будь в этой ситуации известны все обстоятельства, и будь предмет юридически абсолютно ясен и однозначен - я все равно бы не стал бы брать на себя какой-либо ответственности за ваши действия. Никакая юридическая правота не спасет вас от бандитского налета, посредством которых у нас зачастую решаются копирайтные споры, и только вам решать, насколько вы готовы пойти на такой риск.

При этом, разумеется, я приложил все усилия, чтобы снабдить читателя возможно более доброкачаственным ...э-э-э... материалом для самостоятельного размышления на тему копирайта. Статьи законов везде процитированы прямо в тексте и выделены курсивом. Все приводимые рассуждения, по мере возможности, подтверждены не только моими собственными рассуждениями, но и российской и международной юридической практикой. Там где, для важного тезиса такого подтверждения не находилось (что объясняется по большей части скудостью практики, насчитывающей менее десятилетия, а не дефектами рассуждения) это специально оговорено.

Разумеется, совершенно бессмысленно было бы требовать "справедливого" или "беспристрастного" изложения предмета. Текст откровенно пристрастен. В случае возможности различного толкования буквы закона я всегда беру то, которое наиболее выгодно потребителю. Если вас заинтересовала точка зрения другой стороны - вы знаете, где ее найти.

000)Используемые сокращения

Названия цитируемых или просто упоминаемых в тексте законов, чтобы не повторять их каждый раз заново, обозначаются следующими аббревиатурами
  • ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации.
  • ЗоАП - Федеральный Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года N 5351-1
  • ЗоПЭ - Федеральный Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от от 23 сентября 1992 г. N 3523-I

Предмет авторского права

*1) Какие объекты подпадают под действие закона об авторском праве?

Согласно статье 6 ЗоАП, "Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения". Обратите внимание, уже есть ограничение - не на произвольные произведения, а на произведения "являющиеся результатом творческой деятельности". Причем творческий характер, согласно установившемуся среди юристов пониманию требует оригинальности произведения, понимаемой как невозможность его повторения в точности другим человеком исходя из тех же стартовых условий.

Далее это ограничение расширяется и дополняется в той же статье: "4. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты". Юристы говорят так: охране авторским правом подлежит не содержание произведения, не вышеперечисленные "идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты", а конкретная форма его, данное конкретное выражение. И только.

Дальше повторяется уже для совсем тупых, но одновременно и далее сужается область действия авторского права:


Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права

Не являются объектами авторского права:
  • официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
  • государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки);
  • произведения народного творчества;
  • сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.

Примеры объектов, НЕ подпадающих под действие авторского права:
  • вся официальная государственная документация, например ГОСТы, законы, судебные решения.
  • программа телепередач
  • прейскурант.
  • газетные новости.
  • справочник физических величин.
Следует обратить особое внимание на тот факта, что авторское право вовсе не формирует "права собственности на информацию". Напротив, как раз информация-то ("сообщения ... имеющие информационный характер") явным образом исключена из числа охраняемых авторским правом объектов. Только - конкретная оригинальная форма выражения. Конечно, отчасти это отягощается существованием права на коммерческую тайну, которое, отчасти, ограничивают распространение именно информации. Но эти законы формулируют куда более жесткие требования и предоставляют гораздо меньшие права.

*2) Сколько времени действует авторское право?

Авторское право как таковое - действует вечно. Авторские права Гомера на авторство, на имя, на защиту репутации признаются сейчас ничуть ни в меньшей степени, чем права какого-нибудь современного писателя Сорокина или Войновича. Если же говорить об исключительных имущественных правах - то, вообще говоря, срок их в законе определен как "в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти". По истечении этого срока произведения считаются перешедшими в так называемое "общественное достояние". Однако, тут есть несколько весьма существенных для практики нюансов, которые приводят к тому, что это положение являются, на данный момент, в значительной степени абстрактным. Закон об авторском праве принят 9 июля 1993 года. Статья 28 закона начинается следующим образом:

Статья 28. Общественное достояние

1. Истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние.

Произведения, которым на территории Российской Федерации ни когда не предоставлялась охрана, также считаются перешедшими в общественное достояние.

2. Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора (статья 15 настоящего Закона).


В законодательстве же, действовавшем до этого момента, существовал другой срок, составлявший всего 25 лет после смерти автора. И все произведения, получившие статус общественного достояния до этого срока - остаются общественным достоянием вне зависимости от появления новых сроков - к моменту принятия закона их охрана уже истекла. Таким образом, все произведения советских авторов, умерших до 1968 года сейчас находятся в общественном достоянии. С другой стороны, произведения иностранных авторов в старом законодательстве не охранялись вовсе, и начали охраняться только после подписания СССР в 1973 году Бернской Конвенции об авторских правах. Таким образом, все произведения (в том числе и ныне здравствующих авторов) опубликованные впервые до этого срока - имеют статус общественного достояния, то есть могут свободно использоваться любым лицом.

Представляется также (хоть это и не подтверждено явно текстом закона или судебными решениями), что к общественному достоянию относятся также произведения, для которых отсутствуют законные правообладатели. Для произведений - объектов авторского права существует одна-единственная форма перехода имущественных авторских прав во всей их полноте от одного лица к другому - передача по наследству. Таким образом, если автор, умирая, не оставил за собой живых наследников, могущих унаследовать права по завещанию или по закону - право становится не принадлежащим никому и, фактически, исчезает. Это, впрочем, сравнительно редкое событие. Гораздо более часто случается ликвидация организации, обладавшей исключительными авторскими правами на основании статьи 14 ЗоАП ("Авторское право на служебные произведения"). Организация - не человек, передавать права по наследству не может, при исчезновении правообладателя исчезает и его право.

*3) Какие действия ограничивает закон об авторском праве?

Если не касаться всяких изменений, вносимых в публично распространяемые экземпляры объекта авторского права (их допустимость ограничиваются личными неимущественными правами автора), то рядовой гражданин сталкивается в основном с с так называемыми "исключительным правом на использование произведения", которое определяется следующим образом:

Статья 16. Имущественные права

1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:

  • воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
  • распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
  • импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
  • публично показывать произведение (право на публичный показ);
  • публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
  • сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
  • сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
  • переводить произведение (право на перевод);
  • переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).
Исключительные права автора на использование дизайнерского, архитектурного, градостроительного и садово-паркового проектов включают также практическую реализацию таких проектов.

Автор принятого архитектурного проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта при разработке документации для строительства и при строительстве здания или сооружения, если иное не предусмотрено в договоре.


Следует обратить внимание на то, что присутствующее в заголовке слова "использование" относится к использованию произведения как такового, как результата творческой деятельности, а вовсе не отдельных экземпляров произведения. И соответственно, все права относятся к различным способам распространения произведения, как в неизменном, так и в модифицированном виде.

Права же определять, каким именно образом будет использован конкретный, правомерно приобретенный экземпляр произведения - в законе об авторском праве не указано. Такого права не существует. Владелец экземпляра, однажды получив, вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

*4) Что такое экземпляр произведения

Как это не парадоксально :-), но в понятии экземпляра не содержится ничего идеального или мистического. Согласно статье 4 ЗоАП:

Статья 4. Основные понятия

<...>

экземпляр произведения - копия произведения, изготовленная в любой _материальной_ _форме_;


Заодно оттуда же приведем несколько связанные к этим определений из той же статьи

воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме в том числе в форме звуко - и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением;

<...>

запись - фиксация звуков и (или) изображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;

<...>

показ произведения - демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно или на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация

<...>

сдавать в прокат (внаем) - предоставлять _экземпляр_ произведения или фонограммы во временное пользование в целях извлечения прямой или косвенной коммерческой выгоды;

экземпляр фонограммы - копия фонограммы на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме.


Экземпляр объекта авторского права является вещью, обремененной (в силу ЗоАП, не в силу какого бы то ни было частного договора) обязанностью не использовать ее определенным образом и/или в определенных целях (перечисленных в ЗоАП и являющихся исключительными авторскими правами). В частности: не использовать в качестве образца для создания других экземпляров произведения или производных произведений (кроме случаев так называемого "свободного использования"), не производить ее публичный показ, не импортировать из-за рубежа, не сдавать в прокат и так далее. На совершение каждого из таких действий требуется получать разрешение у обладателя исключительных авторских прав. Что не умаляет прав собственности на этот экземпляр во всех других отношениях, ЗоАП прямо не предусмотренных.

Определение тривиальное и особо останавливаться на нем не стоило бы. Абстрактная сущность - произведение - объект авторского права, при соприкосновении с нашим грубым материальным миром распадается на множество (совокупность) своих материальных воплощений - экземпляров. Авторское право претендует регулировать отношения с идеальными произведениями - но не может этого делать, не касаясь материальных, вещных воплощений этих произведений - их экземпляров. Разумеется, правоотношений связанных с отдельными экземплярами произведений, ЗоАП касается лишь отчасти, постольку, поскольку они являются несовершенными :-) земными воплощениями небесных Произведений. Прочие аспекты трудной жизни экземпляров - регулирует Гражданский Кодекс.

Однако в среде компьютерщиков существует некое маловразумительное поверье, согласно которому экземпляр произведения - есть некая фантомная сущность, отличная от той вещи (кассеты, компакта, дискеты, винчестера), которая содержит материальную копию идеального произведения. Таки образом, что когда фирма, например, Микрософт, продает компакт со своей программой, то у нее, несмотря на явный и недвусмысленный переход собственности на компакт, якобы еще остается право на экземпляр, за которое она может торговаться отдельно.

Как мы видели из вышеприведенных цитат, ничто в ЗоАП не дает основания для подобных изощренных умозаключений. Более того - такое представление внутренне противоречиво. Докажем это сведением к абсурду. Предположим, что какой-нибудь, скажем, CD-ROM, содержащий, скажем, копию Windows может не являться экземпляром этой самой Windows. Потому, скажем, что CD-ROM куплен, а экземпляр - еще нет. Но в законе исключительным авторским правом является воспроизведение экземпляров произведения, а вовсе не всяких левых компактов, экземплярами, как мы договорились, не являющихся. Таким образом, никакой закон здесь не мешает мне поступать с этим компактом любым угодным мне способом, ничуть не считаясь с ограничениями, наложенными ЗоАП на экземпляры охраняемых авторским правом произведений. Тиражировать его в любых количествах, копировать и использовать содержащуюся на компакте информацию, пускать его содержимое в эфир.... А обязанными соблюдать все эти ограничения оказываются лишь те, у кого хватило глупости подписать договор о получении этого самого экземпляра. Несколько не то, что мы ожидаем от авторского права, не так ли? :-)

*5)Что такое использование произведения?

Это один из самых трудных для понимания неспециалистов сторон ЗоАП. Скажу сильнее: дело здесь обстоит как в известном анекдоте - "это невозможно понять, это нужно запомнить"! Согласно статье 16 ЗоАП "использование произведения" - это осуществление исключительных авторских прав. Не меньше и, главное, не больше. Иными словами, везде, где идет речь об "использовании произведения", "использовании программы" и так далее - следует постоянно держать в уме, что речь идет не о вообще манипуляциях с конкретными экземплярами произведения, программы и так далее (таки действия, в терминологии ГК называются "пользованием") - а именно об этих вот девяти общих и двух специальных исключительных авторских правах.

А держать это в уме оказывается не так легко, как может показаться на первый взгляд. Потому что во многих случаях использованиеобъекта авторского права (сущности в высшей степени абстрактной, к материальному праву никакого отношения не имеющей), и пользование отдельными экземплярами этого объекта (имеющими все физические свойства обычной вещи и подпадающими под соответствующие статьи ГК) - смешивается сознательно и злонамеренно.

Другим словом, периодически вызывающим хорошо срежиссированные недоразумения является "воспроизведение". Согласно статье 4 ЗоАП "воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме в том числе в форме звуков - и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения;" То есть воспроизведение - это изготовление экземпляров, тиражирование. Однако в словосочетании "воспроизведение фонограммы" оно начинает звучать весьма двусмысленно.

*6) Что такое лицензия на программный продукт?

Согласно статье 14 ЗоПЭ:

Статья 14. Использование программы для ЭВМ или базы данных по договору с правообладателем

1. Использование программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, за исключением случаев, указанных в статье 16 настоящего Закона.

2. Договор на использование программы для ЭВМ или базы данных заключается в письменной форме.

3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например, путем изложения типовых условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных.


В ЗоАП статьями 30-34 аналогичным образом определяется "авторский договор" уже для всех видов произведений, не только программ, отличие в данном случае только в пункте 3-м.

Практика показывает, что понимание смысла этой статьи зачастую оказывается исключительно превратным. Для ясного понимания предмета следует держать в уме несколько важных моментов:

Слово "использование" в данной статье следует понимать в том, и только в том смысле, как оно введено статьей 16 ЗоАП. Статья 10 ЗоПЭ также дает определение понятия "использование", но поскольку оно полностью перекрывается статьей 16 ЗоАП и, более того, содержит ссылку на последнюю ("иное использование программы для ЭВМ или базы данных"), рассматривать его самостоятельно особого смысла не имеет. В определенное таким образом понятие "использование" эксплуатация программы или базы данных по их прямому назначению сама по себе не входит и специального договора не требует. Пункт 1 статьи 25 ЗоАП (а также идентичной ей статьи 15 ЗоПЭ) специально указывает, что такого разрешения не требуется даже в том случае, когда такая эксплуатация формально задевает одно из авторских прав, перечисленных в статье 16 ЗоАП. (см выше.)


Статья 25. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных. вправе без получения разрешения автора или иного обладателя исключительных прав на использование произведения и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения, осуществляемые исключительно в целях ее функционирования на технических средствах пользователя, осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с автором;

2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей, чем указано в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена в случае, если владение экземпляром этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным.


Приобретая законным образом экземпляр программы пользователь вместе с ним приобретает набор прав, необходимых для его эксплуатации в соответствии с назначением. Для осуществления этих прав ему не требуются чьи-либо дополнительные разрешения, какие-либо дополнительные договоры или лицензии.

Вместе с тем, иногда бывают случаи, когда права, предоставленные потребителю этой статьей (в частности, ограничение функционирования "одной ЭВМ или одним пользователем сети") оказываются недостаточными или неудобными для нормальной эксплуатации программного средства. Распространенный пример - средство разработки, компилятор, присоединяющий к результату работы часть своего собственного кода (библиотеку стандартных функций). Таким образом для того, чтобы полноценно пользоваться компилятором по назначению, то есть, в том числе распространять созданные с его помощью программы, помимо собственно экземпляра компилятора необходимо наличия авторского договора с обладателем исключительных прав на компилятор. Именно в таких случаях и применяется предусмотренный законом "особый порядок заключения договоров".

Несмотря на то, что такие договора в просторечии часто называются, лицензионным соглашением или лицензией, с "настоящими" лицензиями ( такими как, например лицензией на занятие специальной деятельностью, или на отстрел охраняемой дичи) такие "лицензионные соглашения не имеет ничего общего. Авторский договор - это обычный гражданский договор. По содержанию он представляет собой специальную разновидность договора коммерческой концессии, регулируемого главой 54 Гражданского Кодекса. По своей форме же (если он заключен "в особом порядке... путем изложения типовых условий договора на передаваемых экземплярах программ") он является так называемым "договором присоединения", описываемым статьей 428 Гражданского Кодекса.

Никакого особого правового режима, особых законных процедур, особых прав и особых обязанностей, связанного с "лицензированием" программ - не существует. Авторский договор об использовании программы - обычный договор, к которому применяются все требования, условия и ограничения, предусмотренные Гражданским кодексом, другими законами и нормативными актами. Те или иные условия и требования, содержащиеся в авторском договоре, сами по себе, не являются требованиями авторского права.

В частности это означает что нарушение "лицензии" (авторского договора) - есть нарушение не закона об авторском праве, а только договорных обязательств. За которое владелец исключительных прав на программу, может, при наличии на то желания и возможностей, преследовать в предусмотренном для таких случаев законом гражданском порядке. То есть - никакого ОМОНа в масках и с автоматами, никаких обысков в жилых и производственных помещениях, никаких повальных проверок. Пострадавшая сторона обязана САМА, своими собственными силами собрать доказательства нарушения договора и представить их в суд вместе с иском. В котором она может требовать возмещения ущерба - но не более.

Часто под названием "лицензионных соглашений" пользователю задним числом, уже после приобретения экземпляра программы, навязывают внушительно выглядящий, но абсолютно ничего не значащий текст. В типичном случае пользователю предлагается взять на себя вагон и маленькую тележку различных обязательств, не предлагая однако ему взамен каких-либо дополнительных прав или возможностей вообще (сверх того что он и так имеет в соответствии с законом), или предлагая нечто, заведомо неравноценное или не нужное (типа гарантийного обслуживания на территории штата Аризона). К такому случаю можно применять все вышеизложенное. Но не нужно. Потому что тут - все обстоит гораздо проще - такие "соглашения" в принципе не имеют силы и, строго говоря, даже не могут называться договором. Об этом будет отдельный разговор. Здесь же я говорил об настоящих договорах, таких, где сторонам есть о чем договариваться.

*7)Что такое лицензионная программа? Лицензионный фильм? Кассета? Компакт-диск?

Как уже говорилось в прошлом вопросе, слово "лицензия" и его производные в применении к авторскому праву являются не более чем жаргонными выражениями. Поэтому точного юридического определения того, что же это такое - лицензионная программа - не существует. В традиционные, доинтеллектуально-собственнические времена, то есть пять-десять лет назад слово "лицензионный" по отношению к предмету (кассете, компакте, дискете с программой) означало что а) он содержит в себе некие коммерчески-эксплуатируемые объекты копирайта, б) при изготовлении его были соблюдены все условия авторского права, в частности - заключен авторский договор ("лицензия") на тиражирование объекта авторского права.

"Лицензионные" экземпляры здесь выступают как противоположность контрафактных - то есть таких "экземпляров произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав." (статья 48.п.3 ЗоАП)

В последнее время, однако, появился некий мутировавший вариант понятия, подразумевающий наличие неких особенных, "лицензионных" взаимоотношений между уже не между автором используемого произведения и изготовителем тиража, а ... между изготовителем тиража и потребителем. В основе его лежит совершенно превратное представление о предмете авторского права, да и вообще права как такового. Пользоваться таким определением в серьезном разговоре бессмысленно, поскольку ни таких взаимоотношений, ни таких экземпляров в природе не существует.

*8)Любые ли требования может содержать авторский договор ("лицензионное соглашение")?

Как и любой договор, авторский договор может содержать далеко не всякие условия. В частности, граждане вправе на договорной основе принимать на себя обязательства - но не вольны торговать своими, а тем более чужими гражданскими правами. От права на жизнь и до права на обмен дефектного товара. Точнее, могут, но лишь в тех случаях, когда такое прямо предусмотрено законом. Гражданский кодекс на этот счет выражается так:

Статья 9. Осуществление гражданских прав

1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Одним из важнейших гражданских прав является свобода слова, предусмотренная таким авторитетным нормативно-правовым актом, как Конституция РФ (обратите особое внимание на параграф 4).

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, предавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.


Это значит, что какие-либо требования, обещания, соглашения не распространять, не изучать тот или иной текст, картинку, последовательность битов - юридически ничтожны (то есть заведомо и изначально недействительны - это такой юридический термин). За исключением случаев, специально предусмотренных законом.

Закон об авторском праве как таковой является, вообще говоря, нормативным актом, косвенно ограничивающим свободу слова - его результатом является ограничение нашего права распространять информацию, имеющую форму чужого произведения, охраняемого авторским правом. Однако, поскольку это не случайное требование случайного человека или организации, а принятый парламентом федеральный закон, то его требования правомерны. Такие исключения из общего принципа свободы слова Конституция допускает.

Закон этот, однако, определяя исключительные авторские права, не устанавливает оснований для дальнейшего их расширения, посредством договора, или каким-либо иным образом образом. Объем исключительных прав - константа, переопределению не подлежащая.

Единственным законным основанием, по которым одно частное лицо может заставить другое частное лицо отказаться в договоре от своего права на распространение информации, является коммерческая тайна, вводимая статьей 139 ГК.


Статья 139. Служебная и коммерческая тайна

1. Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами. 2. Информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другими законами. Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контракту, и на контрагентов, сделавших это вопреки гражданско-правовому договору.
В отличии от аналогичных законов некоторых других государств, российский закон накладывает довольно жесткие ограничения на то, какая именно информация может быть предметом сделки о ее нераспространении. Информация может составлять коммерческую тайну, помимо прочего, лишь при условии что "к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности". Такая ситуация, видимо, может случится при выполнении какой-либо заказной работы, но к "лицензированию" массового софта, свободно продающегося каждому желающему, она заведомо не относится.

Таким образом, авторский договор ("лицензия"), равно как и любой договор, связанный с экземпляром опубликованной программы (вообще - охраняемого авторским правом произведения) не может содержать требований, ограничивающих права пользователя на передачу или, наоборот, получение какой-либо информации о программе, включая сюда сам код программы. Не считая, естественно, тех ограничений, что прямо введены авторским правом.

Иными словами, исключительные авторские права на использование произведения, введенные статьей 16 ЗоАП , личные авторские права из статьи 15 ЗоАП, определяют собой нижнюю границу свободы пользователя по обращению с произведением. Обладатель исключительных авторских прав может, даром или за вознаграждение передать некоторую часть своих прав - но не наоборот. Никакие требования "использования только с новыми компьютерами", "запрещается дизассемблировать" и им подобные силы не имеют. В принципе.

Имеется, конечно, множество других ограничений того, какие требования могут предъявлять друг другу стороны по авторскому договору. Так, например, одно из определений Верховного Суда гласит, что включение в договор о передаче имущественных авторских прав условий, ограничивающих права лица, которого они передаются, на их защиту, противоречит законодательству. Но это, все же, более редкие примеры.

*9)Правда ли, что для закона безразлично коммерчески или некоммерчески используется произведения?

Неправда. Да, в отличии от патентного закона, в авторском праве некоммерческий характер использования произведения не освобождает полностью от соблюдения копирайта. Однако, тот, кто говорит, что закон вообще не делает различия между коммерческим и некоммерческим использованием - либо не владеет предметом даже на элементарном уровне, либо сознательно лжет, запугивая граждан. Закон во многих местах явно или неявно касается специфически коммерческого или, наоборот, некоммерческого использования.
  • Статьи 18, 19 п.6, 20, 22, 26 устанавливают различные формы именно свободного некоммерческого использования объектов авторского права.
  • Статья 31 п, устанавливающая обязательные условия авторского договора, упоминает такой его элемент, как "процент от дохода".
  • Статьи 37 п. 2.5, 39 устанавливаются случаи свободного (без разрешения производителя и исполнителя) использования фонограммы, опубликованной в коммерческих целях.
  • Статья 42 п.2 устанавливает случай свободного (без согласия организации эфирного или кабельного вещания) воспроизведения передач в личных целях.
  • Статья 49 п.1 трактующая о способах защиты авторских и смежных прав, насчитывает таких способов 6. Все способы, начиная с третьего, применяются лишь в случае коммерческого использования произведения данным конкретным способом, о котором идет спор, одной из тяжущихся сторон (истцом - п 3, 6(со ссылкой на УК), ответчиком - 4, 6(со ссылкой на КоАП), истцом или ответчиком - 5).
Также и многие определения Верховного Суда (служащие руководством для судей в случаях, когда закон не дает точного и однозначного ответа) проводят вполне определенное различие межу коммерческим и некоммерческим использованием. Одно из таких определений, например, устанавливает, что "Ответственность за нарушение авторского права на программу для ЭВМ или базу данных в виде взыскания компенсации не применяется, если судом будет установлено, что виновным лицом не преследовалось цели извлечения прибыли."

Так что, несмотря на абстрактность и всеобщность многих формулировок ЗоАП, авторское право отнюдь не перестало регулировать прежде всего коммерческие взаимоотношения, и лишь в небольшой степени - все прочие. Коммерческое и личное использование произведений - объектов авторского права вовсе не находятся в хотя бы приблизительно одинаковом положении.

Предприниматель постоянно рискует оказаться ответственным за нарушение чьего-то копирайта и быть оштрафованным на "сумму от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда". Причем даже при полном отсутствии его вины в этом нарушении - примеров как наша, так и мировая практика дает сотни. Для того же, чтобы за какие либо некоммерческие действия (только честно, без скрытой коммерции или политической рекламы) нарваться на что-то более серьезное, нежели требование прекратить нарушения - нужно совершить нечто, совсем уж из ряда вон выходящее. Даже не знаю что, потому как мне такие случаи вовсе неизвестны в мировой истории.

Права пользователей

*10) Является ли нарушением закона покупка CD-ROM с программами на "пиратском" лотке, и установка их на свой компьютер?

Нет, не является. Вообще, хранение, приобретение, эксплуатация отдельных экземпляров программ, сколь бы контрафактными они не были, никак не может быть нарушением авторских прав. Ну нет таких слов в законе об авторском праве! И быть, по самому существу этого права - не может.

В обязанности покупателя не может и не должно входить выяснение деталей происхождения товаров, открыто продаваемых в публичных местах. И он вовсе не обязан априори относиться ко всем продавцам как к нарушителям закона. Как раз напротив - существует такое понятие как презумпция невиновности. Возможно, у продавцов или у их поставщиков, или у поставщиков их поставщиков и существуют какие-то трения с законом об авторских правах или с владельцами исключительных прав на продаваемые ими экземпляры программ. Но это их проблемы. Покупателя они не касаются. Если сам он не нарушает закона об авторских правах (то есть, например, не устанавливает программы с купленного компакта на все компьютеры пятиэтажного офиса) - он чист перед законом.

Впрочем, теоретически, CD-ROM могут отобрать (не просто так, естественно, а предварительно возместив его стоимость), а программы с жесткого диска стереть. Если докажут, что CD-ROM был пиратский (контрафактный). Не потому что человек в чем-то виноват, а потому что сам CD-ROM контрафактный и подлежит, по решению где-то, когда-то состоявшегося суда, уничтожению. Практически это, понятно, навряд-ли случится.

Невредно отметить, что все вышеописанное - это не "лазейка в законе" и не отговорка для нехороших "пособников пиратов" (не смейтесь, аргументация любителей расширительного толкования копирайта доходит порой и не до таких нелепостей). Это действительно так и есть. Не интересуемся ведь мы, полностью ли уплатил налоги хозяин булочной у нас во дворе и все ли в порядке с пожарной безопасностью в той типографии, где печатается наша любимая газета. Почему же для копирайта такое исключение?

Покупатель действительно не в состоянии на глаз, по рисунку на обложке, определить, законно ли и наказуемо ли распространение той или иной программы, и, соответственно, не может нести за это ответственность. Тиражирование Microsoft Windows и Microsoft Office неправомерно без специального договора с правообладателем, а Star Office и Corel Linux - вполне правомерно. А Caldera Linux и Corel Draw - опять неправомерно. Тиражирование Solaris версии 6 - неправомерно (хоть и не преследуется, обычно), а версии 7 - правомерно, но в версии 9 - опять может стать неправомерно. Тиражирование Mandrake Linux правомерно или нет в зависимости от количества компакт-дисков в дистрибутиве. Есть программы, тиражирование которых вроде и не вполне правомерно, но заведомо ненаказуемо, поскольку владелец исключительных прав не присутствует в России сам и ни не имеет здесь своих представителей (то есть - не желает вести у нас какую-либо коммерческую деятельность). И так далее. Для того, чтобы разобраться со всем этим - необходимо иметь неслабую профессиональную подготовку как юриста и товароведа. Хотя и недостаточно - в конечном счете любой, кроме самого правообладателя (точнее - суда по требованию правообладателя) может лишь строить более или менее проницательные догадки на этот счет.

Единственным исключением здесь, пожалуй, является продукция фирмы Microsoft. Продажа ее программ незаконна всегда, даже и в том случае, когда она продается в фирменной обложке и с лицензией на крышке. Есть мнение, что такая продажа нарушает не только закон об авторских правах, но и непосредственно УК, ГК и Закон о правах потребителей :-). Но программы Microsoft, как правило, все мы получаем предустановленными, при покупке компьютера, так что и здесь беспокоиться не о чем. :-).

*11) Является ли нарушением закона копирование на свой компьютер текстовых файлов с литературными произведениями, mpeg-файлов с музыкальными произведениями или фильмами?

Нет, не является. Согласно статье 18 ЗоАП.

Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях,за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.

То есть, любой гражданин имеет полное право без чьего-либо позволения копировать объекты авторского права лично для себя, своих друзей и родственников. Правда, не любые. В следующем пункте этой же статьи дано несколько весьма существенных ограничений

2. Положение пункта 1 настоящей статьи не применяется в отношении:
  • воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
  • воспроизведения баз данных или существенных частей из них;
  • воспроизведения программ для ЭВМ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона;
  • репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов.

Последний пункт касается не копирования электронных текстов книг, а, как и написано, репродуцирования книг целиком, вместе с обложкой, иллюстрациями и так далее.

В контексте ЗоАП слово "репродуцирование" имеет свой, особый смысл, не совпадающий с обычным копированием.


Статья 4. Основные понятия

<...>

репродуцирование (репрографическое воспроизведение) - факсимильное воспроизведение в любых размере и форме одного или более экземпляров оригиналов или копий письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств, иных, чем издание; репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме;


Воспроизведение произведений архитектуры в форме зданий и сооружений вряд-ли актуально для рядового гражданина.

А вот что программы и базы данных запрещено копировать, это жалко. Причем запрет этот совершенно бессмысленный, ничем не мотивированный, никем не исполняемый, вызванный исключительно тем обстоятельством, что в начале 90-х годов софтверное лобби оказалось сильнее лобби издательского. Грустно, граждане!

*12) Является ли нарушением закона постинг заинтересовавшей меня газетной статьи в ньюс-группу, эхоконференцию? Помещение ее на моей домашней веб-страничке?

Наверняка - не является. Согласно параграфу третьему статьи 19 ЗоАП:

Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: <...> 3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором;

4) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;


Помещение текста в любом виде в интернет может рассматриваться (и фактически рассматривалась несколькими российскими судами) как "передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения", которой она физически и является.

В фразе "когда ... не были специально запрещены автором; " речь идет именно об авторе, который, согласно статье 4 ЗоАП есть "физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение", а не редакция, издательство или какой-либо иной (кроме автора) правообладатель. Иными словами, текст в уголке газеты "любое воспроизведение помещенных материалов запрещено" - таким авторским запретом не является. Необходимо запрещение, исходящее от автора лично. Вы когда-нибудь видели такое? Я - нет. Правда, слышал. Через третьи руки слух дошел о таком курьезе.

*13)Является ли нарушением закона выкладывание на Веб-сайте для свободного доступа mp3-файлов, содержащих охраняемые копирайтом фонограммы?

Как ни странно, но пока - не является. Выяснилось это не так давно, в ходе нашумевшего судебного спора "rmp.ru против zvuki.ru" (вообще, всем интересующимся "русским копирайтом" советую внимательно изучить материалы этого процесса). Хитрость здесь заключается в том, что фонограммы сами по себе - предмет не авторских, а так называемых смежных прав. И для них существуют дополнительные возможности полусвободного использования.

Статья 39. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, без согласия производителя фонограммы и исполнителя

1. В изъятие из положений статей 37 и 38 настоящего Закона допускается без согласия производителя фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, и исполнителя, исполнение которого записано на такой фонограмме, но с выплатой вознаграждения:
  1. публичное исполнение фонограммы;
  2. передача фонограммы в эфир;
  3. сообщение фонограммы для всеобщего сведения по кабелю.
<...>

3. Размер вознаграждения и условия его выплаты определяются соглашением между пользователем фонограммы или объединениями (ассоциациями) таких пользователей, с одной стороны, и организациями, управляющими правами производителей фонограмм и исполнителей, с другой стороны, а в случае, если стороны не достигнут такого соглашения, - специально уполномоченным органом Российской Федерации.

Размер вознаграждения устанавливается за каждый вид использования фонограммы.


В настоящий момент размер авторского вознаграждения за использование фонограммы определяется Постановлениями Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" и N 614 "О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)", в которых ставки устанавливаются как определенный процент от получаемого дохода (от 0.5 до 8 процентов) от использования произведений. Если дохода нет, mp3-файлы предоставляются для скачивания безвозмездно, то и авторские отчисления, соответственно, тождественно равны нулю.

Но - будьте осторожны с использованием этого обстоятельства. В отличии от прочих случаев свободного использования, эта возможность основывается не на явном утверждении закона, а на неожиданной комбинации нескольких нормативных актов. Один из которых - Постановление Правительства - может быть изменен без предупреждения и в любой момент. Может быть сейчас, когда вы это читаете - ситуация решительно изменилась.

Нельзя впрочем, не отметить, что сегодняшнее состояние дел не является вовсе случайным или ненормальным, а достаточно логично вытекает из общих принципов классического авторского права. В самом деле, смысл авторского права, как оно понималось в XVIII-XX веках - в том, чтобы предоставить автору долю в доходах предпринимателей, использующих его произведение. Нет доходов - не с чего брать и процент.

Является ли нарушением закона деятельность электронных библиотек, то есть выкладывание в интернет текстов художественных книг без предварительного согласования с авторами|держателями имущественных прав?

Формально говоря, да. Однако - ненаказуемо. Если, конечно, держатель такой библиотеки не будет лезть на рожон, и при получении явного запрета от автора таки снимет текст со свободного доступа.

Фокус здесь в том, статья 49 ЗоАП предусматривает шесть различных мер, различной степени требований, которые обладатель авторского права может предъявлять к его нарушителю.

Первое требование - это признание права. То есть публичное признание того факта, что гражданин Имярек действительно является обладателем исключительных авторских на произведение Зет. Но этот факт никто и не оспаривал. Доказывать или предъявлять его нет необходимости.

Второе требование - это восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению. То есть, по человечески говоря - удаление текстов из открытого доступа. Конечно, можно добиваться этого по суду, со множеством накладных расходов, бременем доказательства и прочими сложностями. Однако зачем, если держатель библиотеки и без того соглашается на снятие текста.

Третье и все последующие требования в данном случае применяться не могут. Поскольку обязательным условием их применения является наличие в поле зрения суда некоторых прибылей или убытков. Доказанных прибылей или убытков, а не вздохов о теоретической возможности оных.

Третье требование: "возмещение убытков, включая упущенную выгоду", предполагает, что действия нарушителя нанесли ущерб или, по крайне мере, помешали получить прибыль правообладателю. Но в данный момент ни один сколь-нибудь известный правообладатель не занимается продажей или иным распространением электронных текстов через интернет. Нету бизнеса, к которым напрямую мог бы конкурировать библиотекарь, причиняя убытки. А абстрактные рассуждения о том, что, де, доступность электронных текстов пагубно влияет на бумажные тиражи - так и остается абстрактным рассуждением, никаким судом за доказательство не принимаемым.

Четвертое требование: взыскание неправомерно полученного дохода, требует наличия этого самого дохода. И, кроме того - наличия убытков у правообладателя из-за неправомерного использования произведения.

Пятое требование: выплата компенсации - требует в качестве своего условия, опять-таки, наличия убытков правообладателя или неправомерных доходов нарушителя.

Шестое требование: принятие иных предусмотренных законом мер - отсылает нас к Уголовному или Административному Кодексу. И там требование о причинении ущерба, теперь уже значительного, повторяется еще раз, в еще более резкой форме.

Аналогичные рассуждения применимы, кстати, к большинству случаев некоммерческого использования различных произведений.

*14) Является ли нарушением закона написание, распространение или использование программы-кракера, предназначенной для отключения в других программах функций защиты от копирования или иных средств ограничения функциональности.

Нет, не является. Как уже отмечалось выше, владелец экземпляра программы вправе "осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ в соответствии с ее назначением". Отключение средств принудительного ограничения функциональности определенно является действием связанным с функционированием программы в соответствии с ее назначением. А равно законным является и предоставление ему соответствующих средств для этого.

Но конечно, сама по себе правомерность технического отключения ограничивающих функций еще не означает свободу от обязательств, вытекающих из закона либо подписанного договора, исполнение которых пытались обеспечить отключенные средства. Правда, при этом, как сама возможность последних, так и фактическое их наличие зачастую весьма и весьма преувеличиваются.

*15) А как же знаменитая статья 273 Уголовного Кодекса, карающая за создание, использование и распространение вредоносных программ?

Статья эта к данным отношениям не имеет ни малейшего отношения. Поскольку ведет речь о программах, "заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации". Закон же об авторском праве имеет дело не с информацией, а с результатами творческой деятельности. Да и тот не нарушается, как мы видим.

Необходимо постоянно иметь в виду важное различие. Многие (хоть и далеко не все) произведения, охраняемые авторским правом, могут быть адекватно представлены в виде массива информации, компьютерной например. А действия по воспроизведению, публичному показу, сообщению для всеобщего сведения - в виде операций копирования, обработки, передачи соответствующих наборов байтов. Но мы - не на планете Шелезяка! Законы Земли - регулируют не технологию действия роботов и компьютеров, а отношения между людьми, общественные отношения. Предметом же регулирования конкретно ЗоАП являются отношения, связанные с результатами творческой деятельности:


Статья 1. Предмет регулирования

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).
Отношения, связанные с контролем над информацией - отдельно. Отношения связанные с творческой деятельностью - отдельно. И то, что во многих случаях одна и та же последовательность цифр одновременно является и тем, и другим - здесь роли не играет. Уголовное законодательство не допускает приблизительного или переносного понимания терминов.

*16) Правда ли, что использование систем обмена файлами, типа Napster, Gnutella, WinMX, FastTrack, нарушает права авторов?

Во всяком случае - не по российскому закону. Использование такой системы, как со стороны дающего, так и со стороны получающего файлы сводится к предусмотренному статьей 18 ЗоАП "воспроизведению в личных целях единичных экземпляров произведений" и как таковое совершенно законно. Отличием от более традиционных методов здесь является только система взаимного поиска - но ее использование к авторским правам на содержимое файлов ни малейшего отношения не имеет. С тем же успехом можно было бы запретить FTP, IRC, WWW или даже почту (как электронную, так и бумажную) - все они могут использоваться, и используются, для тех же самых целей.

*17) Есть ли еще какие либо пункты закона, ограничивающие действие авторских прав?

Есть и немало. Все статьи "Закона об авторском праве и смежных правах", с 18 по 26 целиком посвящены формулированию таких ограничений. А иные ограничения вытекают и из прочих статей. Важно понять, что все эти ограничения не являются ни исключительными случаями, ни подачками в пользу бедных - это столь же полноправная часть определения формы и границ авторского права, что и любое другое положение закона.

*18) Кто может требовать наказания за нарушение авторских прав или пресечения нарушения?

Владелец исключительных имущественных прав или, если это разные лица - автор произведения. Все! Никакие доброжелатели из числа публики права голоса здесь не имеют. Милиция, прокуратура, налоговая полиция и прочие официальные лица, до поступления к ним официальной жалобы из одного из этих двух источников - тоже не более чем зрители, прав на вмешательство не имеющие.

Требовать пресечения несанкционированного использования или наказания - право автора, но отнюдь не его обязанность. Он вправе решать, в каких случаях требовать сурового наказания (и какого именно), а в каких проигнорировать действия нарушителей. Подталкивать его под локоток здесь никто не вправе.

Кстати, владелец исключительных имущественных прав признается таковым вовсе не по собственному заявлению, а по предъявлению подписанного договора на передачу исключительных прав. А в договоре этом должны быть указана территория и срок, для которых передаются права, и виды прав, перечисленные полностью. И все должно соответствовать. А если, чего доброго, претензии к несанкционированному использованию в России будет предъявлять владелец исключительных прав для США - так он тоже только частное лицо, делящееся своими впечатлениями, не более.

Тут, правда, необходимо сделать одно важное уточнение. ЗоАП, а конкретнее, статья 49-я, на основании которой сделаны вышеупомянутые утверждения, определяет порядок защиты авторских и|или смежных прав следующим образом:


Статья 49. Защита авторских и смежных прав

1. Обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя:

1) признания прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению;

3) возмещения убытков, включая упущенную выгоду;

4) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков;

5) выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;

6) принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав.

<...>

3. За защитой своего права обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе обратиться в установленном . порядке в суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.


Однако некоторые (пока, к счастью, немногочисленные) из этих "законодательных актов, предусматривающих иные меры", в особенности - из числа принятых в последние годы, на волне "войны с пиратством", либо выражаются на эту тему весьма невнятно, либо - порываются вводить свой собственный порядок применения этих мер. Не вдаваясь пока в детальных анализ сих прискорбных явлений, отмечу только, что вне зависимости от того, что и как там понаписано, все законы, а тем более - подзаконные акты, затрагивающие авторско-правовые взаимоотношения, действительны в этой своей части лишь постольку, поскольку они соответствуют ЗоАП - основному закону регулирующему отношения авторского права:
(ЗоАП)

Статья 2. Законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах

Законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах состоит из настоящего Закона, являющегося частью гражданского законодательства Российской Федерации и действующего на всей территории Российской Федерации, издаваемых в соответствии с настоящим Законом других актов законодательства Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". а также принимаемых на основе настоящего Закона законодательных актов республик в составе Российской Федерации.
Разумеется, далеко не все чиновники и, кгхм, "представители общественности" легко мирятся с таким пренебрежением к любовно выращенным ими "под себя" законам, постановлениям Правительства или ведомственным инструкциям. Возможны и даже вероятны конфликты в диапазоне от легкой перебранки до "маски-шоу". Но в конечном счете, в суде (а все споры и конфликты связанные с авторским правом решаются только в суде) - все сводится именно к этому.

Комментарии (7)

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2016