11 декабрь 2018
Либертариум Либертариум

Обращаясь ко взглядам авторов проекта Концепции на ценообразование и контрактные отношения на электроэнергетическом рынке, мы находим целый букет противоречий.

1. Затратный механизм и свободное ценообразование

С одной стороны, одной из причин тяжелого финансово-экономического положения РАО ЕЭС является то, что сохраняется затратный механизм функционирования предприятий электроэнергетики, не стимулирующий повышение эффективности их производственной деятельности (раздел 1).

С другой стороны, тремя абзацами раньше в качестве причины кризиса указывается следующее:

проводится жесткая тарифная политика, часто не обеспечивающая компенсацию затрат на производство и транспорт электрической и тепловой энергии, восстановление и развитие основных производственных фондов. Регулирование тарифов часто зависит от политической конъюнктуры в ущерб экономическим принципам регулирования.

Это высказывание проясняет, что же авторы концепции понимают под "экономическими принципами регулирования" цен -- установление цен, покрывающих затраты, то есть, затратный механизм. Конкретные предложения по реструктуризации РАО ЕЭС демонстрируют, что нападки на "затратное ценообразование" - не более, чем риторика.

В разделе 2 в числе задач реструктуризации приводится следующие (в пересказе):

  • "рыночные механизмы ценообразования "в конкурентных сегментах рынка";
  • затратные механизмы ценообразование на энергию в "нерыночных зонах оптовой торговли" и на "естественно-монопольные" виды услуг.

По поводу мифа о "естественной монополии" и того, к чему ведут "экономические принципы регулирования", мы уже писали в предыдущем выпуске. Поскольку экономические издержки существуют только в момент принятия решения хозяйственным субъектом и всегда имеют субъективный характер, невозможно установить раз и навсегда принципы определения "бухгалтерской себестоимости". А значит, "затратные" цены всегда будут назначаться достаточно произвольно, т.е., как правило будут завышенными по сравнению с нерегулируемыми ценами даже на монопольном рынке.

Однако с "рыночными механизмами ценообразования в конкурентных сегментах" тоже не все так просто. Прежде всего, авторы проекта Концепции ставят предварительным условием дерегулирования рынка "установление тарифов на электроэнергию на уровне, обеспечивающем покрытие всех затрат энергокомпаний. Только в этом случае дерегулирование рынка позволит обеспечить справедливую конкуренцию и, как следствие, рост эффективности электроэнергетического сектора" (раздел 2). Иными словами, сначала "справедливая цена", а потом, может быть, и конкуренцию разрешим.

Далее, в подразделе, озаглавленном "Справедливая конкуренция и нерегулируемое ценообразование" (раздел 2) читаем:

Формирование цен на электроэнергию на новом рынке должно проходить на основе недискриминационных конкурентных механизмов.

То есть, "ценовая дискриминация" -- продажа различным потребителям по разным ценам -- будет запрещена. Иными словами, для назначения цены не будет достаточным заключение контракта между продавцом и покупателем. Некая контролирующая инстанция сможет аннулировать контракт если найдет, что его участники занимаются "ценовой дискриминацией". Но дело в том, что для многих подобных случаев продавцы смогут привести обоснование, заключающееся в различиях между потребителями -- например, разное плечо транспортировки, состояние энергопотребляющего оборудования, суточный график потребления, дисциплина плательщика и т.д. Все это -- издержки. Иными словами, для того, чтобы оценить, имела ли место ценовая дискриминация, контролирующий орган должен будет следить за затратами производителя и запрещать контракты, в которых цена существенно отклоняется от величины затрат плюс "нормальная прибыль". Еще более ясной ситуация станет в том случае, если этот орган захочет обеспечить "справедливую конкуренцию" путем борьбы с "демпингом" (продажей по цене, которая ниже себестоимости). В этом случае затратное ценообразование просто будет открыто существовать под другим названием. Тем более, что разработчики Концепции не чураются выражения "сверхприбыль" применительно к производителям дешевой электроэнергии (гидростанциям); а раз есть "сверхприбыль", то есть и "нормальная прибыль".

Итак, затратный механизм выгнали за дверь, но он влез в окно. По-другому и быть не могло, так как авторы проекта Концепции исповедуют ложную теорию рыночного ценообразования: цена должна покрывать издержки и включать "нормальную прибыль". Если предприятие не укладывается в эту норму (работает с убытком или, наоборот, получает "сверхприбыль"), то это является поводом для государственного вмешательства:

Для большинства [...] электростанций цена, формируемая на рынке, будет покрывать издержки их работы. Для остальных станций может быть предусмотрен особый режим ценообразования. [...]

Отсутствие существенных расходов, связанных с компенсацией капитальных затрат на строительство существующих ГЭС и их низкие операционные затраты обусловливает необходимость выравнивания условий их конкуренции на рынке" (раздел 6.2.).

Создается впечатление, что вся эта история с реструктуризацией затеяна лишь для того, чтобы поднять цены до "справедливого" уровня.

Авторы, по-видимому. совершенно не понимают роль прибылей и убытков в рыночной экономике. Убыток является не проявлением несправедливости, а сигналом о том, что инвестиционное (производственное) решение было ошибочным, что потребители не нуждаются в дополнительном товаре по данной цене, в данное время и в данном месте. Это сигнал к изменению производственной структуры общества (то, что называется "реструктуризацией капитала").

Конечно, нынешние владельцы (и работники) убыточных электростанций будут расплачиваться за инвестиционные ошибки, сделанные не ими, а советской бюрократией. Однако, это не может быть основанием для ограничения рыночных механизмов. Фактически же получается, что эти ошибки прошлого становятся поводом для сохранения, пусть и в более "утонченной" форме, особого правового режима функционирования электроэнергетики. А "особые правовые режимы" всегда имеют своим результатом одно -- присвоение чужой собственности.

2. Контрактные отношения на рынке

К принципам реструктуризации (раздел 2) разработчики проекта Концепции отнесли "договорную основу отношений между продавцами и покупателями". В соответствующем подразделе речь идет, прежде всего, о "возможности эффективной борьбы с неплательщиками". Однако, вот что интересно: в него не включено положение об определении цены путем договора (то есть, рыночное ценообразование и договорные отношения рассматриваются разработчиками не связанные между собой вещи). Зато утверждается следующее:

"С другой стороны, должны быть обеспечены возможности для добросовестных потребителей требовать обеспечения своего платежеспособного спроса".

То есть, позиции энергетиков и потребителей при заключении контракта неравноправны: при определенных условиях первые не могут отказаться от заключения договора со вторыми. Однако, разработчики не считают, что таким образом позиции энергетиков как-то ущемлены. Совсем даже наоборот, эти позиции будут весьма привлекательны:

"Региональные сбытовые компании будут исполнять роль 'гарантирующих поставщиков', обязанных обслуживать любого обратившегося потребителя, находящегося на данной территории [...]. В перспективе, по мере развития конкуренции в сбытовой деятельности, возможен переход к системе, в которой статус 'гарантирующего поставщика' может продаваться на тендерной основе независимым сбытовым структурам".

Как мы уже отмечали в предыдущей заметке, речь фактически идет об учреждении института торговли правами на получение монопольных доходов за счет налогоплательщиков.

Есть и другие примеры принудительных "контрактных" отношений, предусматриваемых Концепцией (курсив мой -- Ю.К.):

"Необходимо предусмотреть возможность государства выкупить генерирующие мощности в том случае, когда электроэнергия, вырабатываемая ими, оказывается необходимой для функционирования ЕЭС России, а новый собственник не считает возможным продолжать производство электроэнергии в сложившихся условиях" (раздел 3).

"Дополнительные услуги обеспечиваются системным оператором путем востребования услуг участников рынка, которые осуществляются на возмездной основе [...] Плата за оказание дополнительных системных услуг определяется либо на основе конкурентных механизмов на рынках существующих системных услуг, либо устанавливается регулирующим органом" (раздел 6.5).

Здесь мы имеем дело с частным случаем более общего явления -- особого правового режима собственности в целом ряде отраслей российской экономики, к которым, кроме энергетики, относятся все виды транспорта, водоснабжение, а также связь, которую вряд ли кто-нибудь рискнет назвать "естественной монополией". (Кстати, наше государство собирается включить в этот список и интернет). Господствует такая идеология: обычных гражданско-правовых отношений недостаточно, чтобы эти отрасли нормально работали. Производители, получившие лицензию на соответствующую деятельность, автоматически лишаются части прав собственности на свои активы (например, операторы связи не могут запросто отключить телефонного хулигана, а компании, предоставляющие услуги электронной почты -- абонента, рассылающего нецензурные послания. Сюда же относится весь сюжет с СОРМ).

Естественно, возникает вопрос: почему же владельцы компаний не борются с таким нарушением прав частной собственности? Ответ дает вся многовековая практика лицензирования и регулирования бизнеса: такого рода уступки позволяют выторговать у государства существенные привилегии. Мы уже писали об этом, применительно к РАО "ЕЭС", в предыдущей заметке. В целом же эта проблема настолько серьезна и важна, что требует отдельного обсуждения.

Проект Концепции реструктуризации РАО "ЕЭС" не только не предусматривает отхода от практики "особого правового режима", но и прямо предусматривает расширение соответствующего регулирующего законодательства. В частности, планируется разработать поправки к Гражданскому Кодексу РФ, "а также принять новые законы, например, "Закон о федеральной энергетической системе..."" (раздел 7.3).

3. Итог

Дерегулирование провозглашено одним из лозунгов реструктуризации РАО "ЕЭС России". В реальности же проект Концепции предусматривает комбинацию следующих действий:

  • замена некоторых простых правил регулирования более сложными и "непрозрачными";
  • сохранение особого режима собственности в электроэнергетике и "размывание" общих принципов гражданского права;
  • расширение специального административного законодательства по регулированию энергетической отрасли;
  • учреждение торговли некоторыми монопольными привилегиями.

Можно ли назвать все это дерегулированием?

Комментарии (3)

  • Начальник электричества как решение муниципальных проблем

    Ценообразование в электроэнергетике даже не ступало на порог рынка, поскольку населению и предприятиям говорят о том, что они платят за электроэнергию меньше ее фактической стоимости. Потребитель платит за любой товар любую требуемую продавцом цену до тех пор, пока может эту цену осилить. При неподъемной цене потребитель переходит к альтернативным товарам и услугам: начинает гнать самогон или пользоваться автономными источниками света и тепла. Очень показателен показанный более месяца назад по РТР сюжет об одном чеченце, в доме которого в отличие от почти всей погруженной в темноту Чечни каждую ночь горит свет от собственного дизель-генератора. Задача государства - создать условия для сокращения издержек, включаемых в себестоимость товаров и услуг.

    Говорят, в каждой шутке есть только доля шутки, все остальное - правда. Недавно мне в шутку высказали следующее предложение. Почти в каждом городе есть как минимум высокий пост мэра. Есть и главная проблема: отсутствие надежного отопления и освещения городских домов из-за хронической нехватки денег в городском бюджете. Сделано шутливое предложение о том, как эту проблему решить, не увеличивая, а наоборот - сокращая городской бюджет. Необходимо использовать хорошо зарекомендовавший себя в совдеповские времена институт совместительства должностей. Почему бы ни поручить исполнение обязанностей мэра уже существующему руководителю предприятия, отвечающего за устойчивое энергообеспечение населения. С чрезвычайными правами - отключать буквально всех неплательщиков, не взирая на чины и ранги.

    Шутник, высказавший такое предложение, уверен, что проблемы с отоплением и освещением мигом будут решены. Знаете, почему этот шутник так считает? По аналогии. Если глава администрации любого города либо его заместитель могут заниматься вопросами поставки угля и мазута для отопления горожан, то есть выполнять функции начальника теплосетей, то почему начальник теплосетей не сможет выполнять наряду со своими функциями и часть функций городской администрации. Кстати, а какие еще основные функции, кроме отопления и снабжения горожан электроэнергией, есть у городского начальства? Функций, вообще-то много.
    Помимо проведения конференций, например о правах женщин, и встреч с зарубежными делегациями с соответствующими фуршетами, проводятся еще так называемые чистые четверги, то есть осуществляется контроль за порядком на улицах. Что поделать, если россияне в отличие от голландцев еще не научились мыть тротуары с мылом возле своих домов. Вот и приходится заботиться об этом не маленькой по штату городской администрации.

    А еще контролируется вся местная торговля, осуществляется надзор и за выстраиваемыми на подворьях банями, сараями и номерными знаками на домах.
    Нужен, ох как еще нужен надзор за российским мужиком, почему-то считают многие мэры. Без надзора он не то, что номерной знак на собственный дом не повесит, так еще и торговать начнет не там, где захочет указать начальство. Кроме административного управления населением городская администрация еще контролирует и муниципальные предприятия. Чаще всего называемые "Санита", "Роза" и т. п., которые должны и за порядком следить, и озеленением заниматься. Есть и другие, например, муниципальное предприятие "Водоканал", которое запросто может справиться со снабжением населения водой. Причем, также как и "Санита" с "Розой" - без всякого дополнительного чиновничьего контроля.

    Коли нельзя обойтись без тепло - и энергосетей, а также водоканала с многочисленными домоуправлениями и возглавляющими их муниципальными служащими, то уже набирается значительное число управленцев, рассредоточенных по всему городу в своих многочисленных конторах. Зачем нам выбирать мэра, который будет затем формировать дополнительную команду своей администрации? Может быть лучше всего избрать (либо подтвердить полномочия) одного из начальников уже существующего муниципального предприятия, которому и поручить координировать деятельность всего муниципального образования (снимать и назначать начальников других предприятий).

    Опять самым главным получается рыжий, поскольку электричество важнее всего. Главным координатором директоров всех городских предприятий и должен быть все тот же начальник по электричеству, а по совместительству - мэр, то есть человек, подчиненный Чубайсу. Если он сможет обеспечить нас электроэнергией, неужели он не сможет провести раз в неделю чистый четверг или через своего заместителя проверить работу остальных городских предприятий и проследить за своевременной выдачей зарплаты несчастным учителям? Исходя из этой шутки, можно до минимума сократить весь городской управленческий аппарат. Представляете, сколько зданий сразу освободится. Потому что все городское начальство будет сидеть по своим предприятиям, откуда они уже сейчас управляют городским отоплением, освещением, водоснабжением, санитарной очисткой и т. п.

    Так что эта шутка реально поможет и расходы бюджета уменьшить, и обогреть нас зимой в хорошо освещенных квартирах.
    Мой сайт в Интернете - <a href="http://www.lusnikov.com>www.lusnikov.com</a></P> </BODY></HTML>

  • Миф третий: о дерегулировании.

    аноним, 15.01.2001
    в ответ на: глава Миф третий: о дерегулировании. Юрий Кузнецов
    Хочу высказаться с точки зрения электрика.
    Ну, во первых, каждый знает, что ввод в любую квартиру осуществляется отдельно. А во вторых, каждый уже знает, что мы живем якобы в правовом государстве (т.е. как бы закон превыше всего).
    Так вот, самый простой путь, объединяющий эти два понятия состоит в следующем:
    Заключить договора между каждым конкретным квартиросъемщиком (так как организации, имеют договора и могут через суд отстаивать свои права) и энергоснабжающей организацией, возможно через посредника - ЖКО, РЭУ и т.д., в которых расписаны обязанности и права обеих сторон. И только после этого, как в банке, по истечении срока договора он может продляться автоматически на тех же юридических условиях. Таким образом при непоступлении оплаты, энергетики смогут законно,через суд взыскать ущерб, а до того обрубить провода и опломбировать ввод (самовольное подключение - подсудное дело); но и с другой стороны, если энергетики отключили электричество потребителю, постоянно и вовремя оплачивающему счета, то все его издержки, в том числе и моральные должен оплатить энергетик.
    Вот только при таком раскладе все рыжие монополисты смогут понять, что или надо менять стиль хозяйствования или надо менять место работы.
    А пока что, население нашей страны бесправно перед рыжими.
    Andrew
  • Миф третий: о дерегулировании.

    Левенчук Анатолий, 15.01.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 15.01.2001)
    Восхитительно, как Andrew приводит почти дословно предложения рыжих энергетиков, обвиняя их в поддержке сегодняшнего режима. Замечу, что многие поколения предшественников рыжих энергетиков по крупицам собирали сегодняшнюю систему, и рыжие отличились в этом ряду только тем, что хотят эту систему сломать и построить новую. Увы, Andrew не критикует предлагаемую рыжим энергетиком картинку светлого будущего (это трудно -- картинка предлагаемого будущего у рыжего быстро меняется, уходя то в рынок, то из рынка :) а приписывает одной рыжей личности подвиги всех предыдущих нерыжих.

    Мне все-таки кажется, что разбираться нужно по содержанию, а не по рыжести. Например, спросить электрика Andrew, как он мыслит себе механизм, позволяющий выключать клиентов, которые платили ЖЭКу или ДЭУ, если эти посредники прожрали клиентские деньги и не платят их энергетикам?

    Или еще интереснее: сколько стоит и за какое время можно включить механизм учета электроэнергии, чтобы ее потребления высчитывалось не по нормативам, а действительное? Эти счетчики жутко дорого стоят, к ним нужны линии связи, дорогое обслуживание, а без них предложенный Andrew способ быстро решить все проблемы не будет работать.

    Таких вопросов не один десяток. Электрикам кроме основ парикмахерского искусства (чтобы отличать активных рыжих от пассивных всяких :) следует изучить юридические науки, экономику, финансы и основы информационной техники (АСУ ТП хотя бы :), чтобы научиться критиковать по существу.

    Ничего личного :) Я не рыжий -- я лысый :)

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2018