21 сентябрь 2017
Либертариум Либертариум

Проект ФЗ "О регулировании российского сегмента сети Интернет" / Все комментарии

Комментарии (2)

  • Проект ФЗ "О регулировании российского сегмента сети Интернет"

    Наверно такой закон нужен, что бы положить конец спорам о том "Кто такие Провайдеры Инитернет?" Связисты или Информаторы, т.е. подподают под Закон о Связи или Закон о СМИ.
    Считаю очень важным статью 2, где даются термины и определения закона, т.к. в последствии наши исполнители на местах будут опираться на эти определения.
    1) Нахожу неправильным трактовку термина Интерсеть: во-первых непонятно почему наши юристы сочли нужным перевести на русский язык половину слова Интернет, если уж переводить то все слово, скажем "Междусеть", это будет более правильным иначе создается впечатление, что пытаются привить новый термин и на этом основании создать закон, а потом требовать от всех провайдеров пройти перерегистрацию и получать новые лицензии; во-вторых трактовка не дает объяснение что же такое Интернет - информация или телекоммуникация? Можно ли себе представить что абонент заходит в телекоммуникационную сеть, а информации там нет (пример: сеть Роспак о которой ничего не слышно) или абонент заходит на узел Демос или Ситек смотрит информацию - можно ли сказать, что он получил услугу связи? Достаточно спорно. Считаю, что наши многоуважаемые законодатели должны крепко подумать, а еще лучше привлечь как можно больше профессионалов. Считаю что вначале должен быть определен стандарт на Интернет, скорее на протокол интернет, ведь сам по себе принцып лицензирования существует для того что бы государство могло требовать от производителя соблюдения стандарта: "не обеспечиваешь стандарт, отбираю лицензию". Иначе вопрос об интернет провайдерах не будет определен, можно ведь вполне давать услуги интернет имея только компьютер и модемы и при этом не миеть ни одного средства связи, кто тогда провайдеры - связисты или информационщики?
    2) Из проекта закона четко вытекает, что те кто дают информацию + связь в конечном итоге подподают под связь (ст.5, раздел 5), но на основе чего так и не ясно.
    3) У нас итак достаточно законов что бы можно было описать все что угодно. Есть у тебя средства связи значит ты связист, если представляешь информацию в виде Вэб-страниц значит подпадаешь и под СМИ, имей обе лицензии и Оператора связи и Информационного агентства СМИ. Нарушил закон о СМИ отбрали лицензию - закрывай Вэб-сервер, но услуги по предачи оказывай дальше. Нарушил закон о Связи не осуществляй передачу, пока не ликвидируешь неисправность, Вэб-публикуй сколько угодно.

    Считаю попытку узаконить интернет провайдеров весьма сырой и главное нечеткой. Потом ведь наши уважаемые фискальные и т.д. органы, как Управление "Р" и т.д., будут бегать по провадерам и крушить все налево и направо.
    Хаджимурад Саидов, "Энергоинформ", Махачкала.
    hudj@dagestan.ru

  • Проект ФЗ "О регулировании российского сегмента сети Интернет"

    Keng, 17.04.2000
    в ответ на: комментарий (Hudjimurad Saidov, 15.04.2000)
    > Считаю что вначале должен быть определен стандарт на Интернет,
    > скорее на протокол интернет,
    Зачем определять стандарт на протокол интернет (TCP/IP, наверное)?
    Он уже определен и Россия не имеет к нему никакого касательства.
    > ведь сам по себе принцып лицензирования существует
    > для того что бы государство могло требовать от
    > производителя соблюдения стандарта:
    > "не обеспечиваешь стандарт, отбираю лицензию"
    Абсолютно неверное понятие смысла "лицензирования", я уже не говорю о том, что "лицензирование отдельных видов деятельности" -- неконституционно (IMAO)...
    "Лицензирование" служит для родного Государства следующим целям:
    1. Запрет отдельных видов деятельности для всех
    2. Всемилостивейшее разрешение для избранных
    3. Обдирание этих избранных
    4. Продолжение состояния безответственности Государства
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017