19 ноябрь 2017
Либертариум Либертариум

Проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг" / Все комментарии

Комментарии (7)

  • проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг"

    Пояснительная записка:

    _Услуги считаются оказанными под юрисдикцией Российской Федерации в случае, когда местом оказания услуги, является территория Российской Федерации.

    Местом оказания Интернет-услуги считается место регистрации по месту жительства или месту проживания потребителя услуги - физического лица или место государственной регистрации потребителя услуги - юридического лица, если иное не указано в настоящем
    законе либо ином Федеральном законе._

    "Щассс", как говорил сатирик. Я по дайлапу зацеплюсь на зарубежного ISP, и подводите его потом под российскую юрисдикцию, если я на него пожалуюсь...

    Статья 11. Общие правила исполнения обязанности по передаче данных.

    По прочтении текста и медитации над ним у меня осталось впечатление о том, что авторы не вполне владеют материалом. Может быть, я и ошибаюсь, но мне кажется, что "передача данных" совершенно неадекватна по отношению к сути услуг ISP, которые предоставляют сервис, во-первых, "слоистый" (причем к верхним слоям ISP, по сути, отношения не имеют, если речь не идет о предоставлении телематических услуг), а во-вторых, негарантированный сам по себе. Суть того, чего я ожидаю от провайдера, не в том, чтобы он "взял и передал" кусок данных, а в том, чтобы он не мешал отрабатывать мне самые разные протоколы передачи оных с контрагентом. При этом, инициатором передачи той или иной совокупности данных могу быть как я (прямо и косвенно), так и мой контрагент. И если он меня не хочет, ни один ISP не в силах его принудить и "передать данные" насильно.

    Например, мне мало толку передать запрос по ftp, мне нужно еще, чтоб сервер мне запрошенный файл вернул. Мне мало толку передать данные на look-up сервер icq, мне хочется, чтоб контрагент до меня мог "достучаться". И т.п.

    Сдается, авторы попутали телематику (например, содержание удаленного почтового ящика, прокси-услуги и т.п.) с собственно услугами связи.

    1. Обязанность по передаче данных должна быть исполнена путем передачи данных на адрес, указанный в
    договоре, если соглашением сторон не установлено иное.Статья 16.1. По требованию отправителя данных или адресата оператор связи бесплатно выдает справку...

    Фактически, это то же самое, как если от почты потребовать переслать корреспонденцию заказным порядком по обычным тарифам.

    Ст. 17-19 достаточно смешны в целом. У меня дежавю - по-моему, это год назад уже один раз пережевали.

    Фактически, предполагается, что в порядке, "устан[овленном] органом, осуществляющим государственную регистрацию средств массовой информации", будет осуществляться независимый аудит посещаемости ресурсов.

    Я бы хотел посмотреть, как они это сделают.

    Если бы каким-то чудом это удалось, это привело бы только к массовому оттоку хостинга и колокейшна популярных ресурсов, по какой-либо причине не желающих регистрироваться как СМИ, за рубеж. Надо ожидать отдельного спасибо авторам билля от отечественных бизнесов, оказывающих такого рода услуги.

    Ст. 20-2. Оператор связи вправе хранить сведения о пользователе Интернета, которому он оказывает Интернет-услуги связи.

    Глюк: не указан предельный срок.

    Ст. 28-1. Договор оказания услуг подключения к сети Интернет заключается в письменной форме.

    Очевидная бомба под а) операторов, торгующих предоплаченными предъявительскими контрактами (скрэтч-карты, конверты) и б) Интернет-клубы и кафе. Надеюсь, они найдут адекватную форму общения с авторами билля :)

    Ст. 35. Ответственность оператора связи за передачу данных, содержащих сведения, распространение которых ограничено или запрещено.

    Измененное состояние сознания целиком и полностью. "Оператор связи" (common carrier) вдруг становится "издателем" (publisher).

    Статья 38. Ответственность оператора связи за отправку по адресам электронной почты не запрошенных данных рекламного характера.

    То же самое.

  • проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг"

    > Проект закона подготовлен Станиславом Петровским, экспертом Комитета по информационной политике ГД РФ
    Интересно было бы спросить у г-на Петровского: "С какой целью он подготовил этот проект?"
    И услышать не словесную размазню, а выжимку, квинтэссенцию.
    Ну, по-подробнее про: " обеспечение информационной безопасности государства ..., защиты законных интересов Российской Федерации ...
    И по-подробнее про то, что вся деятельность в Интернет является с точки зрения автора незаконной и обязана быть лицензирована.

    Короче, очень хочется услышать признание автора о его самом сокровенном желании: "Интернет в России должен быть запрещен!"

    Я начал писать подробный анализ законопроекта, но... нет смысла анализировать фрагменты текста, когда изначально порочен его смысл.

  • проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг"

    Проект не вводит новых видов деятельности, подлежащих лицензированию, а, наоборот, уточняет старые.
    Как Вы считаете, нужно отменить всякое лицензирование в области связи (или только в Интернете)?
    Улучшит ли это защищенность прав, когда каждый сможет под видом Провайдера собирать деньги с пользователей?
    Сообщество Интернет переходит из феодального строя в капитализм, а цивилизованный капитализм, как и любое цивилизованное общество не может существовать без права, судебной защиты и т.д.

  • проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг"

    > Как Вы считаете, нужно отменить всякое лицензирование в области связи (или только в Интернете)?
    Мое мнение, которое я тут регулярно высказываю: институт лицензирования отдельных видов деятельности неконституционен (см. например: 18842 66228 и др.) и должен быть отменен полностью, без изъятия.
    Лицензирование (не путать с сертификацией) не создает для общества никакой защиты от недобросовестного производителя (поставщика услуг). Не надо обманываться! Это только простое запрещение заниматься отдельными видами деятельности без мзды Государству. Причем -- потом никто из лицензиаров ни за что не отвечает...
    В любом случае -- судиться нужно будет с нарушившим Ваши права, а не с тем, кто ему лицензию выписал. Попытка переложить все на Государство, которое якобы и будет блюсти Ваши интересы, наказывая "не получивших лицензию" -- бесперспективна и наивна. Во-первых -- это касается гражданских взаимоотношений, и Государство здесь -- третье лишнее; а во-вторых -- преследованием "нелицензированных" может заняться только Налоговая инспекция/полиция (плюс Прокуратура, да и то -- по наущению налоговиков) -- этим Ваши права до ... они отстаивают только фискальные права Государства.
    Так что институт лицензирования не только неконституционен -- он еще и крайне вреден для становления правового Общества.

  • проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг"

    В очередной раз новый российский закон (или проект) создается не от сути регулируемых сущностей, а от поверхностного взгляда законодателей на проблемы, порождаемые использованием технических возможностей. И соответсвующий на выходе текст, в основном ориентируемый на регуляцию следствий, но не основ.

    Впрочем, это не удивительно, руководящий состав комитета - в основном деятели культуры, административные работники, журналисты, поэтому непонятные основы проблем они переносят на следствия. Или доверяют это своим экспертам. Как избирателю, мне очень хотелось бы узнать об образовании, трудовой истории, публикациях автора - эксперта, создавшего этот законопроект.

    Лично я вижу в этом проекте массу технических дырок, затыкание которых предполагается производить запретительными мерами. "Виноват лишь в том, что заранее разрешения не спросил". Но интернет технически сложная, автоматическая штука и не спрашивает разрешения и законодательных оснований, а просто автоматически делает то, о чем просят. О том, как решить это противоречие я говорил раньше в комментариях к более ранней интернет концепции от этого же комитета (см.
    http://www.libertarium.ru/libertarium/17834 ). Не нужно перемешивать понятия информация и информационный обмен.

  • проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг"

    По моим ощущениям, составлявшие этот документ очень плохо представляли себе техничекие аспекты всего того, что они пытаются урегулировать, пытаясь применить утверждения, возможно, верные для телекоммуникационного бизнеса, к службам в Интернет.
    Например нет описания урегулирования служб обмена быстрыми сообщениями, ICQ (AOL), Jabber и др. И вообще есть ли смысл в лицензировании конкретных служб?
    Попытки лицензирования отдельных служб, может привести, к примеру, к замене их на другие, не подпадающие под лицензирование, или попыткам обойти навязываемые ограничения, что вполне возможно учитывая не-техническую аспектированность документа.

    В целом по тексту - навязывание правил для таких абстрактных понятий, как то обмен информацией, её передача и хранение, может быть, скорее, инструментом давления на компании, предоставляющие подобные услуги, чем попыткой контроля качества со стороны регулирующих органов.

  • Проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг"

    Особенно поражает всеобъемлющая формулировка "Интернет-услуги - услуги, оказание которых осуществляется путем передачи или приема данных по каналам Интернет" в совокупности с утверждением "Реализация законопроекта...", призванного регулировать настолько глобально определенную область деятельности (И.Д.), "...не потребует дополнительных материальных и финансовых
    затрат за счет федерального бюджета."

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017