15 октябрь 2019
Либертариум Либертариум

Комментарии (1)

  • Может ли провайдер препятствовать доступу пользователей к ресурсам в SU

    Ну я не знаю, кто как, а мне лично назвать "провайдерским междусобойчиком" систему DNS принятую в Интернете не позволяет элементарное соображение о том, что в сети Интернет нету никакого более распространённого обычая, чем использования общепринятой системы DNS. Если общепринятую IP-адресацию можно считать стандартом, отсупление от которого не позволяет использовать Интернет вообще, то именно DNS, основанный на всем известных рут-серверах - то, что в принципе не обязательно к использованию, но используется всеми, то есть вполне конкретный пример обычая делового оборота.
    Что до Вашей личной практике достукивания до любых адресов - то Вы не являетесь примером типичного пользователя Интернет. У Вас квалификация на два порядка выше, чем такому пользователю положено ;-)

    Сергей

  • Оригинальный текст письма о старте проекта защиты .su в ЕЖЕ

    Уважаемый г-н Левенчук!

    В голосах протеста против возобновления регистрации в SU Вы увидели лишь зависть к чужим деньгам, а в деятельности, вызывающей эти протесты - вдохновляющий пример контрактной юрисдикции. Конечно, идея конкуренции государств, замечательно прописанная в поздних работах фона Хайека, не могла не вспомниться при анализе взаимоотношений СССР vs. РСФСР. Только при чем здесь Интернет? Конечно, мы все бы хотели, чтобы государство не вмешивалось в дела Сети. Все российские интернетчики помнили о SU и держали его, как фигу в кармане, когда г-н Лесин выступал с очередной идеей регулирования доменных имен "в российском сегменте глобальной сети Интернет".

    Увы, возможность реального воплощения этой "фиги" была и остается нулевой. Если бы государство взялось закручивать гайки, то оно закрутило бы их на всем, что доступно, а не на всем, что соответствует каким-то формальным признакам.

    И нет никакой политической выгоды сообществу от появления еще одного домена. По большому счету, весь мировой Интернет является контрактной юрисдикцией. И некие правила создания TLD - это часть контракта, нацеленная на стабильность Интернет. И единожды сказавши "да" исключению из правил, мы (я имею в виду глобальное интернет-сообщество) не сможем сказать "нет" новым и новым исключениям - Британскому содружеству (gb), Обществу чешско-словацкой дружбы (cs) etc.etc.etc...

    И речь идет не о том, сколько денег берут за регистрацию SLD - пусть берут хоть $100K. Просто при чем здесь развитие Интернет? Это коммерческая акция, и правила создания таких доменов определены ICANN: недавно было создано аж 7 штук новых TLD.

    Все как в анекдоте: "либо туда, либо сюда, туда-сюда меня раздражает". Если это ccTLD - то где страна? Если это gTLD - то где выполнение требований к gTLD? И, в любом случае, - где выполнение самого существенного требования Сети - консультации с сообществом.

    Я не говорю, что сохранение домена SU в замороженном состоянии - это плохо, и не требую его немедленной ликвидации: это затронет чересчур многих.

    Я не говорю, что возобновление регистрации в домене SU - это непременно плохо. Просто есть некие принципы, на которых базируется Интернет. Их можно менять, но, покуда они определены так, а не иначе, их надо соблюдать.

    Сергей Разумовский,
    программист

    P.S. А те гадости, которые Вы наговорили в своем письме в адрес своих оппонентов - ну совсем они не по делу...

  • Может ли провайдер препятствовать доступу пользователей к ресурсам в SU

    аноним, 16.10.2001
    в ответ на: комментарий (Максим Отставнов, 14.10.2001)

    Замечание: по этому вопросу существует RFC2826.

  • Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы".

    Андрей Веялис, 16.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 15.10.2001)

    Хотите высказаться за сохранение домена - выскажитесь, на здоровье. Хотите, чтобы в SU доменами торговали - тоже выскажитесь, тоже на здоровье.

    Спасибо. Именно это мы и сделали - высказались за сохранение и дальнейшей развитие домена. К чему, тогда, собственно, ваши претензии, если вы нам разрешаете высказаться?

    Но статус кво домена должен быть установлен сначала, а не потом когда-нибудь.

    Устанавливайте. Что вам мешает совместно с роснииросом и предпринять действия для установления статуса, обеспечивающего сохранение и развитие?

    удалять упоминание о Левенчуке и $1000 за лучший проект по сохранению домена SU
    Если вы думаете, что я что-то тут удаляю - напрасно. Я и имею пока что статус модератора данного раздела и не вижу необходимости что-то удалять.

    С недоумением в отношении Севы Глущенко и с уважением к читателям Либертариума, Андрей Веялис.

  • Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы".

    аноним, 16.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 16.10.2001)

    Продолжаете заниматься передёргиваниями, ответов на свои вопросы к Вам я так и не получил, переводите тему. Ergo, ответов у Вас нет. В форуме ОФИСПа делать красивое лицо у Вас получилось меньшее количество времени, ибо с Вас быстрее спросили.

    Разговор стремительно утратил осмысленность, засим не вижу повода его продолжать, пока не увижу ответов, почему

    1. В одну кучу свалено сохранение домена и его развитие. Некорректное избирательное цитирование моих слов и попытка исказить их смысл Вам в этом отношении ничего не даст. Это отдельные вопросы.

    2. На Вашем сайте в форме для голосования сказано "в защиту домена SU от удаления". О развитии там нет ничего. Таким образом, разбросав ссылки непосредственно на форму подписания, Вы имеете возможность "присовокупить" голоса тех, кто за сохранение, но не за возобновление регистрации в домене, и при этом недостаточно внимателен, чтобы заметить, что ему подсовывают на подпись немножко не то, с чем он согласен.

    3. Заданные Вам ранее вопросы были целиком оставлены без ответа. Вместо этого Вы предпочли искать в моих словах что-то, к чему можно было бы предъявить претензию, и передёргивать и мои слова, и свои собственные.

    Ремарка о Левенчуке и $1000 касалась не Либертариума, а Вашего сайта, который Вы поспешили "подчистить". Вы и здесь предпочли передёрнуть и сделать вид, что не поняли. Что же, с этой позиции разговаривать не о чем.

    С саркастической усмешкой по поводу Андрея Веялиса (некстати, а зачем было копировать манеру подписи? воображения не хватает или собственного стиля нет?) и с уважением к читателям Либертариума,

    Сева Глущенко (GVS-RIPE)

  • Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы".

    Андрей Веялис, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 16.10.2001)

    Вы чересчур часто используете слово "передёргивание", Сева. Я склонен списывать это на вашу фидошную привычку не выяснять тезис оппонента, но опровергать его доводы вне зависимости от тезиса, заводя таким образом "спор ради спора".

    В форуме офиспа я вас дважды уличал (ловил за руку) в фактах существенного искажения моих слов. Первый раз вы даже извинились, второй предпочли не заметить. При чём я ловил вас именно на фактах, не домысливая, как это вы тут постоянно делаете. А вы пока (надеюсь, что неосознано) копируете некоторых героев мольеровской "Критики школы женщин". К сожалению констатирую, что в вашей манере вести дискуссию культура спора и логический такт стремятся к нулю.

    1. Почему вы считаете, что два отдельных вопроса не могут содержаться в одном письме? То, что мы подписываем письмо не только за сохранение, но и за развитие, некоторым образом только ограничивает число наших сторонников. Но нет никакой видимой причины, почему мы не можем объединить эти две проблемы в одном письме. Это не противоречит логике. Цитирование было более чем корректным - вашими же словами было показано, почему мы можем объединять эти два вопроса в одном письме.

    2. Проверим, поправим. В отличие от вас, мы с большим вниманием относимся к словам оппонентов. Правда как я успел убедиться, любое позитивное изменение встречается с вашей стороны ещё большим возмущением.

    3. Без ответа оставлялись ваши явно софистические, как я и поныне полагаю, вопросы, не имеющие отношения к тезису пользовательского открытого письма. Вы работаете на публику - но мне-то какой резон дискутировать с человеком не способным в начале спора выяснить тезис и придерживаться этого тезиса. Вот такой культур-с-мультур-с.

    Что касается того, что я не понял что вы имеете в виду, говоря о 1000, я и сейчас не сразу сообразил. :-) Дело в том, что я не имею дурной привычки "чтения в умах" и домысливания, иначе бы как вы споря с оппонентом слушал бы не его, а только себя. Если бы всё обстояло именно так, как вы тут намекаете, то текст был бы не закомментарен, а удалён. :-) Ей-Богу, несёте уж глупости всякие.

    С сожалением (и уже почти без иронии) по поводу Севы Глущенко и с уважением к читателям Либертариума,
    Андрей Веялис http://save.nsk.su/

  • Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы".

    Левенчук Анатолий, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 16.10.2001)

    Модераториум: Сева, во-первых, зарегистрируйтесь, плиз: в Либертариуме подписывает письма сайт, а остальные читатели уверены, что пишут не разные случайные анонимы, подписываясь "Сева". Во-вторых, модераторы Либертариума потихоньку теряют терпение, ибо в Либертариуме корректно обсуждать содержание высказываний людей, но не самих людей, делающих эти высказывания. Обычный стиль модераторов -- выкашивать такие реплики напрочь, реже -- выкашивать из текста только личные выпады и оставлять содержательную часть. Не испытывайте модераторское терпение (модераторов несколько, и данной прополкой контента занимаюсь даже не я ;), будьте культурнее.

  • Вот такой Институт свободы

    аноним, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 17.10.2001)

    "модераторы Либертариума потихоньку теряют терпение", поскольку высказываемые мнения отличаются от их собственных.

    А называется это "Институт свободы - Московский либертариум"...

    Обсуждаемый домен, похоже, действительно соответствует той стране, для которой он создавался. В лучших традициях Оруэлла на сайте "http://save.nsk.su/vote/" изменяется текст вопроса, за который, возможно, голосовали... Впрочем, список проголосовавших также является тайной. Похоже, от коммунистов унаследована не только умение переписывать историю, но и любовь к конспирации: домен тайно возрождался и тайно поддерживается - когда надо, тогда и узнаете :-)

    Сергей Разумовский,
    программист

  • Finita la comedia

    аноним, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 17.10.2001)

    Liberte tojours!

    Только что я прочёл сообщение Егоровой, удалившей мой ответ. Прекрасно, беспристрастность и свобода слова процветают. Переименуйте Либертариум в Модераториум, что ли...

    Что ж, оставлю от своего комментария сухой остаток, лишённый реверансов в сторону Анатолия и Андрея и призывов к "правосудию для всех", коль скоро его нет.

    Вся эта кампания по сути развёрнута на пустом месте. С лёгкой руки Анатолия и далее Андрея инициаторов открытого письма в ICANN от участников ОФИСПа называют "ликвидаторами", между тем как письмо призывает в точности установить статус домена и устранить допущенные нарушения регламента IANA (ICP1), прежде чем развивать деятельность в домене. Тех, кому интересны детали, прошу ознакомиться с архивом дискуссионного форума ОФИСПа http://www.ofisp.org/forum-d.html

    Своими действиями нынешние администраторы домена SU, помимо прямого нарушения регламентов и принятых обязательств, создают российскому сегменту Интернета неблагоприятное реноме в международном Интернет-сообществе. Бороться с этим куда важнее и намного сложнее, чем призывать к сохранению домена SU.

    Плюс немного сведений, не упомянутых мною раньше.
    Согласно ответу, полученного ОФИСПом от ISO 3166-1 Maintenance Agency, код страны SU сохраняется в зарезервированном состоянии настолько, насколько это необходимо в связи с его текущим использованием в паспортах, библиотеках и Интернете. Формально он мог быть переназначен другой стране, начиная с октября 1997 года. Возобновление активного использования SU в своём прежнем качестве ISO 3166-1 MA не поддерживает и не одобряет.

    Сохранение домена SU для его нынешнего использования - шаг разумный, поэтому (и только поэтому, подозреваю) ICANN не настаивал на его ликвидации. Попытки "возродить" su могут иметь неблагоприятные последствия, как с политической точки зрения, так и с сугубо формальной, в частности, ICANN может форсировать сворачивание домена - чтобы ни у кого в дальнейшем не возникло соблазна его размораживать. Не раскачивайте весы, господа.

    С уважением к читателям Либертариума и со скептической ухмылкой в сторону односторонней политики его модерирования,

    Сева Глущенко (GVS-RIPE)

    N.B. Если этот комментарий будет удалён, соответствующая статья будет направлена в другие сетевые СМИ. В отличие от предыдущего, этот текст я сохранил, ибо доверие к Либертариуму, извините, утрачено.

  • давайте обойдёмся без конспирологии

    Андрей Веялис, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 17.10.2001)

    > В лучших традициях Оруэлла на сайте http://save.nsk.su/vote/ изменяется текст вопроса, за который, возможно, голосовали...

    Сергей. Если вы будете чуть внимательней, то увидите:

    - это предварительное голосование, сделанное на время редактирования и обсуждения текста нашего открытого письма. Предваряя ваши вопросы скажу, что сделано это для того, чтобы не потерять адреса людей, которые захотят поставить впоследствии подпись под окончательным вариантом.

    - изменение текста вопроса на самом деле является уточнением и дословным повтореним того, что сказано на первой странице. Я благодарен Севе Глущенко (кажется, это был он), что он вовремя подсказал мне, что не должно быть разночтений с первой страницей даже при предварительном голосовании. Приведите развёрнутый пример из Оруэла, чтобы я мог понять, чем вам не угодило уточнение текста и как это соотносится с его антиутопиями.

    > Впрочем, список проголосовавших также является тайной.

    Разумеется, что никто вам не покажет предварительные подписи. А чего вы хотели? Найти знакомую фамилию и провести "разъяснительную работу" в привате, как это делали в отношении нас с Анатолием в течение нескольких дней, после первого упоминания в нетоскопе?

    > Похоже, от коммунистов унаследована не только умение переписывать историю, но и любовь к конспирации

    Я не понимаю, в чём вы усматриваете "переписывание истории", Сергей. Аналогия подобрана крайне неудачно. Переписывание истории обычно обозначает изменение задним числом описания событий. Этого у нас нет. Я создал ресурс и вношу в него изменения и дополнения, к сожалению даже, не так быстро, как хотелось бы. Но я не говорю: "там было написано по-другому". Более того, я даже советуюсь с оппонентами - они реально помогают изменять качество информации к лучшему. Надеюсь, что вы всё-таки не будете возражать против развития сайта - внесения изменений, уточнений и дополнений - не надо двойных стандартов.

  • Вот такой Институт свободы

    Левенчук Анатолий, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 17.10.2001)

    > "модераторы Либертариума потихоньку теряют терпение", поскольку высказываемые мнения отличаются от их собственных.

    > А называется это "Институт свободы - Московский либертариум"...

    Высказываемые мнения об участниках дискуссии в Либертариуме не приветствуются, такие реплики выкашиваются. Также выкашиваются бессодержательные и грубые реплики. Выкашивается обычно до 30% реплик, прополка ведется несколькими модераторами ежедневно. Институт свободы не является проходным двором, в котором можно хамить, даже утонченно. Это частная территория, и совсем не трибуна для "противоположных мнений".

    Аргументы типа "как с тобой разговаривать, когда у тебя рубашка грязная" за аргументы в дискуссиях не признаются, а реплики с подобными аргументами вполне могут быть выкошены модераторами.

    Также нельзя путать наименование позиций типа "интернет-пролетарии" с именами конкретных людей. Позиции вполне обсуждаются, а вот конкретные люди -- нет, ибо людям свойственно менять позиции по итогам обсуждений (и даже в ходе одного обсуждения).

  • давайте обойдёмся без конспирологии

    аноним, 18.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 17.10.2001)

    >> Впрочем, список проголосовавших также является тайной.

    >Разумеется, что никто вам не покажет предварительные подписи. А чего вы хотели? Найти знакомую фамилию и провести "разъяснительную работу" в привате.

    Забавно. A priori предполагается, что переубедить людей будет несложно, и очень этого не хочется... Ведь поскольку письмо открытое, на конфиденциальность информации о подписантах сослаться нельзя.

    И все-таки - где ответ на тот вопрос, который долго и тщетно задавал г-н Глущенко?

    Напомню вопрос: Почему надо увязывать вопрос сохранения домена и вопрос о возобновлении (причем вполне конкретным нелегитимным способом) регистраций в нем?

    Вы так и не дали на него ответа.

    Сергей Разумовский,
    программист

  • давайте обойдёмся без конспирологии

    Андрей Веялис, 19.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 18.10.2001)

    > A priori предполагается, что переубедить людей будет несложно
    Нет. Предполагается, и я убедился в этом на личном опыте, что не нужно лишний раз давать повод спаммерам и некоторым гипервозбудимым сторонникам ликвидации беспокоить людей. Опять же, вы удивительно игнорируете саму "напоминающую" суть сбора предварительных подписей и не предполагающую даже, что подписи людей будут проставлены именно сейчас, под проектом.

    >где ответ на тот вопрос, который долго и тщетно задавал г-н Глущенко
    О, Сергей! Для этого нужно читать мои ответы. Смотрим "Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы". Андрей Веялис, 17.10.01 в ответ на: комментарий (анонимный, 16.10.01)":
    1. Почему вы считаете, что два отдельных вопроса не могут содержаться в одном письме? То, что мы подписываем письмо не только за сохранение, но и за развитие, некоторым образом только ограничивает число наших сторонников. Но нет никакой видимой причины, почему мы не можем объединить эти две проблемы в одном письме. Это не противоречит логике.

    Как видите, ответ был дан. Хотя сам по себе вопрос, на котором так вы настаиваете, не имеет смысла - достаточно вдуматься в тезисы, о чём я так настойчиво просил Севу, а теперь вас, Сергей.

  • давайте разберемся с аргументацией

    аноним, 19.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 19.10.2001)

    >>где ответ на тот вопрос, который долго и тщетно задавал г-н Глущенко

    >О, Сергей! Для этого нужно читать мои ответы.

    Я внимательнейшим образом читал и Ваш проект письма, и Ваши ответы. Там есть объяснение, почему нужно сохранить домен SU. Но там нет ни слова о том, почему надо нарушать статус-кво и открывать регистрацию. Общие слова о пользе конкуренции ничего не объясняют: ведь есть домены com, net etc.

    Сергей Разумовский,
    программист

  • давайте разберемся с аргументацией

    Keng, 21.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 19.10.2001)

    > Я внимательнейшим образом читал и Ваш проект письма, и Ваши ответы. Там есть объяснение, почему нужно сохранить домен SU. Но там нет ни слова о том, почему надо нарушать статус-кво и открывать регистрацию. Общие слова о пользе конкуренции ничего не объясняют: ведь есть домены com, net etc.
    Есть, кстати, и конкуренция с общепринятой системой. Желающие могут заглянуть, например, на http://www.superroot.com/
    Там же есть и список "альтернативных" доменов, коих невиданное число.
    Атьтернативщиков много, вот, например еще:
    http://www.pacificroot.com/
    список доменов можно посмотреть здесь: http://www.biztld.net/bizresources.html
    Есть и еще:
    http://www.namespace.org/ и т.д.
    Так что свобода и конкуренция имеется в полном объеме... ;) Кстати, и домен .russia в системе name.space уже есть ( http://namespace.org/gTLDs_req/russia.html ). И регистрация стоит недорого...

  • давайте разберемся с аргументацией

    Андрей Веялис, 21.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 19.10.2001)

    открыт раздел FAQ http://save.nsk.su/faq/

    а развитие можете рассматривать как требование гарантий сохранения

  • Вопрос к "гражданам и представителям..."

    аноним, 23.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 12.10.2001)

    А что, все нынешние владельцы доменов в .su уже готовы платить за продление регистрации в соответствии с расценками www.fid.ru/projects/SU_Registry/PRICE.html
    ?

  • Вопрос к "гражданам и представителям..."

    Keng, 24.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 23.10.2001)

    > А что, все нынешние владельцы доменов в .su уже готовы платить за продление регистрации в соответствии с расценками
    Ай, какой хороший вопрос! Точнее -- тема. И даже дело не в том, что эти домены входят в Приложение 1 (Специальные доменные имена) к "Положению о регистрации доменных имен в домене SU", а дело в том, что их "юридическое" (не знаю как назвать) положение ладно было бы совершенно не определено, так оно двусмысленно донельзя:
    Я не очень понимаю фразу из Положения: "2.3. Доменные имена, отнесенные к специальным доменным именам (Приложение N 1), не регистрируются." Соотнеся это правило с понятием термина "регистрация", я резюмирую, что в из системы DNS они должны быть вычеркнуты...

    "Не умеете писать агитки -- не пишите!" (В. Маяковский)

  • Совок жил, совок жив...

    Г-н Веялис!

    При посещении Вашего сайта складывается впечатление, что Вами хорошо усвоена существенный урок советской пропаганды: создание образа врага.

    Из всех высказываний участников ОФИСП вы выбираете самые радикальные. При этом у читателя, не читавшего первоисточник - само письмо и всю дискуссию, складывается впечатление, что все это письмо и все его подписанты требуют немедленной ликвидации домена SU.

    По нынешним временам уже неудобно соблюсти лучшие традиции советской журналистики, и не дать ссылки на исходное письмо вовсе. Однако "запрятать" эту ссылку в глубину дерева каталога ссылок - блестящая идея! Зато вынесенная наверх цитата из радикально настроенного Милицкого - имеет ссылку. Но не на подлинник (вдруг читатель захочет посмотреть соседние письма, и увидит, что не все так страшно), а на специальную страничку на Вашем сайте.

    Грустно это все...

    Сергей Разумовский,
    программист

  • Совок жил, совок жив...

    Андрей Веялис, 05.11.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.10.2001)

    к сожалению, именно форум провайдеров не даёт ссылки ни на документы, на которые ссылается, ни на другие мнения. это не делает и "провайдерский рупор" provider.net.ru - впрочем, чей это рупор вполне понятно из того, что и в сообществе провайдеров нет однозначного отношения к su, а provider.net.ru информирует только о письме "от лица офиспа". Так что "лучшие традиции" - это ещё вопрос. мы реально вместо провайдеров даём ссылки на документы, относящиеся к теме. после ознакомления люди возвращаются и голосуют за сохранение и развитие домена.

  • Совок жил, совок жив...

    аноним, 13.11.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 05.11.2001)

    Все это переливание из пустого в порожнее. Некоторые высказываения вызывают ощущение острой завитсти авторов к тем, кто пытается (позволю себе добавить, немного нагло) заработать на существовании "почти умершего" домена.
    Суть происходящего модет говорить тольео обо одном - кого-то жаба давит, кто-то абсолютно не хочет себе представить что такое сеть. Или в эту саму сеть себя загоняет. Домен верхнего уровня - это абстракция. И находится эта абстракци в руках абстрактных людей.
    Как можно говорить о свободе сети, если я не могу свободно делегировать домен, название которого мне просто приснилось? И уж заниматься демагогией по поводу существования домена, которому более 10 лет - это уже просто-напросто мура.
    Люди! Человеки! Одумайтесь! Какая разница, сколько стоит аренда имени на год (хотя деньги бешенные). Пусть будет домен .su - разве от Вас убудет??? Или г. Столяров и его сторонники считают, что раз не успел поймать сию рыбку в свои руки, то значит ее нужно заморить?
    Тогда пора бы потребовать запрещения добычи нефти :)

  • Поправки к Конституции России

    Вторая (максимальная) поправка конечно нереальна, поскольку дает потенциально протеворечивые результаты.
    А первая просто супер.
    Хотя помоему вообще странно что Российское законодательстов пытается регламентировать действия росийских граждан в чужой юрисдикции (за границей)
    А вот насчет обязанностей интереснее.

    "
    Недействительными
    также считаются все ограничения прав,
    обязанности и нормативы россиян в России,
    если в силу любого закона или акта
    существует хотя бы один иностранец,
    свободный от этого ограничения или
    обязанности на территории России (включая
    ограничения валютного контроля, правила
    ввоза/вывоза валюты, нормативы
    обязательной продажи валютной выручки и пр.).
    "

    То что там перечислено - вполне нормально. Но наверняка есть масса "подводных камней", например воинская обязанность ;-)
    Хотя в данном случае я за, но вообще то наверно у Граждан и Государства могут/должны быть особые взаимные обязанности. Вроде догосора что ли. А иначе и государство не нужно... :-)
    А может и вправду не нужно....

  • Мифическая реальность

    Блестящая работа! Остается только наблюдать ежедневное дрожание всей планетарной системы гос власти, налоговой системы. Дай мне Бог насладиться грядущим развалом и жить эпоху перемен.

  • Глобальная идея о банкротствах

    аноним, 18.04.2002
    в ответ на: текст Глобальная идея о банкротствах Виктор Агроскин

    Идея восхитительная! Предлагаю расширить область действия столь живописно представленных судов на все сферы хозяйственного арбитража и уголовного права! Все суды - на коммерческую основу! (Уголовные тоже). Каждому предприятию - свой суд! Долой кредиторов, требующих свои деньги назад!
    В целом, я получила огромное удовольствие от этой статьи, которую нельзя не воспринимать как чудесную шутку.

  • Глобальная идея о банкротствах

    Валерий Кизилов, 26.04.2002
    в ответ на: комментарий (анонимный, 18.04.2002)

    Уважаемый аноним! Вы пишете:
    "Долой кредиторов, требующих свои деньги назад!"
    Очевидно, Вы думаете, что если каждое предприятие будет подсудно своему собственному суду, то этот суд все споры будет решать в его пользу. В частности, он позволит предприятию не возвращать долги кредиторам.
    Но ведь все потенциальные кредиторы заранее будут знать, что все споры, если они возникнут, будут решаться карманным судом предприятия. Следовательно, никто такому предприятию кредитов не даст. Следовательно, любое предприятие, которое хочет получить кредит, объявит себя подотчетной такому суду, который способен вызвать доверие кредиторов. А не "фирменному".

    Валерий Кизилов.

  • Глобальная идея о банкротствах

    Keng, 28.04.2002
    в ответ на: комментарий (анонимный, 18.04.2002)

    > В целом, я получила огромное удовольствие от этой статьи, которую нельзя не воспринимать как чудесную шутку
    "В каждой шутке есть доля правды"... Впрочем, -- неважно. Имеется сильная зашоренность: "судопроизводство может быть только государственным".
    А почему "только", кстати? Если отвлечься от всех исторических напластований и традиций, то мы имеем Народ, который волен выбирать те конструкции и конституции как своего государства (или его отсутствия), так и судопроизводства и т.д. и т.п., и делать все, что этому Народу возблагорассудится и формировать те порядки, которые он посчитает справедливыми.
    Все судебные структуры не являются ниспосланными "свыше", и не будут вечными. Относительно вечным можно назвать Право, так как это -- более законы логики и формулы справедливости. А вот судопроизводство -- это есть технология, набор алгоритмов. Правосудие, т.е. логическое приведение ситуации к справедливости может быть каким угодно, в том числе и частным.

  • Либеральная хартия (первая редакция)

    Всё классно, но вот про оружие (владение&ношение), вы загнули. Представляете что-бы было на Манежке (беспорядки футбольных фанатов) если-бы хотябы у половины было-бы оружие, или вы сомневаетесь в их дееспособности?

    С уважением Алексей Бабушкин e-mail b_alx@mail.ru

  • Война без шансов на победу

    Мне понравилось стремление к поиску злободневных проблем нашего и, пожалуй, не только нашего времени.
    Кое-что мне хотелось выделить и несколько обособить.
    1. Это преступность и терроризм как ее разновидность, а также технологии их предотвращения и ликвидации.
    2. Свобода самоопределения группы людей, народа, нации.
    3. Государственное устройство, понимание демократии и основ либерального устройства, правовое пространство, механизмы правового установления и управления.
    4. Действительность намерения искать решение этих проблем.

    Кажется убедительным намерение искать решение проблем. Так уж случилось, что у меня в жизни был период, когда показалось, что найденный решения в области предупреждения и ликвидации преступности смогут быть внедрены, и перспектива снижения ее раз в 10 - совсем не сложное дело. В общем-то с моими убеждениями за десятилетие ничего не случилось кроме укрепления уверенности. Тогда, когда другой проект - технического обеспечения информационных процессов был утвержден рядом главков одного министерства я попробовал предложить еще одну идею, вытекающую из эксперимента с политэкономическим анализом правопорядка. Вроде уже и СССР нет, а я живу с обязательством не пропагандировать данную идею на его территории. За пределами - тут я свободен.

    Пока идут разговоры в состоянии "вообще", это никого не беспокоит, но когда появляются конкретные технологии, то можно почувствовать реакцию на "изобретение".

    Два с половиной года назад я объявил и о проекте " Америка без преступности". Откликнулся один американский профессор, имеющий ученую степень за исследование творчества Мизеса и Хайека и все. Могла ли Америка предотвратить катастрофу осени 2001года. Это совершенно другие технологии: действительно нужен заборчик в голове для преступных установок. И его можно построить. В принципе -Да. За это слово я могу ответить.
    По замыслу сам проект должен быть передан безвозмездно, но на доработку и оформление его требуется порядка 500 000 $ на 2 года. И много и мало, но где их взять. По моему убеждению предложения проекта - обязательная часть будущих правовых преобразований. Мне со своим государством по поводу этой идеи уже не встретиться: к нему уже не могу идти и оно не захочет.
    Вам, Виктор, желаю успехов.

  • Глобальная идея о банкротствах

    аноним, 30.07.2002
    в ответ на: комментарий (Keng, 28.04.2002)

    "Если отвлечься от всех исторических напластований и традиций, то мы имеем Народ, который волен выбирать те конструкции и конституции как своего государства (или его отсутствия), так и судопроизводства и т.д. и т.п., и делать все, что этому Народу возблагорассудится и формировать те порядки, которые он посчитает справедливыми."

    Правда, при этом очень важно, чтобы Народ не делегировал кретинов на законотворчество, а утопистов держал строго на обочине законодательного процесса.

    Иначе из 90-х так никогда и не вылезем.

  • Представим, что какое-то государство дает право мужу физически наказывать свою жену за неношение паранджи,

    аноним, 30.07.2002
    в ответ на: комментарий (Михаил Москалев, 08.01.2002)

    а в другом государстве дает право своим гражданам стрелять в тех, кто наступил на их газон, а в третьем дает право на вендетту, а в четвертом - на рабовладение (как в Чечне, например).

    Нужно срочно обязать наше государство реализовать все эти неотъемлемые человеческие права.

    Господа, вы все рехнулись, что ли?

  • Глобальная идея о банкротствах

    аноним, 03.09.2002
    в ответ на: комментарий (Валерий Кизилов, 26.04.2002)

    >Следовательно, любое предприятие, которое хочет получить кредит, объявит себя подотчетной такому суду, который способен вызвать доверие кредиторов.
    При заключение договоров, часто ли требуют уставы и досконально проверяют право подписи ?
    Так и суд, кто будет проверять, достойный ли суд в Новомухинске, Тмуторокансо

  • Глобальная идея о банкротствах

    Левенчук Анатолий, 03.09.2002
    в ответ на: комментарий (анонимный, 03.09.2002)

    > При заключение договоров, часто ли требуют уставы и досконально проверяют право подписи ?

    Ну, это две большие разницы: доверять кому-то, чтобы заключить договор и проверять формальные права подписи и устав. Для заключения договора никакой устав и право подписи не помогут -- обычно нужно демонстрировать возможность выполнения контракта, а не уставы и подписи.

    > Так и суд, кто будет проверять, достойный ли суд в Новомухинске, Тмуторокансо

    Так и суд: будет проверяться возможность суда судить, а не наличие устава суда и права подписи у судьи. Советую почитать Хайнлайна "Луна -- суровая хозяйка". Там показано, как можно обращаться к любому гражданину с просьбой оказать платную услугу "посудить".  При этом у гражданина не требуется устав или право подписи.

    Кстати, при предложенной схеме крупные контракты не будут заключаться с предприятиями, у которых малоизвестный суд -- как сейчас внимательно глядят на аудиторов (хотя, конечно, все эти суды и аудиторы влияют на репутацию предприятий опосредованно: скидка в 30% от среднебрэндовой цены обычно перешибает любое чувство неуверенности при заключении контрактов -- но люди при этом понимают, на что идут).

  • Либеральная хартия (первая редакция)

    1. Свобода
      И о свободе ни слова. Или не положено у нас о свободе говорить, или не знаем, что это такое. Все право, как раз, и состоит в упорядочивании и ограничении. Можно было бы добавить, что никто не вправе ограничивать замысел и процедуру появления новых физических лиц. Но это тоже будет неправда, как и то, что «государство не вправе». У нас не только все действия государства являются правом, но, как показывает жизнь, им же являются действия особого «класса» наших и ваших людей – государственных чиновников. Примеры в массе установлений: от правил дорожного движения до налогового кодекса.
      Вместе с оружием гражданину продается и иллюзия о свободе. Оружие все- таки – средство убийства, а не производства. От реализации этого права – неограниченного ношения оружия - не увеличивается степень свободы.

    2. Собственность
    А что представляет собой налог на имущество. Разве это не системная и систематическая ликвидация собственности. Попробуйте не отдать. Если Вы сегодня что-то приобретаете в собственность, то должны знать, что в течении какого-то срока государство заберет ее у Вас несмотря на то, что уверенность в неприкосновенности будет беспредельной. Сделка в пользу государства, сделка с односторонней подписью. Очевидно, без пользы.

    1. Равенство
      А может, просто признаем свободу человека и частного лица, их намерений и действий в защите и установлении своей свободы, как формы утверждения равенства. Эта функция самого человека уже сама по себе является частью равенства. Это и есть основа реального равенства, а не то, что кто-то и что-то «не вправе». Иначе ведь получается «как всегда – все наоборот».
      Про налоги – это песня! Круто! Это приговор. Но зачем судить себя?

    4. Государство
    Может быть, государство является инструментом применения силового установления и воздействия, а не насилия. Но ведь и он применяется на определенном анализе и оценке, а они – эти действия, как правило, не силовые. Скорее информационно-правовые. А вот здесь роли одного государства недостаточно.
    Интересно, мы признаем право на совершенно разные устройства жизнедеятельности людей в разных государствах, но не можем признать такое право людей создавать разные уклады на одной территории или в одном государстве. Не видно ли на горизонте перспективы возникновения вместо государств территориальных комитетов с многоукладностью социальной и экономической деятельности, и с соответствующим им правом, налогами, конституциями (или хартиями)
    Ответственность государства – это в конечном итоге коллективная ответственность перед отдельным лицом. Это наша ответственность передо мной или наша - перед Вами. В общем, круговая порука.

    А.Коротяев

  • Глобальная идея о банкротствах

    аноним, 06.06.2003
    в ответ на: комментарий (анонимный, 18.04.2002)

    Что-то не пойму я, коллеги. Чего Америку-то открываем ? Есть ведь у нас третейские суды, суды при Торгово-промышленных палатах, есть Коммерческий арбитраж, в том числе международный, - это все негосударственные структуры, реально и нормально работающие.
    Чем не устраивают ?

  • Глобальная идея о банкротствах

    аноним, 15.06.2003
    в ответ на: комментарий (анонимный, 06.06.2003)

    ИМХО автора не устраивает, что по закону рассмотрение дела о банкротстве не может быть отдано на рассмотрение третейского суда.

  • Глобальная идея о банкротствах

    аноним, 15.06.2003
    в ответ на: комментарий (анонимный, 06.06.2003)

    ИМХО автора не устраивает, что по закону рассмотрение дела о банкротстве не может быть отдано на рассмотрение третейского суда.

  • Конституция идеального государства

    аноним, 30.07.2003
    в ответ на: комментарий (Andrej X, 04.08.1999)

    1. Этот текст писался в 92 году.. оно и понятно - ненависть к совку была в головах у многих, но то, что этот текст так и остался без изменений - Сеть дает замечательную возможность - Вы можете отредактировать текст и вывесить его снова(с новой датой), исправив ошибки(разумеется, если таковые были найдены)... иначе есть вероятность, что данный текст останется памятником Вашей... негибкости, нерефлексии и т.д.

    "Принудительное взимание налогов недопустимо, как недопустимо и любое насильственное изъятие собственности у человека, какими бы "государственными" или "общественными" интересами, "общими нуждами" и другими благовидными целями оно не оправдывалось.
    "

    а если это было воровство?... - что считать воровством?...- ну например, плохой замок на двери - вор вынес все, а в ответ на претензии говорит, что надо было ставить хороший замок... любые общ установки основаны на принципах, обычно они базируются на понятии справдливости, причем объяснимом логически... Государство - тот же собственник - это управляющий от лица не одного, не двух, а многих людей, и действуя от интересов государства, оно действует прежде всего от интересов своих граждан
    Кажется, Вы этого не учли...

  • Гражданское общество - далекое и близкое

    аноним, 03.11.2003
    в ответ на: комментарий (Эрперт Михаил Борисович, 22.02.2001)

    Вопрос:

  • Регулирование и контрактные юрисдикции

    аноним, 14.01.2004
    в ответ на: рубрика Регулирование и контрактные юрисдикции

    По представлению Санкт-Петербургской организации под руководством Гребнева Андрея в Центральный Совет поступил материал на исключение Юрия Беляева из рядов Партии за систематическое пьянство, попытку раскола движения и воровство денег у своих соратников (Льва Нечипуренко) Центральный Совет "Партии Свободы" поддержал данное представление. С 10.11.2003 года считать Юрия Александровича Беляева исключенным из рядов Партии без права восстановления.
    Все предоставляемые Беляевым документы на бланках партии с партийной печатью считать недействительными.
    Все разьяснения можно получить по тел.: 8-911-954-86-69 Александр Втулкин(член Центрального Совета)
    8-911-944-48-15 Евгений Тюлькин(член Центрального Совета)

  • Конституция идеального государства

    аноним, 29.01.2004
    в ответ на: комментарий (Александр Войтех, 08.01.2000)

    а по подробней об этом слабо

  • Поправки к Конституции России

    аноним, 22.07.2004
    в ответ на: комментарий (Александр Войтех, 26.04.2001)

    _ Если в какой-либо стране мира (юрисдикции) иностранцы вправе совершать некоторые действия, то законодательство и органы власти и управления Российской Федерации и ее субъектов не вправе каким бы то ни было образом ограничивать права россиян совершать аналогичные действия в этой юрисдикции._

    Отличная порправка: в Бантустяне Х есть закон разрешающий поедать печень врага, в исламских странах иметь четырех жен, в Нидерландах - пользоваться наркотиками, в США (слава богу не везде) заключать браки между гомиками...

    Вперед орлы! - У вас еще столько возможностей.

  • Поправки к Конституции России

    Коалиция 2007. Проект платформы.

    Провозглашая приоритет интересов личности перед интересами государства, определяя задачу построения правового демократического государства в качестве ключевой, мы не считаем, что таковая может быть реализована в контексте противоречий Основного Закона страны.
    Сознавая личную ответственность перед будущим народов России, мы, граждане Российской Федерации констатируем.
    Содержание действующей Конституции России противоречит её же основополагающим принципам: свободы выбора, равенства и независимости. Считаем своим гражданским долгом и конституционным правом заявить, что будем добиваться пересмотра основ нашей политики в области государственного строительства.
    Одним из первоочередных шагов в этом направлении считаем принятие конституционного закона «О созыве Конституционного Собрания», предусмотренного статьей 135 Основного Закона.

    Принципы «управления».

    Рассматривая принцип разделения властей, в качестве системообразующего принципа, обеспечивающего взаимодействие и рассредоточение компетенций, как между ветвями государственной власти, так и её (власти) уровнями, мы будем добиваться сбалансированной между ними связи. Сбалансированной и по вертикали, и по горизонтали. Любые преференции одному из элементов системы, одного элемента системы за счёт другого, нами исключаются.

    Структура «управления».

    Во исполнение принципа добровольности и в соответствие нормам международного права, Декларации о государственном суверенитете РСФСР, мы будем добиваться реализации субъектами Федерации права выхода из состава Федерации. Реализацию такого права мы считаем залогом доверия и укрепления горизонтальных связей между субъектами Федерации. Мы будем приветствовать стремление субъектов Федерации прийти к единому статусу: «Республика в составе Российской Федерации», будем стремиться к сохранению целостности страны на принципах паритета. Притом, что Субъектами Федерации признается и не оспаривается верховенство Конституции России по отношению к собственному законодательству.

    Форма «правления». (Исполнительная власть)

    Уважая и считаясь с традициями народов России, персонифицирующих Верховную власть,
    стремясь к определению лица исполнительной власти,
    мы будем добиваться совмещения должности Главы государства с функциями Главы исполнительной власти.
    В этой связи считаем целесообразным введение поста Вице-президента.
    Исходя из этого, мы будем стремиться ограничить влияние Главы исполнительной власти на формирование власти судебной. Мы не оспариваем за Главой исполнительной власти право на законодательную инициативу, равно как и признаем за Главой исполнительной власти право издавать распоряжения для органов исполнительной власти Федерации. Указное же «право», как архаичную форму права, считаем себя изжившей.

    Парламент. (Законодательная власть)

    Исходя из многообразия интересов народов России, проживающих на обширной территории Евразийского континента, мы считаем целесообразным, изменить порядок формирования представительного органа власти- Парламента.
    А именно: дифференцировать региональные и политические интересы по палатам (двухпалатного Парламента), равно как и порядок, их формирования. Мы стоим за прямые выборы «Сенаторов Верхней палаты Парламента» (палата регионов) в субъектах Федерации.
    Мы будем отстаивать право общественных объединений
    на пропорциональное их представительство в Думе (палата представителей).

    Арбитр. (Судебная власть)

    Во исполнение принципа равенства прав и солидарной ответственности в осуществлении правосудия в Российской Федерации мы будем отстаивать право субъектов Федерации самостоятельно, независимо от федеральных органов судебной власти, формировать судебную систему, как по структуре, так и по способу её образования.

    Аргументы, аналитический материал смотрите здесь:
    http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/33n/n33n-s09.shtml
    http://otkpblto.ru/index.php?act=ST&f=94&t=1843&s=3f925bf8cd66779f948506cdbb546cf2
    http://www.mostok2008.org/articles/

  • Конституция идеального государства

    аноним, 24.11.2005
    в ответ на: комментарий (анонимный, 29.01.2004)

    Если такая конституция где-либо будет принята, то не будет больше того государства, ни идиеального ни какого. Все разворуют Транс Национальные Корпорации.

  • Проект открытого письма в ICANN о сохранении и развитии домена SU

    Брегман Георгий Маркович, 26.03.2006
    в ответ на: комментарий (анонимный, 12.10.2001)

    Естественно, домен SU сохранился и сохранится в дальнейшем... Это логично.

  • НОВАЯ редакция Конституции РФ

    аноним, 08.04.2006
    в ответ на: комментарий (Александр Войтех, 26.04.2001)

    НОВАЯ редакция Конституции РФ
    http://otkpblto.ru/index.php?showtopic=5917

  • Проект открытого письма в ICANN о сохранении и развитии домена SU

    Деятельность рекламного агенства OOO «Интерсолар-тотал» ( РА InterSolar ) под вопросом

    Предупреждаем о деятельности РА OOO «Интерсолар-тотал»(Скаковая улица, 32, строение 2, оф. N 40).
    Директор Брегман Георгий Маркович

    Данное агентство нарушило сроки выполнения договора по печати нашего журнала и не хочет возвращать уплаченную предоплату. Кроме того менеджер оказался не компетентным в вопросе приема и подготовки нашего макета для своевременной сдачи в типографию. С директором и бухгалтером фирмы OOO «Интерсолар-тотал» ИНН 7708657100 (Рекламное агентство InterSolar) встретится невозможно.

    Будьте внимательны и проверяйте деловую репутацию своих подрядчиков!

    С уважением, РИА ERPNEWS

Первая | | Всего: 196, страница 4 из 4 | Следующая | Последняя
01 02 03 04
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019