1. Ценностные суждения и утверждения о
существовании
Суждения, утверждающие существование
(утвердительные утверждения о существовании) или
несуществование (отрицательные утверждения о
существовании) являются описательными. Они
утверждают нечто о Вселенной в целом или о части
Вселенной. Относительно них проблемы истинности
и ложности существенны. Их нельзя смешивать с
ценностными суждениями.
Ценностные суждения произвольны. Они выражают
чувства, вкусы или предпочтения индивида,
который их высказывает. Относительно них не
может быть никакой проблемы истинности или
ложности. Они окончательны и не подлежат
никакому доказательству или
засвидетельствованию.
Ценностные суждения представляют собой
мыслительные акты конкретного индивида. В
качестве таковых их следует четко отличать от
предложений, посредством которых человек
пытается сообщить другим людям о содержании
своих ценностных суждений. Человек имеет причины
лгать о своих оценках. Мы можем описать это
состояние дел следующим образом. Каждое
ценностное суждение само по себе может быть
также фактом действительного состояния
Вселенной и как таковое может быть объектом
утверждения о существовании. Предложение "Я
предпочитаю Легару Бетховена" касается
ценностного суждения. Оно выглядит как
утверждение о существовании. Оно истинно, если я
действительно предпочитаю Бетховена и
соответственно действую, и ложно, если на самом
деле я предпочитаю Легара и по некоторым
причинам лгу о моих реальных чувствах, вкусах или
предпочтениях. Аналогичным образом утверждение
о существовании "Пол предпочитает Легару
Бетховена" может быть истинным или ложным.
Заявляя, что относительно ценностных суждений не
может существовать проблемы истинности или
ложности, мы говорим о суждении как таковом, а не
о предложении, сообщающем содержание этого
суждения ценности другим людям.
2. Определение ценности и действие
Ценностное суждение является чисто
академичным, если не побуждает высказывающего
его человека ни к какому действию. Есть суждения,
которые должны оставаться академичными, потому
что действия, направляемые ими, превышают силы
отдельного человека. Человек может предпочитать
звездное небо беззвездному, но он не может
пытаться заменить второе состояние, нравящееся
ему меньше, первым, которое нравится ему больше.
Значимость ценностных суждений заключается
именно в том, что они представляют собой источник
человеческих действий. Направляемый этими
оценками, человек стремится заменить
обстоятельства, которые он считает менее
удовлетворительными, обстоятельствами, которые
нравятся ему больше. Чтобы достичь преследуемые
цели, он применяет средства.
Следовательно, история дел человеческих должна
изучать ценностные суждения, побуждающие людей
действовать и направляющие их поведение. То, что
случилось в истории, не может быть обнаружено и
изложено безотносительно к разнообразным
оценкам действующих индивидов.
В задачу историка как историка не входит давать
оценки индивидам, поведение которых является
темой исследования. Как отрасль знания история
высказывает только утверждения о существовании.
Но эти утверждения о существовании часто
касаются наличия или отсутствия определенных
ценностных суждений в умах действующих
индивидов. Именно установление содержания
ценностных суждений действующих индивидов
является одной из задач специфического метода
понимания исторических наук.
Именно задачей истории, например, является
свести происхождение кастовой системы в Индии к
ценностям, направлявшим поведение поколений, ее
разрабатывавших, совершенствовавших и
сохранявших. Затем ее задача -- выяснить, каковы
были последствия этой системы и какое влияние
они оказали на ценностные суждения последующих
поколений. Но не дело историка высказывать
ценностные суждения относительной системы в
целом, восхвалять или осуждать ее. Он должен
обсуждать ее значимость для хода событий, он
должен сравнить ее с замыслами и намерениями ее
авторов и сторонников, а также описать
последствия и результаты ее функционирования. Он
должен спросить, годились ли примененные
средства для достижения целей, преследуемых
действующими индивидами.
В действительности, нет историка, полностью
свободного от субъективных оценок. Но подобные
суждения всегда второстепенны относительно
подлинных задач истории. Высказывая их, автор
говорит как индивид, судящий с точки зрения своих
личных оценок, а не как историк.
3. Субъективность оценок
Все ценностные суждения являются личными и
субъективными. Не существует иных ценностных
суждений, кроме утверждающих: я предпочитаю,
мне больше нравится, я хочу.
Никто не может отрицать, что между разными
людьми существуют широкие разногласия
относительно их ощущений, вкусов и предпочтений
и что даже одни и те же индивиды в различные
моменты своей жизни ценят одни и те же вещи
по-разному. Учитывая это, бесполезно говорить об
абсолютных и вечных ценностях.
Это не означает, что каждый индивид выводит
свои ценности на основе собственного разума.
Подавляющее большинство людей берет свои оценки
из социального окружения, в котором они родились
и выросли, которое сформировало их личность и в
котором они получили образование. Немногие имеют
силы отклониться от традиционного набора
ценностей и установить свою собственную шкалу
того, что представляется лучшим, и того, что
кажется худшим.
Теорема субъективности оценок означает, что мы
не располагаем критериями, которые позволили бы
отвергнуть какое-либо конечное ценностное
суждение как неправильное, ложное или ошибочное
подобно тому, как мы можем отвергнуть
утверждение о существовании как очевидно ложное.
Бессмысленно спорить о конечных ценностных
суждениях, как мы спорим об истинности и ложности
утверждения о существовании. Как только мы с
помощью аргументов начинаем доказывать
несостоятельность конечных ценностных суждений,
мы начинаем рассматривать их как средства
достижения определенных целей. Но тогда мы
просто переводим дискуссию в другой план. Мы
представляем рассматриваемый принцип уже не как
конечную ценность, а как средство достижения
конечной ценности, и снова сталкиваемся с той же
проблемой. Например, мы можем продемонстрировать
буддисту, что если действовать в соответствии с
учениями его веры, то это приведет к результатам,
которые мы считаем катастрофичными. Но мы ничего
не сможем сказать, если он ответит, что на его
взгляд эти последствия являются меньшим злом или
вообще не являются злом по сравнению с
результатами несоблюдения его правил поведения.
Его представления о высшем благе, счастье,
блаженстве отличаются от наших. Он не разделяет
ценности, которые волнуют его критиков, и ищет
другие источники удовлетворения.
4. Логическая и синтаксическая структура
ценностных суждений
Ценностное суждение смотрит на вещи с точки
зрения высказывающего его человека. Оно ничего
не утверждает о вещах как они есть. В них
проявляется эмоциональная реакция человека на
конкретные обстоятельства по сравнению с
другими конкретными обстоятельствами .
Ценность не является имманентной категорией.
Она содержится не внутри вещей и обстоятельств, а
внутри оценивающего субъекта. Нельзя приписать
ценность только одной вещи или состоянию дел.
Оценка неизбежно сравнивает предмет или
обстоятельство с другим предметом или
обстоятельством. Оценка ранжирует различные
состояния внешнего мира. Она противопоставляет
один предмет или состояние, реальное или
воображаемое, другому предмету или
обстоятельству, реальному или воображаемому, и
упорядочивает их на шкале предпочтений субъекта.
Может случиться так, что индивид считает оба
представляемых предмета или обстоятельства
равноценными. Его не интересует ни наличие А,
ни наличие В. Тогда ценностное суждение
выражает безразличие. Результатом такого
нейтрального отношения не может стать никакое
действие.
Иногда высказываемое ценностное суждение
сжато и имеет смысл, если будет соответствующим
образом дополнено слушателем. "Я не люблю
корь" означает "я предпочитаю отсутствие
кори ее наличию". Такая незаконченность --
знак
любой ссылки на свободу. Свобода всегда означает
свободу от (отсутствие) чего-либо, явно
упоминаемого или неявно подразумеваемого.
Грамматическая форма такого суждения может быть
квалифицирована как отрицательная. Но
бессмысленно из идиоматического облика этого
класса ценностных суждений выводить какие-либо
утверждения о их содержании и обвинять их в так
называемом негативизме. Любое ценностное
суждение допускает формулировку, в которой более
высоко ценимая вещь или состояние логически
выражается как положительно, так и в форме
отрицания, хотя в языке соответствующий термин
может и отсутствовать. Свобода печати
подразумевает отвержение или отрицание цензуры.
Но выраженное явно она означает положение дел,
при котором автор один определяет содержание
своих публикаций, в отличие от положения, при
котором полиция имеет право вмешиваться в этот
вопрос.
Действие неизбежно предполагает отказ от
чего-то, чему приписана более низкая ценность,
чтобы достигнуть или сохранить нечто чему
приписана более высокая ценность. Таким образом,
например, отказываются от определенного
количества досуга, чтобы получить продукт
определенного количества труда. Отказ от досуга
является средством достижения более высоко
ценимого предмета или состояния.
Некоторые люди столь чувствительны, что трудно
переносят голые факты физиологии человеческого
тела и праксиологический характер человеческой
деятельности. Таких людей обижает констатация,
что человек должен выбирать между возвышенными
идеалами, с одной стороны, и потребностями тела, с
другой. Они считают, что такие заявления
принижают благородство высших вещей и
отказываются замечать, что в жизни человека
бывают ситуации, когда он вынужден выбирать
между верностью высоким идеалам и такой
физиологической потребностью, как еда.
Когда человек сталкивается с необходимостью
выбора между двумя предметами или состояниями,
его решения представляют собой ценностные
суждения вне зависимости от того, высказываются
они в грамматической форме, обычно используемой
для выражения таких суждений, или нет.
