10 декабрь 2018
Либертариум Либертариум

Действительно, либертарианцы (ну, может и не все, а только Верхние ;) удовлетворены качеством своей позиции - но по другим причинам.
Во-первых, они предлагают думать не об объектах интеллектуальной собственности, а о процессах (можно и об интеллектуальных :)
Во-вторых, как раз и говорилось о том, что недействующие законы лучше заменять действующими технологиями ("Не пиши законы, пиши код", как говаривали шифропанки). Но технологии могут защитить не столько контент, сколько процесс. Скажем, разместив интеллектуальный процесс на сервере, а не продав его в миллионах коробочек по всему миру.
В-третьих, зарабатывать можно будет не на копировании. Охранять то место, откуда все ценности уже давно ушли, будет не нужно. Деньги будут лежать не в этих запретнокопируемых объектах, а в других бизнес-схемах - и тут верно подмечено, многие из этих бизнес-схем нам еще неизвестны.
16.07.1999

Комментарии (1)

  • Круглый стол "Интеллектуальная собственность в цифровом будущем"

    аноним, 20.07.1999
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 16.07.1999)
    Досужие размышления о наших с вами бинарных перспективах привели меня к мысли о том, что возможно, неплохо было бы интегрировать некоторое сказанное (а особенно нарисованное) на "Круглом столе" и написанное после него.
    На мой взгляд более всего не устраивает авторов даже не то, что их произведения люди получают в электронной форме бесплатно. Авторы возмущаются (причем довольно шумно) тем, что их ни кто не ставит об этом в известность.
    Возвращаясь к рисункам, отмечу первый, два луча с общим началом (проще говоря " угол) и пунктирная более-менее биссектриса. Было справедливо заявлено, что пунктир " это и есть наш путь, т.е. и не "все общее" и не "все мое". Далее было декларировано, что "тем не менее, при таком-то прогрессе в технологиях и коммуникации" мы почти готовы отказаться от "феодальной собственности" на плоды интеллекта. Это и возмутило авторов и сочувствующие стороны, поскольку они не были готовы к такому повороту и хотели владеть именно результатами умственных трудов, а не самими этими трудами как процессом. Мы не будем сейчас повторяться по поводу того, что вещь (в данном случае " результат труда) и процесс, по большому счету, " одно и тоже.
    Я хочу запоздало предложить новое видение этой самой пресловутой бинарной биссектрисы.
    (Примем условно утверждение, что вся работа, в т.ч. и умственная выполняется в расчете рано или поздно получить деньги).
    Ее Великий Смысл видится мне в наличии возможности выбора между способами распорядиться своим свежерожденным (пока оно еще все-таки в неограниченной собственности, т.е. в голове и не произнесено вслух):
    1. раздать всем бесплатно и извлечь деньги с другого конца согласно схеме с цепочками связанных продуктов (а равно и другими способами) ;
    2. не дать никому (в смысле строго регулировать процесс продаж ЕДИНИЦ продукта);
    3. этот вариант как раз и подразумевает следование по биссектрисе (или где-то рядом). Предполагается возможность выбора: избрать ЛЮБОЙ промежуточный путь по отношению к п. 1 и 2, а также (как еще один из равносильных вариантов) " ориентироваться не на защиту результатов своего труда, а на защиту ПРОЦЕССА, как и предлагалось.

    Можно также все это комбинировать в разных пропорциях.

    Отдельные штрихи этой биссектрисы уже проступают. (Компьютерра "305-306/Новости/"Книжки всякие важны").

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2018