15 сентябрь 2019
Либертариум Либертариум

В предшествующих критических заметках мы пришли к выводу, что Концепция реструктуризации РАО "ЕЭС России" ничего не говорит о способах решения главной проблемы российской энергетики " проблемы монопольных привилегий РАО "ЕЭС России" и региональных АО-энерго, привилегий, обеспеченных государственным насилием позволяющих отсекать потенциальных конкурентов и обогащаться за счет потребителей. Решение этой проблемы возможно только путем радикального изменения институциональной среды, в которой действует электроэнергетика.

Для этого должна быть разработана концепция, а затем и программа, реформирования российской энергетики (а не квази-министерства РАО "ЕЭС России"), основанная на следующих принципах:

  • частная собственность и контрактные отношения;
  • свобода предпринимательства и снятие административных барьеров для входа на рынок;
  • дерегулирование;
  • ликвидация особого режима собственности на производственные активы в энергетической отрасли;
  • отделение государственных функций от производственных компаний.

Реализация этих принципов применительно к РАО "ЕЭС России" и ее дочерним компаниям потребует следующих действий:

  1. Прекращение всех видов конфискации электроэнергии у энергокомпаний (включая нормативные акты, предусматривающие обязательные поставки кому бы то ни было).
  2. Отмена принудительного лицензирования деятельности и сертификации оборудования в производстве и потреблении электроэнергии. При этом "Росэнергонадзор" лишается статуса регулирующего органа и преобразуется в компанию, оказывающую услуги по лицензированию и сертификации на коммерческой основе. Одновременно допускается без ограничений оказание услуг по лицензированию и сертификации любыми профильными организациями, в том числе и иностранными. Все конфликтные ситуации, возникающие из-за нарушений условий поставки и функционирования оборудования (включая аварии, несчастные случаи и т.д.) разрешаются в рамках общего гражданского и уголовного судопроизводства.
  3. Ликвидация Федеральной и региональных энергетических комиссий.
  4. Отмена регулирования цен на электроэнергию и на услуги по ее транспортировке. (Возможно, что полный отпуск цен следует провести не сразу, а в законодательно установленный срок после начала реализации программы, чтобы предоставить время конкурирующим компаниям для разработки инвестиционных проектов в сфере транспортировки.).
  5. Предоставление льготного таможенного и валютного режима иностранным энергокомпаниям, действующим на российском рынке.
  6. До введения частной собственности на землю и свободной купли-продажи земли - предоставление землеотвода для проведения электросетей на конкурсной основе.

Эти принципиальные положения могут и должны быть конкретизированы при разработке концепции и программы. Главное, однако, чтобы конкретные служили достижению основной цели - созданию свободного рынка в энергетической отрасли.

* * *

Из сказанного выше следует, что возможность подлинного реформирования энергетического сектора существенным образом зависит от решения некоторых серьезных политических проблем. Вот некоторые из них.

1. Введение частной собственности на землю и свободы контрактов по поводу земельной собственности.

Пока эта задача не решена, любое дерегулирование будет весьма относительным, поскольку у властей всех уровней останется право распоряжаться ключевым для энергетики ресурсом. В этих условиях участники рынка будут конкурировать не только, и не столько, за деньги потребителей, сколько за благосклонность чиновников.

Поэтому все, кто заинтересован в реформе "естественно-монопольных" отраслей должны уделять значительную долю внимания и ресурсов земельному вопросу.

2. Отмена антимонопольного законодательства.

Антимонопольное законодательство - это классический пример дирижистской меры, не унаследованной от советского социалистического прошлого, а заимствованной в эпоху "либеральных" реформ у социалистического Запада. Среди левых политических идеологем, эта носит особо иезуитский характер: под видом "защиты свободной конкуренции" антимонопольное законодательство наказывает тех, кто наиболее успешен в конкуренции, то есть, тех, кто лучше всех удовлетворяет нужды потребителей. Что же касается мер по регулированию "естественных монополий", то это - очевидный пример предоставления монопольных привилегий.

К сожалению, среди российской публики, включая интеллектуальную элиту, сложилось мнение об антимонопольном регулировании как о чем-то очень либеральном, как о неотъемлемом атрибуте свободной рыночной экономики. Вся система экономического образования работает на внедрение в головы людей этой лжи.

Поэтому подлинное реформирование электроэнергетики и других отраслей, подпадающих под этот вид регулирования, требует агрессивной и долгосрочной пропагандистской стратегии. Первым этапом ее должна была бы стать научная критика "теории несовершенной конкуренции" и "теории несовершенств рынка" - критика, давно и успешно осуществляемая различными школами экономической мысли Запада, прежде всего, австрийской школой.

3. Общее дерегулирование экономики России.

Задача, сколь насущная, столь и необъятная. Те, кто заинтересован в реформировании электроэнергетики, должны "образовать единый фронт" с теми, кто добивается дерегулирования в других сферах человеческой деятельности. И прежде всего, необходимо постоянно объяснять людям, включая интеллектуальную элиту, вредность и расточительность государственного регулирования, а также преимущества частных систем, выполняющих его традиционные функции - сертификацию, лицензирование, контроль качества и т.д.

Подводя итог, можно сказать следующее: программа реформ электроэнергетики не может ограничиться технической стороной дела. Для успешного реформирования отрасли необходимо фронтальное идеологическое и политическое наступление со стороны реформаторов. Иначе все их усилия окажутся малопродуктивными.

* * *

В заключение - несколько слов о политических возможностях.

Андрей Абрамов, один из участников дискуссии в "Либертариуме" высказался следующим образом:

Цель плохо и сумбурно написанной "концепции" состоит отнюдь не в том, чтобы дать Вам четкую картину того, что произойдет в энергетике в ближайшие 5 лет, а в том, чтобы получить необходимую политическую поддержку [...].

В чем суть проблемы и почему РАО необходимо разделить генерацию, распределение и сбыт?

Во-первых, это уход от регулирования тарифов на электроэнергию. Сеть является естественной монополией, тогда как генерация таковой не является [...], генерация регулируется в условиях вертикальной интеграции энергокомпаний "попутно". Поэтому разделение генерации и распределения автоматически выведет генерацию из разряда естественных монополистов, а, следовательно, и из под власти регулирующих органов (по крайней мере теоретически).

По замыслу РАО, на первом этапе, даже формальное разделение генерации и сети (выделение генерации в самостоятельные зависимые от АО энерго компании) позволит, по крайней мере, вывести генерацию из под контроля РЭКов, с которыми у РАО отношения весьма сложными (примерно такие же, как у Кремля с губернаторами). Очевидно, что это не есть еще дерегулирование, так как тарифы в такой ситуации будет устанавливаться ФЭКом, с последним, однако, у РАО отношения складываются гораздо лучше, чем с региональными регулирующими органами. Это поможет РАО поднять тарифы еще до полного дерегулирования рынка, что, очевидно, облегчит процесс собственно дерегулирования.

То есть, политической стратегией реформаторов является не радикальный персмотр законодательства, а выведение по мере возможности отдельных "клочков" электроэнергетики из-под гнета государственного регулирования. Такая вот "политика возможного". На это можно сказать только одно: если приступать к планированию реформ с таких "минималистских" позиций, то из-под власти регулирующих органов не удастся вывести даже генерацию. Да и сам А. Абрамов это в глубине души понимает, недаром он делает оговорку: "хотя бы теоретически". Практически же, даже если удастся вывести генерацию из разряда "естественных монополий", в региональных реестрах монополистов большинство электростанций все же останется. А значит, из-под власти МАП они выведены не будут.

Одним словом, в реформировании энергетики, как нигде более, уместен известный политический афоризм: "Будьте реалистами " требуйте невозможного!"

* * *

На этом мы заканчиваем серию критических заметок о Концепции реструктуризации РАО "ЕЭС России" от 19 июня 2000 г. Однако, мы не прекращаем дискуссию на тему реформирования электроэнергетики. В ближайшее время мы планируем опубликовать в "Либертариуме" ряд материалов по этой теме, в том числе переводных.

Комментарии (2)

Последние темы: Заключение. | Все темы
  • Заключение.

    Юра. Согласен с написаным полностью. Однако, меня слегка отвлеченный от темы вопрос. Есть проблема - неплатильщики из категории "неприкосновенных": военные, детские и лечебные учреждения. В случае первых, деньги есть (куда они идут тоже примерно известно), а отключения натыкаются на истерику по поводу национальной безопасности; в случае вторых - просто людей жалко (о наличие денег - не знаю). Что можно, на твой взгляд, с этим сделать.
  • Заключение.

    Здравствуй, Сережа.

    Отвечаю.
    1. Военные.
    Ты сам пишешь, что деньги есть. Значит, надо что-то противопоставить их демагогии. Противопоставить можно только идеологическую атаку на идею бесплатной национальной безопасности. Конечно, это требует соответствующей потановки задачи РАОшным PRщикам. Не знаю, справятся ли. Но, как говорится, дай Бог им удачи.
    2. Детские и лечебные учреждения.
    Их должны дотировать муниципалитеты. Вообще-то за неуплату надо отключать именно их здания. Я не уверен, однако, что при существующем правовом режиме энергетики могут так действовать.
    Далее, в нашей стране явно задествованы избыточные мощности в больничном деле. Например, у нас люди часто ложатся в больницы "на обследование" - этого не было бы на свободном рынке, если бы за обслуживание надо было платить.

    И еще одно общее соображение. Конечно, людей жалко. Но если все время оплачивать это жалкое состояние, то люди в нем будут и оставаться. Если государство будет платить за бедность, болезни и безработицу, то население страны будет бедным, больным и безработным.

    Конечно, переход должен быть достаточно плавным. Но необходимым условием этого перехода должно быть "опрозрачивание" мер материальной поддержки, переход от ценового субсидирования к прямому денежному.

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019