18 декабрь 2017
Либертариум Либертариум

Комментарии (0)

  • Проект открытого письма в ICANN о сохранении и развитии домена SU

    Столяров в своем письме в ICANN не призывает ликвидировать домен SU. А вы как всегда по-советски все перевернули вверх ногами. Прикрываете свое желание заработать идеологическими соображениями и заботой о интернет сообществе. Зюгановы от интернета.
    По поводу FID - все это напоминает начало перестройки когда наши продвинутые комсомольские вожаки сколачивали себе состояния пользуясь своими партийными связями и льготами - так и права на RU, SU по старому знакомству (наши комсомольские интернет вожаки Демос и Релком) захапали деятели из FID.
    Кстати глянул на html сайта FID - без изысков - в MS Word чтоли верстали ? Да и правильно - ведь после 01.03.2002 никому этот сайт уже не нужен будет.

    SY,Jam

  • Проект открытого письма в ICANN о сохранении и развитии домена SU

    Андрей Веялис, 12.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 12.10.2001)

    Любезнейший, вы ошибаетесь. Ошибаетесь в передёргиваниях, когда называете меня "Зюгановым от интернета", ошибаетесь когда считаете, что мы поддерживаем хапперов и комсомольских вожаков. Вы ошибаетесь даже тогда, когда говорите, что движет нами (мной, если хотите) желание заработать.
    Вся беда непонимания в том, что вы не читали исходников обсуждения, в том, что вы придерживаетесь наивного заблуждения о том, что можно всё разрушить, а потом на этом месте построить новое, чистое, светлое.
    Увы, первые два пункта письма офисп неразрывно связаны с третьим - предложением накрыть медным тазом пользователей SU и вдарить по этому тазу кувалдой.
    Цель одно - рабомбить нечестчный росниирос. Но зачем накрывать медным тазом посторонних людей? Я, как попавший под молоток тридцати (!) человек недовольных роснииросом за то, чтобы они боролись с недобросовестной администрацией, но при чём тут тысячи пользователей?
    Повторяю, третий пункт, о ликвидации домена, неразрывно связан с первыми двумя.
    Поэтому мы будем настойчивы и безаппеляционны в своих стремлениях поддержать домен SU.
    "Не тронь меня, и я не трону тебя. И не дай тебе бог тронуть меня."

  • Проект открытого письма в ICANN о сохранении и развитии домена SU

    Максим Отставнов, 12.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 12.10.2001)

    А вот ailev пишет:

    Сотрудники интернет-инкубатора TechInvestLab.com выделяют из своих скромных запасов $1000 баксов на кампанию по защите домена .su от интернет-пролетариата. Присылайте предложения по тому, как с максимальной пользой потратить эти $1000 баксов на указанные цели на мой адрес -- ailev@asmp.msk.su

    Я бы посоветовал войти ему с соответствующим предложениям в Комиссию по охране культурного и исторического наследия. Штуки баксов должно хватить на лоббирование положительного решения вопроса о признании .su памятником сетевой архитектуры конца XX в.

  • Может ли провайдер препятствовать доступу пользователей к ресурсам в SU

    Интересно, в логике СБ, за "воспрепятствование доступа" к СМИ, расположенному в домене .exe провайдера тоже можно судить?

    Тогда кранты, бОльшая часть провайдеров может сушить сухари.

  • Может ли провайдер препятствовать доступу пользователей к ресурсам в SU

    Есть такое понятие, как обычаи делового оборота.
    Поддержка .exe находится вне рамок этих обычаев,
    а .su - в рамках, и это очень просто доказать.
    К .su можно достучаться стандартным для интернета образом - через общепринятые корневые сервера DNS.

    Для полного счастья сообщаю адрес сайта зарегистрированного СМИ - журнала Глас.
    http://glas.msk.su

    Сергей Нестерович

  • Ложь и правда текста "Проект открытого письма в ICANN о сохранении и развитии домена SU"

    Я, один из тех "лиц, ряд которых предпринял", и так далее, считаю необходимым высказать несколько заметок по тексту проекта, поскольку его автор позволил себе смешать правду с ложью и исказить факты, а именно:
    1. Предприняты действия по установлению статус кво домена SU, а не по его немедленной ликвидации. Предложено установить разумный срок, в случае принятия решения о ликвидации. Вы считаете, что это "не принимая во внимание тот факт"? Если бы во внимание не принималось, домен должен бы быть уже закрыт, ибо скоро три года будет, как все государства бывшего СССР получили свои территориальные домены. Времени было предостаточно.
    2. Наши действия вызваны личными мотивами в той мере, в которой личности, подписавшие открытое письмо, не доверяют нынешним администраторам домена SU, а поводы для этого недоверия у них имеются в достаточном количестве. Если вы удосужитесь прочитать внимательно принципы IANA в отношении администрирования территориальных доменов (ICP1), вы обнаружите там понятие Fair Treatment, которое администраторами было нарушено грубо. А ещё вы обнаружите там положение о том, что заявлять право собственности на домен недопустимо, и это также было грубо нарушено.
    3. Где вы, податель обвинения "её отдельные представители предпочитают поднимать шум только по денежным вопросам", были, когда мы ходили в Думу, контактировали с представителями администрации Президента, и т.д. по поводу готовившегося законопроекта об Интернете, существенно сузившем бы ваши свободы, а? Вас я там что-то не припомню.
    4. Ссылаясь не на "некие" обещания, а на конкретное обещание о замораживании и последующей ликвидации домена SU, данное Постелу лично, в момент и в связи с регистрацией домена RU. То, что Постел умер, а в IANA произошли реорганизации, не даёт никому права ни называть
    обещания "некими", ни уклоняться от их исполнения, потому хотя бы, что ICANN в таком случае имеет право прекратить делегирование домена RU - в связи с невыполненным обещанием. Вы этого хотите?
    5. Строго говоря, нам нет никакого дела до доменов по $15000, нас возмутило зарабатывание денег "на воздухе" - вас не смущает тот факт, что никто не объяснял "покупателю", что пятнадцать тысяч он платит не за собственность на домен, а за право администрирования его в течение года, да ещё и в корневом домене с неопределённым статусом, который может быть ликвидирован? Не знаю, как у вас, а у нас это называется лохотрон, и мы, образующие некоторый сегмент Сети и считающие в немалой степени Сеть своим вторым домом, не хотим и не будем мириться с тем, что в нашем доме собрались жулики.
    Некстати, предлагая отдельным представителям общественности заткнуться, вы ли не пытаетесь ущемить ту самую свободу слова, за которую так демонстративно боретесь? Или вы просто боитесь, что вас поймают за язык.
    Наконец,
    6. Как требование сохранения домена SU связано с требованием открытия регистрации в нём доменов второго уровня? Если первое действительно отражает интересы тех, кто продолжает использовать адреса в SU, то второе уже скорее похоже на проталкивание удобной вам идеи "прицепом". Следовало бы быть честнее и ставить эти два вопроса на раздельное голосование.

    В российском сегменте Интернета, как нигде более из виденного мною, процветает непонимание и даже противостояние ISP vs ICP, построителей сети и создателей её информационного наполнения. Тенденция печальна, потому что во многих тех случаях, когда требовалось бы конструктивное мнение сообщества по отдельно взятому вопросу, "контентщики" начинают в пику провайдерам выдвигать свои идеи, не сообразуясь ни с собственно теми немногими, но весьма жёстко соблюдаемыми правилами, на которых Интернет построен, ни с традициями и нормами Интернета, не трудясь при этом даже приблизительно просчитать эффект от собственных действий. Вашу бы энергию, как говорится, да на благие цели.

    С неуважением к Вейлису лично (за ложь) и с уважением к читателям Либертариума,

    Сева Глущенко (GVS-RIPE)

  • Руки прочь от памятников архитектуры!

    аноним, 13.10.2001
    в ответ на: комментарий (Максим Отставнов, 12.10.2001)

    Поддерживаю идею о признании домена .su памятником! Требую прекратить строительные работы (то бишь регистрацию новых доменов) в этом памятнике архитектуры и сохранить его потомкам в первозданном виде.

  • Логический такт и манера спорить. Ответ на "Ложь и правда текста "Проект открытого письма в ICANN о сохранении и развитии домена SU"

    Андрей Веялис, 14.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 13.10.2001)

    Хоть я и не готов как Вольтер заявить о желании умереть за право оппонента свободно высказываться, ваше публичное вступление в обсуждение не может не радовать меня как сторонника более демократичных методов обсуждения проблемы, потенциально касающейся огромного количества людей и организаций, чем те, что были продемонстрированы при составлении открытого письма в ICANN.

    Я понимаю ваш праведный запал и вызванную им тавтологию, и надеюсь, что вы будете столь же снисходительны к моим высказываниям. Тем более, что вы, переходя в вашем гневе на мою лживую и двуличную сущность, всё таки перемежали язвительные замечания некоей (не скажу уж, что очень сомнительной) фактурой относящейся к сути вопроса. Но стоит ли переводить возможную дискуссию в "даунхаусовский" диалог генерала Иволгина и князя Мышкина?

    Возьму на себя смелость утверждать, что речь идёт не обо мне, а о том, может ли несколько десятков человек потребовать удаления домена? Я считаю, что потребовать может. Но, на мой взгляд, не менее естественно, что другие лица могут требовать сохранения этого домена, тем более, что о возможности его ликвидации, они узнают уже после того, как первая сторона сделала своё заявление. Не возникает ли у вас при этом таких простых аналогий с защитой прав потребителей?

    Наше требование — против вашего.
    Наше право — против вашего.

    Я рад, что вы хоть услышали, что не все с вами согласны. Сделаете ли вы из этого выводы, затрудняюсь сказать. По-хорошему — надо бы. Чтобы в нашей стране постепенно становилось не "как всегда", а действительно лучше. Для того, чтобы впредь уже не приходилось бы начинать обосновывать и доказывать необходимость существования того, что объективно уже существует.

  • О проблеме домена SU

    Keng, 14.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 14.10.2001)

    Я читаю постинги (извините за сетевизм...) "ликвидаторов" (просто условное наименование, не придирайтесь) и -- готов с их агрументацией согласиться...
    Читаю мнения "SUхранителей" (можно так?) -- ну тоже согласен...
    Просто беда какая-то...

    Лучший выход, воможно, сформулировал Станислав Рачинский ( http://www.ofisp.org/forum-d/0110/msg00140.html ), я процитирую:
    > Домен SU не является собственностью РосНИИРОС. Он лишь управляется им в интересах сообщества. И решающий голос в определении судьбы домена SU принадлежит, по большому счету, именно сообществу - именно оно опосредованно определит мнение ICANN в этой дискуссии.
    Аналог: "Вот приедет барин -- барин нас рассудит..." Без отрицательного смысла, а как апеллирование к третьей силе.

    Я, ради интереса, еще раз поинтересовался свободностью имен, могущих меня (точнее -- сеть, где я администратор) заинтересовать... Все уже давно занято, включая новоиспеченный домен .info. К тому времени, когда стоимость регистрации в домене .su достигнет приемлемой величины -- и там все нужное окажется занятым киберсквоттерами (по аналогии с другими доменами)... Так что "гори оно гаром!" -- пересидим на третьем уровне. Все равно большинство по ссылкам "щелкает" -- "красивость" и "удобность" коротких имен весьма относительны и неочевидны.
    Так что я -- не заинтересованное лицо, и я бы на месте ICANN, как тоже незаинтересованного лица, поступил бы формально...
    А формальность заключатся в том, что домен .su, не представляющий страны-государства не имеет право на существование. Как бы я ни был согласен с "SUхранителями"... А я с ними тоже согласен (смотри начало :)...

  • О проблеме домена SU

    Андрей Веялис, 14.10.2001
    в ответ на: комментарий (Keng, 14.10.2001)

    > как тоже незаинтересованного лица, поступил бы формально...
    Формальное решение всегда означает уход от поиска приемлемых путей разрешения задачи. Стоит ли? Ведь если подумать, как часто мы желаем, что законы приводились в соответствие с существующими обычаями. Исторически сложилось так, что домен существует уже десять лет. Для интернета это солидный срок, да и в человеческой жизни - это практически смена поколения.
    Использование старых формальных зацепок - что это, как не применение "dumb laws" на практике? http://www.stella.ru/news/facts_1.html Зачем "натягивать" старые никому не нужные законы на ситуацию, где достаточно здравого смысла?
    Ещё не так давно, работники ЖЭУ каждую весну перекапывали тропинки через пустыри и газоны. Сейчас они не стали их асфальтировать, поэтому во время дождей, жители микрорайона стоят перед выбором - можно запачкать ботинки, но сократить дорогу до остановки метров на 500. Но ничто не мешает подойти формально оштрафовать этих жителей (а это полмикрорайона
    за ходьбу по газонам. Мир измененчив, меняется наше восприятие каких-то вещей. Не нужно отбрасывать старое и не нужно новое обтесывать под старые формы.

    _ > домен .su, не представляющий страны-государства не имеет право на существование._
    Если подходить формально (слегка формально, как это сделано со ссылкой на обещание Постелу), то можно взглянуть на границы СНГ и того, что когда-то было Союзом. То, что постсоветсткое пространство существует не формально, а на деле, я думаю многие согласятся. Да, размежевание идёт, но мы же _о формальностях_?

  • Умение красиво говорить как способ уйти от ответа. Ответ на "Логический такт и манера спорить".

    аноним, 14.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 14.10.2001)

    Прежде всего, прошу извинить за ошибку, допущенную мной в вашей фамилии. Был невнимателен.

    > Я понимаю ваш праведный запал и вызванную им тавтологию

    Я, простите, не понимаю, к чему было вот это сказано. Равно как и следующее:

    > вы, переходя в вашем гневе на мою лживую и двуличную сущность, всё таки перемежали язвительные замечания некоей (не скажу уж, что очень сомнительной) фактурой относящейся к сути вопроса.

    Может быть, у вас такой специальный способ зрения, который любой текст о вас выделяет крупным шрифтом, а всё остальное делает мелким, не знаю. Удельный вес язвительных замечаний в ваш адрес по сравнению с излагаемой фактологией вряд ли превышал 20%. Скорее, менее.
    На основной, по сути, вопрос - последний, в пункте шестом, - на каком основании вы валите в одну кучу сохранение домена SU и его открытие для регистрации в нём доменов второго уровня, принципиально разные вопросы, - вы так и не ответили. А это, между прочим, и есть корень зла, с которого всё и началось. Сохранение домена SU в замороженном состоянии на неопределённый срок устраивало всех - коль скоро ICANN не поднимал этот вопрос и не требовал отчётов о работах по ликвидации домена. Размораживание домена - это уже принципиально другое действие, прежде, чем его осуществить, администраторы домена обязаны провести обсуждение в сообществе и получить разрешение у ICANN, понимаете? Они не владельцы домена, они не имеют права им распоряжаться, как собственностью. Это одна из фундаментальнейших норм, попрание которой может означать всё что угодно, от немедленного отзыва домена SU (если порядок восторжествует - но кому из имеющих нынче адреса в SU от этого станет легче?) до полного развала системы DNS в целом вследствие наступившего хаоса в корневых доменах, серверах и т.д.
    Вопрос стоит совершенно не локально, вопрос вполне глобален. Чтобы нарисовать в красках эту весёленькую картинку, потребуется существенное количество времени и некоторое знание технических деталей, которые не очень легко объяснить людям, не осведомлённым в деталях функционирования DNS - ровно вчера убедился в этом на примере разговора с абонентом. Я всё ещё надеюсь, что декларированный некоторое время назад радио-диспут сторонника и противника возобновления регистрации в домене SU всё-таки состоится, и на этой площадке можно будет осветить детали более подробно.
    На данный же момент вопрос стоит так: смешав в одно целое вопрос о сохранении домена SU и о его "развитии" (я бы всё-таки сказал расширении),
    вы поставили людей перед некорректнейшим выбором (под первым пунктом я бы и сам подписался, под вторым не подпишусь ни в коем случае) и создали ненужное противостояние. Это во-первых. Во-вторых, как я уже сказал, в своей аргументации вы позволили себе не только неточности, но и откровенную ложь, в целях настройки общественного мнения, что и заставляет меня относиться к вам неуважительно. Как минимум, всем этим вы скорее испортили репутацию своему открытому письму, нежели добавили ему веса.

    Сева Глущенко (GVS-RIPE)

  • О проблеме домена SU

    аноним, 14.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 14.10.2001)

    Бред какой то...

    Казалось бы все просто.
    1. Существуют установленные правила благодоря которым пока еще сеть работает.
    2. Люди нарушили эти правила. Более того, нарушили свои собственные обещания..
    И вся ситуация!!!

    Далее каждый судит исходя из своих представлений о чести и совести, либо еще каких то движущих сил. Поэтому, в принципе и комментировать то больше нечего.
    Однако, стоит заметить, что если в какой-либо сложной системе действующие правила не соответсвует реалиям, то вначале мы меняем правила, а потом только начинаем действовать.

    А все остальное, на мой взгляд - демагогия.

    ----
    Леонид Колпачев (LK)

  • Может ли провайдер препятствовать доступу пользователей к ресурсам в SU

    Да ну, давайте еще мы провайдерскому междусобойчику будем статус обычаев делового оборота придавать.

    Проблема, на мой взгляд, высосана из пальца. Сеть DNS не обязана редуцироваться до жесткой иерархии. У меня нет проблем достучаться до org, com, exe, ru и su, и не будет проблем достучаться до последнего, даже если корень будет в ТехИнвестЛабе. Если они мне не закроют ход, конечно.

  • О проблеме домена SU

    Андрей Веялис, 15.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 14.10.2001)

    если в какой-либо сложной системе действующие правила не соответсвует реалиям, то вначале мы меняем правила, а потом только начинаем действовать

    Т.е. претензии к роснииросу должны заключаться в соблюдении или предварительном открытом изменении (для чего требуется обсуждение). Согласен.

    нарушили свои собственные обещания..
    Любопытно было бы взглянуть на документ, на который все ссылаются, говоря о том, что кто-то дал обещания Постелу о последующей ликвидации домена.

  • О проблеме домена SU

    Keng, 15.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 14.10.2001)

    > Формальное решение всегда означает уход от поиска приемлемых путей разрешения задачи. Стоит ли?
    Вы у меня спрашиваете? :) Не я эту кашу заварил...
    Сева Глущенко в своей реплике сказал то, что, боюсь, произойдет, и что я имел в виду, говоря о формальном подходе:
    Сохранение домена SU в замороженном состоянии на неопределённый срок устраивало всех - коль скоро ICANN не поднимал этот вопрос и не требовал отчётов о работах по ликвидации домена. Размораживание домена - это уже принципиально другое действие, прежде, чем его осуществить, администраторы домена обязаны провести обсуждение в сообществе и получить разрешение у ICANN, понимаете? Они не владельцы домена, они не имеют права им распоряжаться, как собственностью. Это одна из фундаментальнейших норм, попрание которой может означать всё что угодно, от немедленного отзыва домена SU (если порядок восторжествует - но кому из имеющих нынче адреса в SU от этого станет легче?) до полного развала системы DNS в целом вследствие наступившего хаоса в корневых доменах, серверах и т.д.

    Не буди лихо пока оно тихо... Ведь закроют домен к чертовой бабушке...
    Это ведь сделать так просто -- пару строчек удалить! Никто в России корневые серверы DNS не контролирует... Они -- вне российского ведения.

    DNS, как и весь Интернет, держится на трех китах: формализме (общих стандартах), добросовестности (администраторов) и доверии (сетей). Отнимите одно -- обрушится все остальное.

    А нужно было, резюмируя:
    1) Договориться с ICANN (и между собой) -- нужно доверие, а его -- нет
    2) Провести изменение правил -- это формализм, но без него -- нет ничего
    3) А потом -- добросовестно все исполнять...

  • Доводы и поводы. RE: "Умение красиво говорить..."

    Андрей Веялис, 15.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 14.10.2001)

    Давайте определимся с тезисами, Сева.
    Наша цель — показать, что существует мнение пользователей о сохранении и дальнейшем развитии домена. И что вы опровергаете вашими доводами в пользу неправомерности действий росниироса, будь они даже достаточно основательны и убедительны в отношении вашего тезиса? Существование нашего мнения? Да полноте, же!

    В техническом же аспекте вы вольны себе рассматривать пользователей как неспособных понять сложности фундаментальнейших норм. Но, как с удивлением вы успели убедиться, это приводит к возникновению неприятия ваших действий частью сообщества. И складывается мнение о нежелании или неспособности объяснять, а решить проблемы (существование которых массе пользователей неизвестна) не путём диалога с общественностью, но простым волевым решением. Техническим, а не экономическим. Как слесарь, перекрывающий воду "буржуйскому офису", потому что в ЖЭУ бардак, зарплату не платят, мастер ворует и т.п.

    P.S. [off topic] Что касается манер и логики, то даже если 20% доводов относятся к личным нападкам, я склонен рассматривать это софистикой и переводом дискуссии в другую плоскость. Слишком часто этим приёмом в истории нашей страны пользуются. В каком-нибудь другом споре это может быть и было бы приемлемо, но неужели для вас все методы хороши? Именно поэтому я и склонен списывать вашу излишнюю горячность как следствие того, что данная тема для вас драматична. И, в принципе, не держу на вас обиды.

  • О проблеме домена SU

    аноним, 15.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 15.10.2001)

    Логичным образом обсуждение возможно только после восстановления статус-кво.

  • Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы".

    аноним, 15.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 15.10.2001)

    Ну что ж, давайте определимся...

    > Наша цель — показать, что существует мнение пользователей о сохранении и дальнейшем развитии домена

    Я ещё раз Вас спрашиваю: на каком основании Вы смешали в одну кучу сохранение и развитие? Ответа нет до сих пор. А вопросы принципиально разные.

    > И что вы опровергаете вашими доводами в пользу неправомерности действий росниироса

    Ровно-таки его право на эти действия. Хотите высказаться за сохранение домена - выскажитесь, на здоровье. Хотите, чтобы в SU доменами торговали - тоже выскажитесь, тоже на здоровье. Но статус кво домена должен быть установлен сначала, а не потом когда-нибудь.

    > В техническом же аспекте вы вольны себе рассматривать пользователей как неспособных понять сложности фундаментальнейших норм

    Ах, какая благородная обида зазвучала, прямо слеза наворачивается %-/. Okay, хотите - читайте:

    При запросе, посылаемом в доменную систему имён, сервер имён сперва запрашивает корневые сервера (root servers) о том, на каких серверах имён поддерживается соответствующий домен верхнего уровня (TLD), потом у этих серверов спрашивает, на каких серверах имён поддерживается интересующий домен второго уровня (SLD), и далее вниз по иерархии, в сторону возрастания числа уровней. Для уменьшения потоков информации на частых запросах применяется кэширование, но сути дела оно не меняет.

    Корневыми серверами управляет ICANN, поддержку корневых доменов, соответственно, тоже ведёт он. И он же, на основании грубых нарушений регламента администраторами SU/RU, может:

    1. Отозвать домен SU совсем и немедленно. Нравится? А они в своём праве.

    2. Переделегировать SU независимому администратору. В принципе, это именно то, к чему мы призываем в открытом письме ОФИСПа.

    3. Погрозить РосНИИРОСу пальчиком и сказать "фу", в надежде на то, что РосНИИРОС исправится.

    4. Просто ничего не сделать и ждать, пока всё решится само собой, но это вряд ли, ибо ICP1 (ну сходите же на www.iana.org и почитайте этот документ, английский, чай, знаете?) нарушен грубо, и оставить это без внимания нельзя.

    Более того, ICANN может на тех же основаниях и с тем же успехом остановить делегирование или переделегировать RU - а Вы себе хоть примерно представляете, во что это выльется? Лихорадить будет минимум два дня, и это в лучшем случае.

    А теперь позвольте поинтересоваться, почему из ОФИСПа Вы пытаетесь сделать козлов отпущения, если кашу заварил РосНИИРОС? Что за странная мода защищать виноватых и обличать правых? Вы готовы мириться с мошенничеством в "верхах"? Я - не готов.

    Посмотрим далее:

    > как с удивлением вы успели убедиться, это приводит к возникновению неприятия ваших действий частью сообщества

    Я с приязнью успел убедиться, что, по крайней мере судя по комментариям здесь, сообщество скорее поддерживает наши действия, нежели наоборот, даже не смотря на тот странный угол зрения, под которым Вы пытаетесь их рассматривать.

    И слава богу, наше сообщество умеет думать своим умом, а не Вашими заявлениями, наподобие:

    > И складывается мнение о нежелании или неспособности объяснять, а решить проблемы (существование которых массе пользователей неизвестна) не путём диалога с общественностью, но простым волевым решением

    Каким решением, о чём Вы? Если бы ОФИСП был наделён полномочиями решать вопрос домена SU, домен был бы уже переведен на администрирование в МГУ, а по поводу его сохранения/ликвидации был бы запущен опрос общественного мнения, с разъяснениями всех за и против. На данный момент мы боремся в точности и сугубо за восстановление статус кво в отношении администраторов, ибо это действительно срочный вопрос.

    Обещание о ликвидации домена SU было дано, почитайте материалы forum-d@ofisp.org - это может сделать любой. Если Вам из них не станет понятно, что и как, задайте наводящие вопросы Буркову, наконец. Следовательно, статус домена в данный момент не определён. В списке ISO кода страны SU нет. Для того, чтобы сохранить домен в правах, надо делать конкретную работу, а не кричать "эти пролетарии хотят у нас отобрать".

    Напоследок, касательно Вашего P.S.

    Цифра 20% была дана как "оценка сверху". Личных нападок, как таковых, не было. Была и есть общая язвительность - а чего Вы, собственно, от меня хотели? Не я начал этот тон, не я упоминал "отрыжку социалистического прошлого" и прочие яркие метафоры, достойные советских пропагандистских плакатов. Собственно, по части демагогии Вы печально наследуете их опыт и практику. Уподобляться - не буду. Время нас рассудит. Писать мне персональные "укоризненные" письма и одновременно удалять упоминание о Левенчуке и $1000 за лучший проект по сохранению домена SU - это не та игра, правила которой я приемлю.

    С полнейшим неуважением к Андрею Веялису и с уважением к читателям Либертариума,

    Сева Глущенко (GVS-RIPE)

  • Может ли провайдер препятствовать доступу пользователей к ресурсам в SU

    Ну я не знаю, кто как, а мне лично назвать "провайдерским междусобойчиком" систему DNS принятую в Интернете не позволяет элементарное соображение о том, что в сети Интернет нету никакого более распространённого обычая, чем использования общепринятой системы DNS. Если общепринятую IP-адресацию можно считать стандартом, отсупление от которого не позволяет использовать Интернет вообще, то именно DNS, основанный на всем известных рут-серверах - то, что в принципе не обязательно к использованию, но используется всеми, то есть вполне конкретный пример обычая делового оборота.
    Что до Вашей личной практике достукивания до любых адресов - то Вы не являетесь примером типичного пользователя Интернет. У Вас квалификация на два порядка выше, чем такому пользователю положено ;-)

    Сергей

  • Оригинальный текст письма о старте проекта защиты .su в ЕЖЕ

    Уважаемый г-н Левенчук!

    В голосах протеста против возобновления регистрации в SU Вы увидели лишь зависть к чужим деньгам, а в деятельности, вызывающей эти протесты - вдохновляющий пример контрактной юрисдикции. Конечно, идея конкуренции государств, замечательно прописанная в поздних работах фона Хайека, не могла не вспомниться при анализе взаимоотношений СССР vs. РСФСР. Только при чем здесь Интернет? Конечно, мы все бы хотели, чтобы государство не вмешивалось в дела Сети. Все российские интернетчики помнили о SU и держали его, как фигу в кармане, когда г-н Лесин выступал с очередной идеей регулирования доменных имен "в российском сегменте глобальной сети Интернет".

    Увы, возможность реального воплощения этой "фиги" была и остается нулевой. Если бы государство взялось закручивать гайки, то оно закрутило бы их на всем, что доступно, а не на всем, что соответствует каким-то формальным признакам.

    И нет никакой политической выгоды сообществу от появления еще одного домена. По большому счету, весь мировой Интернет является контрактной юрисдикцией. И некие правила создания TLD - это часть контракта, нацеленная на стабильность Интернет. И единожды сказавши "да" исключению из правил, мы (я имею в виду глобальное интернет-сообщество) не сможем сказать "нет" новым и новым исключениям - Британскому содружеству (gb), Обществу чешско-словацкой дружбы (cs) etc.etc.etc...

    И речь идет не о том, сколько денег берут за регистрацию SLD - пусть берут хоть $100K. Просто при чем здесь развитие Интернет? Это коммерческая акция, и правила создания таких доменов определены ICANN: недавно было создано аж 7 штук новых TLD.

    Все как в анекдоте: "либо туда, либо сюда, туда-сюда меня раздражает". Если это ccTLD - то где страна? Если это gTLD - то где выполнение требований к gTLD? И, в любом случае, - где выполнение самого существенного требования Сети - консультации с сообществом.

    Я не говорю, что сохранение домена SU в замороженном состоянии - это плохо, и не требую его немедленной ликвидации: это затронет чересчур многих.

    Я не говорю, что возобновление регистрации в домене SU - это непременно плохо. Просто есть некие принципы, на которых базируется Интернет. Их можно менять, но, покуда они определены так, а не иначе, их надо соблюдать.

    Сергей Разумовский,
    программист

    P.S. А те гадости, которые Вы наговорили в своем письме в адрес своих оппонентов - ну совсем они не по делу...

  • Может ли провайдер препятствовать доступу пользователей к ресурсам в SU

    аноним, 16.10.2001
    в ответ на: комментарий (Максим Отставнов, 14.10.2001)

    Замечание: по этому вопросу существует RFC2826.

  • Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы".

    Андрей Веялис, 16.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 15.10.2001)

    Хотите высказаться за сохранение домена - выскажитесь, на здоровье. Хотите, чтобы в SU доменами торговали - тоже выскажитесь, тоже на здоровье.

    Спасибо. Именно это мы и сделали - высказались за сохранение и дальнейшей развитие домена. К чему, тогда, собственно, ваши претензии, если вы нам разрешаете высказаться?

    Но статус кво домена должен быть установлен сначала, а не потом когда-нибудь.

    Устанавливайте. Что вам мешает совместно с роснииросом и предпринять действия для установления статуса, обеспечивающего сохранение и развитие?

    удалять упоминание о Левенчуке и $1000 за лучший проект по сохранению домена SU
    Если вы думаете, что я что-то тут удаляю - напрасно. Я и имею пока что статус модератора данного раздела и не вижу необходимости что-то удалять.

    С недоумением в отношении Севы Глущенко и с уважением к читателям Либертариума, Андрей Веялис.

  • Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы".

    аноним, 16.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 16.10.2001)

    Продолжаете заниматься передёргиваниями, ответов на свои вопросы к Вам я так и не получил, переводите тему. Ergo, ответов у Вас нет. В форуме ОФИСПа делать красивое лицо у Вас получилось меньшее количество времени, ибо с Вас быстрее спросили.

    Разговор стремительно утратил осмысленность, засим не вижу повода его продолжать, пока не увижу ответов, почему

    1. В одну кучу свалено сохранение домена и его развитие. Некорректное избирательное цитирование моих слов и попытка исказить их смысл Вам в этом отношении ничего не даст. Это отдельные вопросы.

    2. На Вашем сайте в форме для голосования сказано "в защиту домена SU от удаления". О развитии там нет ничего. Таким образом, разбросав ссылки непосредственно на форму подписания, Вы имеете возможность "присовокупить" голоса тех, кто за сохранение, но не за возобновление регистрации в домене, и при этом недостаточно внимателен, чтобы заметить, что ему подсовывают на подпись немножко не то, с чем он согласен.

    3. Заданные Вам ранее вопросы были целиком оставлены без ответа. Вместо этого Вы предпочли искать в моих словах что-то, к чему можно было бы предъявить претензию, и передёргивать и мои слова, и свои собственные.

    Ремарка о Левенчуке и $1000 касалась не Либертариума, а Вашего сайта, который Вы поспешили "подчистить". Вы и здесь предпочли передёрнуть и сделать вид, что не поняли. Что же, с этой позиции разговаривать не о чем.

    С саркастической усмешкой по поводу Андрея Веялиса (некстати, а зачем было копировать манеру подписи? воображения не хватает или собственного стиля нет?) и с уважением к читателям Либертариума,

    Сева Глущенко (GVS-RIPE)

  • Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы".

    Андрей Веялис, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 16.10.2001)

    Вы чересчур часто используете слово "передёргивание", Сева. Я склонен списывать это на вашу фидошную привычку не выяснять тезис оппонента, но опровергать его доводы вне зависимости от тезиса, заводя таким образом "спор ради спора".

    В форуме офиспа я вас дважды уличал (ловил за руку) в фактах существенного искажения моих слов. Первый раз вы даже извинились, второй предпочли не заметить. При чём я ловил вас именно на фактах, не домысливая, как это вы тут постоянно делаете. А вы пока (надеюсь, что неосознано) копируете некоторых героев мольеровской "Критики школы женщин". К сожалению констатирую, что в вашей манере вести дискуссию культура спора и логический такт стремятся к нулю.

    1. Почему вы считаете, что два отдельных вопроса не могут содержаться в одном письме? То, что мы подписываем письмо не только за сохранение, но и за развитие, некоторым образом только ограничивает число наших сторонников. Но нет никакой видимой причины, почему мы не можем объединить эти две проблемы в одном письме. Это не противоречит логике. Цитирование было более чем корректным - вашими же словами было показано, почему мы можем объединять эти два вопроса в одном письме.

    2. Проверим, поправим. В отличие от вас, мы с большим вниманием относимся к словам оппонентов. Правда как я успел убедиться, любое позитивное изменение встречается с вашей стороны ещё большим возмущением.

    3. Без ответа оставлялись ваши явно софистические, как я и поныне полагаю, вопросы, не имеющие отношения к тезису пользовательского открытого письма. Вы работаете на публику - но мне-то какой резон дискутировать с человеком не способным в начале спора выяснить тезис и придерживаться этого тезиса. Вот такой культур-с-мультур-с.

    Что касается того, что я не понял что вы имеете в виду, говоря о 1000, я и сейчас не сразу сообразил. :-) Дело в том, что я не имею дурной привычки "чтения в умах" и домысливания, иначе бы как вы споря с оппонентом слушал бы не его, а только себя. Если бы всё обстояло именно так, как вы тут намекаете, то текст был бы не закомментарен, а удалён. :-) Ей-Богу, несёте уж глупости всякие.

    С сожалением (и уже почти без иронии) по поводу Севы Глущенко и с уважением к читателям Либертариума,
    Андрей Веялис http://save.nsk.su/

  • Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы".

    Левенчук Анатолий, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 16.10.2001)

    Модераториум: Сева, во-первых, зарегистрируйтесь, плиз: в Либертариуме подписывает письма сайт, а остальные читатели уверены, что пишут не разные случайные анонимы, подписываясь "Сева". Во-вторых, модераторы Либертариума потихоньку теряют терпение, ибо в Либертариуме корректно обсуждать содержание высказываний людей, но не самих людей, делающих эти высказывания. Обычный стиль модераторов -- выкашивать такие реплики напрочь, реже -- выкашивать из текста только личные выпады и оставлять содержательную часть. Не испытывайте модераторское терпение (модераторов несколько, и данной прополкой контента занимаюсь даже не я ;), будьте культурнее.

  • Вот такой Институт свободы

    аноним, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 17.10.2001)

    "модераторы Либертариума потихоньку теряют терпение", поскольку высказываемые мнения отличаются от их собственных.

    А называется это "Институт свободы - Московский либертариум"...

    Обсуждаемый домен, похоже, действительно соответствует той стране, для которой он создавался. В лучших традициях Оруэлла на сайте "http://save.nsk.su/vote/" изменяется текст вопроса, за который, возможно, голосовали... Впрочем, список проголосовавших также является тайной. Похоже, от коммунистов унаследована не только умение переписывать историю, но и любовь к конспирации: домен тайно возрождался и тайно поддерживается - когда надо, тогда и узнаете :-)

    Сергей Разумовский,
    программист

  • Finita la comedia

    аноним, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 17.10.2001)

    Liberte tojours!

    Только что я прочёл сообщение Егоровой, удалившей мой ответ. Прекрасно, беспристрастность и свобода слова процветают. Переименуйте Либертариум в Модераториум, что ли...

    Что ж, оставлю от своего комментария сухой остаток, лишённый реверансов в сторону Анатолия и Андрея и призывов к "правосудию для всех", коль скоро его нет.

    Вся эта кампания по сути развёрнута на пустом месте. С лёгкой руки Анатолия и далее Андрея инициаторов открытого письма в ICANN от участников ОФИСПа называют "ликвидаторами", между тем как письмо призывает в точности установить статус домена и устранить допущенные нарушения регламента IANA (ICP1), прежде чем развивать деятельность в домене. Тех, кому интересны детали, прошу ознакомиться с архивом дискуссионного форума ОФИСПа http://www.ofisp.org/forum-d.html

    Своими действиями нынешние администраторы домена SU, помимо прямого нарушения регламентов и принятых обязательств, создают российскому сегменту Интернета неблагоприятное реноме в международном Интернет-сообществе. Бороться с этим куда важнее и намного сложнее, чем призывать к сохранению домена SU.

    Плюс немного сведений, не упомянутых мною раньше.
    Согласно ответу, полученного ОФИСПом от ISO 3166-1 Maintenance Agency, код страны SU сохраняется в зарезервированном состоянии настолько, насколько это необходимо в связи с его текущим использованием в паспортах, библиотеках и Интернете. Формально он мог быть переназначен другой стране, начиная с октября 1997 года. Возобновление активного использования SU в своём прежнем качестве ISO 3166-1 MA не поддерживает и не одобряет.

    Сохранение домена SU для его нынешнего использования - шаг разумный, поэтому (и только поэтому, подозреваю) ICANN не настаивал на его ликвидации. Попытки "возродить" su могут иметь неблагоприятные последствия, как с политической точки зрения, так и с сугубо формальной, в частности, ICANN может форсировать сворачивание домена - чтобы ни у кого в дальнейшем не возникло соблазна его размораживать. Не раскачивайте весы, господа.

    С уважением к читателям Либертариума и со скептической ухмылкой в сторону односторонней политики его модерирования,

    Сева Глущенко (GVS-RIPE)

    N.B. Если этот комментарий будет удалён, соответствующая статья будет направлена в другие сетевые СМИ. В отличие от предыдущего, этот текст я сохранил, ибо доверие к Либертариуму, извините, утрачено.

  • давайте обойдёмся без конспирологии

    Андрей Веялис, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 17.10.2001)

    > В лучших традициях Оруэлла на сайте http://save.nsk.su/vote/ изменяется текст вопроса, за который, возможно, голосовали...

    Сергей. Если вы будете чуть внимательней, то увидите:

    - это предварительное голосование, сделанное на время редактирования и обсуждения текста нашего открытого письма. Предваряя ваши вопросы скажу, что сделано это для того, чтобы не потерять адреса людей, которые захотят поставить впоследствии подпись под окончательным вариантом.

    - изменение текста вопроса на самом деле является уточнением и дословным повтореним того, что сказано на первой странице. Я благодарен Севе Глущенко (кажется, это был он), что он вовремя подсказал мне, что не должно быть разночтений с первой страницей даже при предварительном голосовании. Приведите развёрнутый пример из Оруэла, чтобы я мог понять, чем вам не угодило уточнение текста и как это соотносится с его антиутопиями.

    > Впрочем, список проголосовавших также является тайной.

    Разумеется, что никто вам не покажет предварительные подписи. А чего вы хотели? Найти знакомую фамилию и провести "разъяснительную работу" в привате, как это делали в отношении нас с Анатолием в течение нескольких дней, после первого упоминания в нетоскопе?

    > Похоже, от коммунистов унаследована не только умение переписывать историю, но и любовь к конспирации

    Я не понимаю, в чём вы усматриваете "переписывание истории", Сергей. Аналогия подобрана крайне неудачно. Переписывание истории обычно обозначает изменение задним числом описания событий. Этого у нас нет. Я создал ресурс и вношу в него изменения и дополнения, к сожалению даже, не так быстро, как хотелось бы. Но я не говорю: "там было написано по-другому". Более того, я даже советуюсь с оппонентами - они реально помогают изменять качество информации к лучшему. Надеюсь, что вы всё-таки не будете возражать против развития сайта - внесения изменений, уточнений и дополнений - не надо двойных стандартов.

  • Вот такой Институт свободы

    Левенчук Анатолий, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 17.10.2001)

    > "модераторы Либертариума потихоньку теряют терпение", поскольку высказываемые мнения отличаются от их собственных.

    > А называется это "Институт свободы - Московский либертариум"...

    Высказываемые мнения об участниках дискуссии в Либертариуме не приветствуются, такие реплики выкашиваются. Также выкашиваются бессодержательные и грубые реплики. Выкашивается обычно до 30% реплик, прополка ведется несколькими модераторами ежедневно. Институт свободы не является проходным двором, в котором можно хамить, даже утонченно. Это частная территория, и совсем не трибуна для "противоположных мнений".

    Аргументы типа "как с тобой разговаривать, когда у тебя рубашка грязная" за аргументы в дискуссиях не признаются, а реплики с подобными аргументами вполне могут быть выкошены модераторами.

    Также нельзя путать наименование позиций типа "интернет-пролетарии" с именами конкретных людей. Позиции вполне обсуждаются, а вот конкретные люди -- нет, ибо людям свойственно менять позиции по итогам обсуждений (и даже в ходе одного обсуждения).

  • давайте обойдёмся без конспирологии

    аноним, 18.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 17.10.2001)

    >> Впрочем, список проголосовавших также является тайной.

    >Разумеется, что никто вам не покажет предварительные подписи. А чего вы хотели? Найти знакомую фамилию и провести "разъяснительную работу" в привате.

    Забавно. A priori предполагается, что переубедить людей будет несложно, и очень этого не хочется... Ведь поскольку письмо открытое, на конфиденциальность информации о подписантах сослаться нельзя.

    И все-таки - где ответ на тот вопрос, который долго и тщетно задавал г-н Глущенко?

    Напомню вопрос: Почему надо увязывать вопрос сохранения домена и вопрос о возобновлении (причем вполне конкретным нелегитимным способом) регистраций в нем?

    Вы так и не дали на него ответа.

    Сергей Разумовский,
    программист

  • давайте обойдёмся без конспирологии

    Андрей Веялис, 19.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 18.10.2001)

    > A priori предполагается, что переубедить людей будет несложно
    Нет. Предполагается, и я убедился в этом на личном опыте, что не нужно лишний раз давать повод спаммерам и некоторым гипервозбудимым сторонникам ликвидации беспокоить людей. Опять же, вы удивительно игнорируете саму "напоминающую" суть сбора предварительных подписей и не предполагающую даже, что подписи людей будут проставлены именно сейчас, под проектом.

    >где ответ на тот вопрос, который долго и тщетно задавал г-н Глущенко
    О, Сергей! Для этого нужно читать мои ответы. Смотрим "Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы". Андрей Веялис, 17.10.01 в ответ на: комментарий (анонимный, 16.10.01)":
    1. Почему вы считаете, что два отдельных вопроса не могут содержаться в одном письме? То, что мы подписываем письмо не только за сохранение, но и за развитие, некоторым образом только ограничивает число наших сторонников. Но нет никакой видимой причины, почему мы не можем объединить эти две проблемы в одном письме. Это не противоречит логике.

    Как видите, ответ был дан. Хотя сам по себе вопрос, на котором так вы настаиваете, не имеет смысла - достаточно вдуматься в тезисы, о чём я так настойчиво просил Севу, а теперь вас, Сергей.

  • давайте разберемся с аргументацией

    аноним, 19.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 19.10.2001)

    >>где ответ на тот вопрос, который долго и тщетно задавал г-н Глущенко

    >О, Сергей! Для этого нужно читать мои ответы.

    Я внимательнейшим образом читал и Ваш проект письма, и Ваши ответы. Там есть объяснение, почему нужно сохранить домен SU. Но там нет ни слова о том, почему надо нарушать статус-кво и открывать регистрацию. Общие слова о пользе конкуренции ничего не объясняют: ведь есть домены com, net etc.

    Сергей Разумовский,
    программист

  • давайте разберемся с аргументацией

    Keng, 21.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 19.10.2001)

    > Я внимательнейшим образом читал и Ваш проект письма, и Ваши ответы. Там есть объяснение, почему нужно сохранить домен SU. Но там нет ни слова о том, почему надо нарушать статус-кво и открывать регистрацию. Общие слова о пользе конкуренции ничего не объясняют: ведь есть домены com, net etc.
    Есть, кстати, и конкуренция с общепринятой системой. Желающие могут заглянуть, например, на http://www.superroot.com/
    Там же есть и список "альтернативных" доменов, коих невиданное число.
    Атьтернативщиков много, вот, например еще:
    http://www.pacificroot.com/
    список доменов можно посмотреть здесь: http://www.biztld.net/bizresources.html
    Есть и еще:
    http://www.namespace.org/ и т.д.
    Так что свобода и конкуренция имеется в полном объеме... ;) Кстати, и домен .russia в системе name.space уже есть ( http://namespace.org/gTLDs_req/russia.html ). И регистрация стоит недорого...

  • давайте разберемся с аргументацией

    Андрей Веялис, 21.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 19.10.2001)

    открыт раздел FAQ http://save.nsk.su/faq/

    а развитие можете рассматривать как требование гарантий сохранения

  • Вопрос к "гражданам и представителям..."

    аноним, 23.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 12.10.2001)

    А что, все нынешние владельцы доменов в .su уже готовы платить за продление регистрации в соответствии с расценками www.fid.ru/projects/SU_Registry/PRICE.html
    ?

  • Вопрос к "гражданам и представителям..."

    Keng, 24.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 23.10.2001)

    > А что, все нынешние владельцы доменов в .su уже готовы платить за продление регистрации в соответствии с расценками
    Ай, какой хороший вопрос! Точнее -- тема. И даже дело не в том, что эти домены входят в Приложение 1 (Специальные доменные имена) к "Положению о регистрации доменных имен в домене SU", а дело в том, что их "юридическое" (не знаю как назвать) положение ладно было бы совершенно не определено, так оно двусмысленно донельзя:
    Я не очень понимаю фразу из Положения: "2.3. Доменные имена, отнесенные к специальным доменным именам (Приложение N 1), не регистрируются." Соотнеся это правило с понятием термина "регистрация", я резюмирую, что в из системы DNS они должны быть вычеркнуты...

    "Не умеете писать агитки -- не пишите!" (В. Маяковский)

  • Совок жил, совок жив...

    Г-н Веялис!

    При посещении Вашего сайта складывается впечатление, что Вами хорошо усвоена существенный урок советской пропаганды: создание образа врага.

    Из всех высказываний участников ОФИСП вы выбираете самые радикальные. При этом у читателя, не читавшего первоисточник - само письмо и всю дискуссию, складывается впечатление, что все это письмо и все его подписанты требуют немедленной ликвидации домена SU.

    По нынешним временам уже неудобно соблюсти лучшие традиции советской журналистики, и не дать ссылки на исходное письмо вовсе. Однако "запрятать" эту ссылку в глубину дерева каталога ссылок - блестящая идея! Зато вынесенная наверх цитата из радикально настроенного Милицкого - имеет ссылку. Но не на подлинник (вдруг читатель захочет посмотреть соседние письма, и увидит, что не все так страшно), а на специальную страничку на Вашем сайте.

    Грустно это все...

    Сергей Разумовский,
    программист

  • Совок жил, совок жив...

    Андрей Веялис, 05.11.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.10.2001)

    к сожалению, именно форум провайдеров не даёт ссылки ни на документы, на которые ссылается, ни на другие мнения. это не делает и "провайдерский рупор" provider.net.ru - впрочем, чей это рупор вполне понятно из того, что и в сообществе провайдеров нет однозначного отношения к su, а provider.net.ru информирует только о письме "от лица офиспа". Так что "лучшие традиции" - это ещё вопрос. мы реально вместо провайдеров даём ссылки на документы, относящиеся к теме. после ознакомления люди возвращаются и голосуют за сохранение и развитие домена.

  • Совок жил, совок жив...

    аноним, 13.11.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 05.11.2001)

    Все это переливание из пустого в порожнее. Некоторые высказываения вызывают ощущение острой завитсти авторов к тем, кто пытается (позволю себе добавить, немного нагло) заработать на существовании "почти умершего" домена.
    Суть происходящего модет говорить тольео обо одном - кого-то жаба давит, кто-то абсолютно не хочет себе представить что такое сеть. Или в эту саму сеть себя загоняет. Домен верхнего уровня - это абстракция. И находится эта абстракци в руках абстрактных людей.
    Как можно говорить о свободе сети, если я не могу свободно делегировать домен, название которого мне просто приснилось? И уж заниматься демагогией по поводу существования домена, которому более 10 лет - это уже просто-напросто мура.
    Люди! Человеки! Одумайтесь! Какая разница, сколько стоит аренда имени на год (хотя деньги бешенные). Пусть будет домен .su - разве от Вас убудет??? Или г. Столяров и его сторонники считают, что раз не успел поймать сию рыбку в свои руки, то значит ее нужно заморить?
    Тогда пора бы потребовать запрещения добычи нефти :)

  • Проект открытого письма в ICANN о сохранении и развитии домена SU

    Брегман Георгий Маркович, 26.03.2006
    в ответ на: комментарий (анонимный, 12.10.2001)

    Естественно, домен SU сохранился и сохранится в дальнейшем... Это логично.

  • Проект открытого письма в ICANN о сохранении и развитии домена SU

    Деятельность рекламного агенства OOO «Интерсолар-тотал» ( РА InterSolar ) под вопросом

    Предупреждаем о деятельности РА OOO «Интерсолар-тотал»(Скаковая улица, 32, строение 2, оф. N 40).
    Директор Брегман Георгий Маркович

    Данное агентство нарушило сроки выполнения договора по печати нашего журнала и не хочет возвращать уплаченную предоплату. Кроме того менеджер оказался не компетентным в вопросе приема и подготовки нашего макета для своевременной сдачи в типографию. С директором и бухгалтером фирмы OOO «Интерсолар-тотал» ИНН 7708657100 (Рекламное агентство InterSolar) встретится невозможно.

    Будьте внимательны и проверяйте деловую репутацию своих подрядчиков!

    С уважением, РИА ERPNEWS

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017