Либертариум Либертариум

Минюст легализовал СОРМ...

Статья опубликована в "Новой газете" с небольшими сокращениями 4 сентября 2000г. на Санкт-Петербургской странице.

Многие СМИ обратили внимание на приказ Минсвязи -- " 130 от 25 июля 2000 года, -- касающийся внедрения системы оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи России. Тон публикаций, как правило, возмущенный и, к сожалению, неконструктивный. А между тем проблема возникла с того момента, как только были легализованы сами процедуры подслушивания и подглядывания в российском законодательстве. Давайте попробуем разобраться в ситуации по возможности без эмоций.

Спецслужбы должны иметь возможность эффективно осуществлять оперативно-розыскные мероприятия с использованием технических средств на сетях связи. Это необходимо для защиты нас от преступных посягательств, от опасностей, которые могут грозить гражданам, их правам и свободам, безопасности государства, отстаивающего наши интересы. Поэтому допустимо ограничение прав граждан на сетях связи в соответствии с действующей Конституцией, где сказано -- допускается ограничение прав граждан в общественных интересах, в соответствии с опубликованными для всеобщего сведения законами.

В соответствии с этими законами, спецслужбы должны получать возможность осуществлять с использованием технических средств прослушивание телефонных переговоров, будь то обычная телефонная сеть, мобильная телефонная сеть или пейджинговая связь, а также возможность перехватывать телеграфные и иные сообщения. Так сказано в Законе "Об оперативно-розыскной деятельности".

Это первый Закон, легализовавший такую процедуру. В Советском Союзе подобная деятельность осуществлялась без каких-либо законов, только на основе закрытых документов спецслужб. В этом законе впервые в России было сказано, что такие операции могут осуществляться только с разрешения суда. В дальнейшем, во исполнение этого Закона, последовал ряд подзаконных актов, которые содержали разъяснения того, как осуществляется эта процедура. В ряду достаточно объемного перечня документов находится и упомянутый приказ Минсвязи " 130. Большинство этих документов представлены в выпущенной правозащитной организацией "Гражданский контроль" в апреле этого года книге "Защита прав граждан при внедрении системы оперативно-розыскных мероприятий в сетях связи". Именно в этих документах заключены возможности спецслужб, которые и заставили беспокоиться общественность.

Сложившаяся система оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи предполагает следующее (а 130-й приказ только фиксирует это положение!): в соответствии с неопубликованными для всеобщего сведения документами операторы связи и провайдеры Интернета предоставляют в распоряжение спецслужб (в первую очередь ФСБ, частично МВД и по последним поправкам к Закону об оперативно-розыскной деятельности -" еще и налоговой полиции) оперативно-технические средства, с помощью которых осуществляются эти операции. Они представляют из себя выносные пульты управления, с которых спецслужбы автономно, без ведома оператора связи или провайдера, могут осуществлять санкционированный или несанкционированный перехват информации. Предотвратить несанкционированный доступ или проконтролировать этот факт в такой системе невозможно.

В статье 9 Закона "Об ОРД" предусмотрено обязательное получение разрешения суда на осуществление ОРД. Но статьей 5 того же закона, а на этом основании, всеми иными подведомственными актами, определено, что оперативно-техническими средствами для осуществления ОРД располагают ФСБ, МВД и налоговая полиция! И это означает только одно "- разрешение суда, если его получат спецслужбы ФСБ, МВД и налоговой полиции "- они будут предъявлять самим себе. И контроль за тем -" санкционировано или несанкционированно осуществляется доступ к перехвату информации -" отсутствует.

Следует обратить внимание, что технические требования на различного рода аппаратуру и других документов, не опубликованы для всеобщего сведения. Они, как правило, не прошли регистрацию в Минюсте. Поэтому они просто не могут быть использованы, т.к. работа по ним ведет к ограничению прав граждан, а это противоречит 15-й статье Конституции, по которой любое ограничение прав граждан может осуществляться только в соответствии с опубликованным для всеобщего сведения законом. Это важнейшее обстоятельство, обеспечивающее соблюдение права граждан, не выполнено.

Объяснять опасность сложившегося положения излишне. Ибо нет никакой гарантии, что информацию, которую соберет на выносном пульте управления о каком-нибудь гражданине, против интересов этого гражданина, против интересов фирмы, если через его руки будет проходить информация о какой-нибудь фирме, что он не будет торговать коммерческой тайной или еще как-то злоупотреблять бесконтрольно полученной информацией.

Каким образом можно воспользоваться информацией, не, предназначенной для всеобщего доступа, мы, к сожалению, знаем очень хорошо. Каждый вспомнит и советское время, и что теперь время от времени на газетные страницы выплескиваются так называемые компроматы, которые являются следствием перехвата информации на телефонных сетях, расшифровками каких-то там переговоров, обменов информационными потоками, техническими возможностями для получения которых на законном основании могут обладать только спецслужбы. Резонно предположить, что именно спецслужбы и "сливают" эту информацию через "своих" журналистов в СМИ для каких-то своих целей. И никто не вспомнит случай возбуждения дела по поводу незаконного перехвата информации, попавшей на страницы печати. Очевидно, что спецслужбы могут пользоваться такими же приемами для решения каких-то совершенно иных задач. Это могут быть задачи чисто полицейские "- те, от которых мы уходили в течение всего периода, когда мы прекратили коммунистический террор в стране; это могут быть и задачи чисто криминальные, если люди, работающие на этих пультах, связаны с криминальными структурами и будут решать задачи прямо противоположные задачам борьбы с преступностью...

Еще ранее, приказом " 135 от 8.11.95 года Министр связи Булгак распорядился: все работы по СОРМ считать конфиденциальными. Эта норма повторена и в 130 приказе. А это тоже прямое нарушение 15-й статьи Конституции, потому что конфиденциальными и секретными должны быть все операции, проводимые спецслужбами по контролю за информацией, но процедуры "- как они осуществляются и как гарантируется соблюдение прав граждан "- должны быть предельно прозрачны. И в соответствии со статьей 15 Конституции должны быть в Законе и опубликованы для всеобщего сведения.

Безусловно, должны быть продуманы и нормальные контрольные механизмы, а в технических требований на СОРМ СДЭС (систему документированной электросвязи), просто указано, что запрещается вести протоколирование этой самой процедуры и никто не должен это проверять. Проверка по закону возложена на Президента, Генерального прокурора и прокуроров, которым это поручено. Как вы понимаете, Генеральный прокурор не будет заниматься проверкой того, как ФСБ осуществляет прослушивание в городе Удоеве. Президент тоже не каждый день будет проверять спецслужбы, которые осуществляют оперативно-розыскные мероприятия.

Возникают и большие чисто финансовые вопросы в связи с внедрением СОРМ. Сегодня оператор связи или провайдер должен оплачивать строительство и обеспечение деятельности этих систем. Очевидно, что деньги на это он возьмет только с абонентов или пользователей, которые уже заплатили налоги на содержание наших спецслужб, призванных защищать наши права и законные интересы. Почему же мы два раза должны оплачивать деятельность спецслужб, да еще ущемляющих наши права?

Попытка много раз привлечь внимание властей к этой проблеме не увенчалась успехом. Несколько лет на сайте libertarium.ru представлеены многие зарегистрированные и незарегистрированные документы по СОРМ, ведется дискуссия со всеми, кроме Васьки, который слушает да ест. В апреле в "Гражданском контроле" прошла международная конференция, посвященная этой проблеме. Ни ФСБ, ни МВД участия в обсуждении проблемы не приняли, хотя многократно приглашались. От Минсвязи принял участие представитель ЛОНИИСа, института, ответственного за сертификацию аппаратуры подслушивания в телефонии, ограничившейся рассказом о международном техническом стандарте на аппаратуру подслушивания. ЦНИИС, ответственный за сертификацию аппаратуры по контролю Интернета, отказался от участия в конференции. Само Министерство связи попросту проигнорировало многократные приглашения.

Диалога на эту тему между гражданами и властью не было и не предвидится, о чем и свидетельствует новый приказ Минсвязи, закрепляющий сложившуюся систему несанкционированных доступов к информации со стороны спецслужб. Этот 130-й приказ -- последнее подкрепления тезиса о том, что мы снова возвращаемся в полицейское государство, где спецслужбы творят произвол по отношению к своим гражданам.

130-й зарегистрирован в Минюсте, и как бы легализовал беззаконие, которое творят спецслужбы в стране. Этот приказ противоречит Конституции, и не может быть зарегистрирован в Минюсте, ибо делает законным ограничение прав граждан не на основе опубликованных для всеобщего сведения законов, а на основе закрытых технических требований, согласованных с ФСБ. Снова необоснованно введен режим конфиденциальности на работы по внедрению СОРМ, хотя секретными должны быть только сами операции по перехвату. Порядок финансирования работ по внедрению и эксплуатации СОРМ противоречит закону. По существу мы имеем дело с двойным налогообложением внутри страны. Нарушены уголовный кодекс и устав связи, когда операторы связи предоставили никем неконтролируемый доступ к информации, которую доверили им граждане и организации

Есть ли выход из положения? Конечно! Он -- в публичном обсуждении проблемы, с привлечением юристов и специалистов. Но для этого необходима на самом деле политическая воля к обеспечению прав граждан, прописанных в Конституции. Есть эта воля в России?

И последнее. Наши спецслужбы, попадая в защитное поле действия законов, позволяющих им чинить произвол, становятся слабыми и непрофессиональными. Ибо только кажется, что в неправовом пространстве работать легко. Легко в этом случае фабриковать дела, а вот бороться с реальными преступлениями, с коррупцией в отсутствии профессионализма и невозможности действовать беззаконно - очень трудно, и граждане остаются беззащитными перед разгулом преступности и коррумпированности. Нам это надо?

Комментарии (2)

Московский Либертариум, 1994-2019