Колпак для паутины (Спецслужбы пытаются поставить современные средства коммуникации под тотальный контроль)

-- Юрий Иннокентьевич, ваша организация активно работает в сфере взаимоотношений государства и общества, государства и гражданина, конкретного человека. Острейших проблем в этой сфере множество. Тем не менее вы уже не первый раз обращаетесь к теме СОРМ. Это действительно столь важная, насущная проблема? Не слишком ли узок круг людей, которых она затрагивает?

-- Вы имеете в виду пользователей Интернета? Ну, во-первых, даже и этот круг теперь уже не так узок, речь идет о правах тысяч и тысяч людей. Во-вторых, контроль государства за компьютерными сетями -- это только часть СОРМ, а вообще эта система так или иначе затрагивает всех, кто говорит по телефону, передает или принимает факсимильные, пейджинговые сообщения. И мы видим проблему не в самом по себе наличии такого контроля. Более того, любой здравомыслящий человек не может не понимать его необходимости в определенных случаях. Мы же сами требуем от государства борьбы с преступностью, это прямая функция государственной машины. И, наверное, было бы странно, если бы государство не имело ни прав, ни возможностей контролировать связи преступников или подозреваемых в совершении преступлений. Весь вопрос в том, что такая система не может, не должна приводить к тоталитарному контролю государства над частной жизнью граждан.

-- А что может внушать такие подозрения? В Законе "Об оперативно-розыскной деятельности" прямо говорится, что она основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, что проведение мероприятий допускается только на основании судебного решения.

-- Да, в законе именно так. А в жизни? Сама система СОРМ в нашей стране строится так, что граждане не гарантированы от произвола прослушивающих служб. Ведь в их руках пульт, а бесконтрольная возможность съема информации заложена в технических условиях на аппаратуру. Широко известны факты незаконного, несанкционированного прослушивания, причем они стали настолько привычными, что упоминания о них иногда звучат даже в судебных процессах. Прямо вот так, как в старину говорили, ничтоже сумняшеся, прокурор может заявить: а вот такого-то числа подсудимый разговаривал с таким-то человеком на такую-то тему. И тут же выясняется, что разговор был прослушан задолго до возбуждения уголовного дела и без всяких предусмотренных законом санкций. Закон законом, а техника техникой. И в ней не предусмотрено никаких устройств, позволяющих определить, самовольно данный оператор снимает информацию или по решению суда. Ни в каких технических условиях эти устройства не предусмотрены. И мы не знаем ни одного случая наказаний за незаконную прослушку.

-- Кажется, именно такая бесконтрольность спецслужб была предметом острейшего их конфликта с волгоградской фирмой-провайдером "Байярд-Славня Коммуникейшнс" ("БСК"), о котором мы писали в мае прошлого года? (См. "Новые Известия" от 27 мая 1999 года). Это была публикация "Покушение на Конституцию"...

-- Да, я напомню, в чем дело. В то время как практически все провайдеры Интернета и операторы связи безропотно пошли на нарушение действующей Конституции и законов, защищающих право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, генеральный директор волгоградской "БСК" Наиль Мурзаханов заявил, что он готов оказывать содействие спецслужбам в проведении оперативно-розыскных мероприятий, но только в полном соответствии с действующим законодательством. Мало того, проявил решимость в соответствии с тем же законодательством защищать права граждан от несанкционированного доступа спецслужб к информации, доверенной компании ее клиентами. Еще его предшественник Олег Сыров, наивно полагая, что спецслужбы должны действовать в рамках закона, послал на имя начальника управления ФСБ по Волгоградской области заявление с просьбой разработать "План мероприятий по СОРМ" для узла передачи данных компании. Этот план прислали очень нескоро, причем с грифом "конфиденциально". Вот и первый вопрос: а почему собственно? Понятно, при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий должна быть обеспечена скрытность. Но сама процедура их проведения должна быть прозрачной! Ведь она связана с ограничением прав граждан, а в соответствии со статьей 15 Конституции любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

-- Но ФСБ для связистов -- не начальник. Мало ли что могли написать сотрудники службы, есть еще и Министерство по связи...

-- Так ведь и конфликт был, по сути дела, не со службой, а именно с Минсвязи. Министерство выпустило приказ, по сути дела, нарушающий и ограничивающий права человека. В нем предписано "мероприятия по внедрению СОРМ проводить по согласованию с территориальными подразделениями ФСБ" и руководствоваться соглашением между Минсвязи и ФСБ. Смысл и дух "плана" волгоградского управления ФСБ, которым откровенно попирались конституционные права граждан, полностью соответствовал и другим документам министерства. Все это вместе взятое сводилось к предоставлению оперативникам из УФСБ за счет провайдера выносного пульта, с которого УФСБ может бесконтрольно и нерегламентированно осуществлять доступ к интересующей его информации. С таким пультом ничто не мешает УФСБ несанкционированно контролировать информационные массивы, которыми обмениваются граждане и организации -- клиенты компании. В общем, Олег Сыров, еще раз напомню, бывший руководитель "БСК", оценив все эти "прелести" с точки зрения действующего законодательства, отказался подписать этот план.

-- Почему он ушел с работы?

-- Более года переговоров, ведущихся как бы на разных языках, да еще в сопровождении постоянных угроз, слежки отразились на здоровье Сырова. Он ушел. Генеральным директором "БСК" назначен с 17 марта прошлого года Наиль Мурзаханов. И вся история повторяется на новом витке. Госсвязьнадзор снова требует представить согласованный с УФСБ "План мероприятий по внедрению СОРМ". Мурзаханов уже составил такой план сам и направил его в УФСБ для согласования, но ответа нет. Вместо этого управление Госсвязьнадзора проводит в "БСК" целую серию проверок, "находит" 36 нарушений. Ну, например, отсутствуют надписи с указанием номинального напряжения на штепсельных розетках и т.д. в том же духе. Пункт 36 ключевой: "требования в отношении СОРМ не выполняются".

-- Тем не менее компания работает?

-- Да, но как! Дело доходило от отключения спутникового канала связи, из-за чего "БСК" не могла предоставлять услуги своим клиентам. Так самое интересное, что именно это временное непредоставление услуг тоже ставили им в вину!

-- Что же было целью этих проверок?

-- Отзыв или приостановка лицензии. Уже после вашей публикации, после нескольких других, после вмешательства "Гражданского контроля" и Фонда защиты гласности в августе прошлого года волгоградское управление Госсвязьнадзора выписало свое заключение: из-за того, что СОРМ так и не установлен, лицензию " 5769, принадлежащую "БСК", приостановить. Еще раз хочу подчеркнуть: Наиль Мурзаханов вовсе не против установки СОРМ. Он просто-напросто хочет установить систему, полностью соответствующую Конституции России, законам страны. Такую систему, которая не позволяла бы спецслужбам бесконтрольно снимать информацию, касающуюся частной и деловой жизни граждан -- любых граждан! И у него есть план именно такой системы, однако этот план никто и не собирается согласовывать и внедрять.

-- Чем же закончилась эта история?

-- Я не считаю, что она закончилась, хотя промежуточный результат все же есть. И он обнадеживает. Только что, 6 апреля, в Арбитражном суде Москвы состоялось заседание по иску ЗАО "Байярд-Славия Коммуникейшнс" о признании недействительным решения о приостановлении действия лицензии. Ответчик на заседание суда своего представителя не прислал, посчитав инцидент исчерпанным: за день до суда Минсвязи представило суду отзыв на исковое заявление... Это вообще тоже довольно смешная история. Первый заместитель министра Ю.Павленко сообщает, что "...Минсвязи письмом от 03.04.2000 " 1514 проинформировало генерального директора ЗАО "Байярд-Славия Коммуникейшнс" Н.В.Мурзаханова об отзыве письма от 07.12.1999 за " 7440, в котором сообщалось о приостановлении действия лицензии " 5769 сроком на 90 дней..."

-- Какая-то казуистика... Ну, понятно, позиция министерства изменилась, конфликт как бы исчерпан, пусть даже а самый канун суда. Так это же хорошо. Что тут смешного?

-- Хотя бы то, что Мурзаханов не получал даже и того самого письма No 7440, хотя оно ему вроде бы и адресовано. Но главное, отменив приостановку лицензии, замминистра поручил начальнику Госсвязьнадзора... еще раз провести проверку лицензионной деятельности! Вот вам и перемена позиции. Оказывается, несколько проверок, проведенных в течение двух лет, так и не дали ответа на вопрос, выполняет ли компания условия осуществления деятельности. В связи с тем, что Минсвязи не предоставило Арбитражному суду ни один весьма важный для рассмотрения дела документ, судебное заседание перенесено на 31 мая.

-- О каком же результате вы говорите, ведь его еще нет?

-- Судебного -- нет. Но есть отмена приостановки лицензии! Если Минсвязи пошло на такую отмену, стало быть, чиновники чувствуют свою неправоту. На мой взгляд, это очень важный прецедент, которого добились волгоградцы.

-- Вернемся к вашей конференции. Можно ли ждать от нее какого-то практического результата?

-- Смотря что под этим понимать. Мы предполагаем обсудить конкретные шаги по корректировке сложившейся системы оперативно-розыскных мероприятий, сформулировать предложения по внесению изменений в действующие нормативные документы. Этого результата ожидать можно. А немедленного изменения законов -- боюсь, что нет. В каком-то относительном будущем -- надеюсь, что да. Но в этом и состоит суть всей правозащитной деятельности -- капля по капле точить всяческие антиконституционные "камни".

Санкт-Петербург.