Сенсация!!!
Программист
может не платить налогов по
законодательству.
Итак,
Новосибирский областной суд 4 ноября 1999
г. поставил точку в споре между группой
программистов и налоговой инспекцией.
Таким образом было доказано, что
программист, который написал сам
программу и продал ее другому
юридическому или физическому лицу
имеет право не платить подоходный
налог с полученного дохода.
Спор возник в
результате не ясного толкования
подпункта "т" п. 1 ст. 3 Федерального
Закона "О подоходном налоге с
физических лиц", который говорит:
"...
освобождаются от налогообложения
суммы, получаемые в течение года от
продажи квартир, жилых домов, дач,
садовых домиков, земельных участков,
земельных паев (долей), принадлежащих
гражданам на праве собственности в
части, не превышающей пяти-тысячекратный
установленный законом размер
минимальной месячной оплаты труда, а
также суммы, получаемые в течение года от
продажи ДРУГОГО имущества,
принадлежащего гражданам на праве
собственности, не превышающие
тысячекратного установленного законом
размера минимальной месячной оплаты
труда".
В 1997 году мною
была продана программа ЭВМ по договору
купли-продажи юридическому лицу. С
моего дохода умышленно не был уплачен
подоходный налог. Что не понравилось
налоговой инспекции и она обратилась в
суд с просьбой взыскать его с меня.
Мне пришлось
выступать в качестве ответчика сначала
в Советском районном суде г.
Новосибирска потом в областном суде г.
Новосибирска по иску налоговой
инспекции Советского района г.
Новосибирска.
Налоговая
инспекция утверждала, что программа
ЭВМ -- это интеллектуальная
собственность и поэтому к ней не может
применяться подпункт "т" п. 1 ст. 3
Федерального Закона "О подоходном
налоге с физических лиц", т.к. данный
пункт предусматривает льготу только
при продаже имущества, а не
интеллектуальной собственности.
Не смотря на это
мне удалось доказать суду, что
программа ЭВМ есть вещь, которая
является результатом интеллектуальной
деятельности, но не интеллектуальная
собственность, поэтому она относится к
разряду имущества, а следовательно при
продаже программы может быть применена
указанная выше льгота, т.е. можно с
полученного дохода от продажи
программы ЭВМ не платить подоходный
налог.
Если все
программисты перестанут платить
подоходный налог -- нашему бюджету будет
нанесен значительный ущерб. Но тут
ничего не поделаешь, закон есть закон и
его надо соблюдать в равной мере всем, в
том числе и налоговой инспекции.
Решение суда по
делу можно получить здесь mater.zip
(8 Кб)
Заключительное
слово по делу
Проблема
в уплате подоходного налога при
продажи программы ЭВМ кроется не в
Законе "О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ
ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И
БАЗ ДАННЫХ" а в пункте п/п "т" ст. 3
Закона РФ "О подоходном налоге с
физических лиц" " 1998-1 от 07.12.91,
который предусматривает льготу при
продажи другого имущества. Вот
только расшифровки этого другого
имущества нет нигде ни в этом законе
и не в 35 инструкции ГНС по подоходному
налогу.
Кроме того у нас
нет в законодательстве четкой границы
между имуществом и неимуществом, как и
между интеллектуальной собственностью
и неинтеллектуальной
собственностью. Поэтому отнесение
программы ЭВМ к данным категориям
зависит только от формы договора (купля-продажа, авторский, выполнение работ
НИОКР), не противорещего закону,
который заключили стороны. А что
касается интелектуальной
собственности, то это просто
абстрактное понятие.
Также здесь
нужно помнить п.7 статьи 3 и статью 5
Налогового кодекса, которые говорят,
что все сомнения в налоговом
законодательстве принимаются в пользу
налогоплательщика и это имеет
отношение к сделкам, которые заключены
до вступления в силу Налогового
кодекса. Что касается этого дела, то оно
выходит за рамки налогового
законодательства т.к. оно абсолютно
не дает ответа по данному спору.
С Уважением!
Игорь
Стяжков
Дискуссия
Здесь
приводятся высказывания на эту тему:
Борис (Фирма "Камин", <[email protected]>):
По договору
купли-продажи. Нужно быть осторожнее. Лучше добавлять
пункт, что "имущественные права на
программу, записанную на
дискете, не являются предметом
настоящего договора и не переходят к
покупателю". Я думаю, что намного
легче будет доказывать свою
правоту. А так из договора неявно
следует, что покупателю
передается дискета и программа, т.е.
передаются имущественные
права на дискету (это бесспорно), а
поскольку дискета с
программой, то и на программу. А передача
имущественных прав -- уже авторский
договор. Но в общем, у вас
правильно -- на первом месте дискета, это и позволило
защититься.
Игорь (<[email protected]>):
На самом
деле это не принципиально. Если бы даже
договор был составлен без передачи
дискеты с программой, а только одной
программы решение суда было бы таким же.
На суде рассматривалась только
программа ЭВМ. Всем было и так понятно,
что дискета (электронный носитель)
никакого отношения к данному спору не
имеет. Сам закон
"О
ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ
ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И БАЗ
ДАННЫХ" в ст. 3 разделяет эти понятия
и говорит, что: "Авторское
право на программы для ЭВМ или базы
данных не связано с правом
собственности на их материальный
носитель. Любая
передача права на материальный
носитель не влечет за собой передачи
каких-либо прав на программы для ЭВМ
или базы данных."
Борис (Фирма "Камин", <[email protected]>):
Что касается
существа договора, то по ГК -- это
притворная сделка:
"Притворная
сделка, то есть сделка, которая
совершена с целью прикрыть
другую сделку, ничтожна. К сделке,
которую стороны действительно имели в
виду, с учетом существа сделки,
применяются относящиеся к ней
правила."
Если смотреть
правде в глаза, вы продали в самом деле
не дискету, а программу,
которую написали, для использования ее
покупателем. А "Использование программы для ЭВМ или
базы данных третьими лицами (пользователями)
осуществляется на основании
договора с правообладателем, за
исключением случаев, указанных в
статье 16 настоящего Закона (это
перепродажа БТ)". Договор с
правообладателем может быть только
авторский со всеми
вытекающими последствиями. Я опять встаю на
точку зрения ГНИ, но ее трудно будет
опровергнуть, поэтому надо
учитывать.
Игорь (<[email protected]>):
Предлагаю
пока не говорить о перепродаже. В
данном деле рассматривалась только
продажа. В том, что договор с
правообладателем может быть только
авторским -- это незаконное ограничение
прав правообладателя. И об этом в
законе на прямую ничего не сказано. А
коли нет такого ограничения, кто мне
запретит ее продавать по договору
купли-продажи.
Притворность
сделки может состоять в том, что вы
продаете не существующую программу,
тем самым просто обналичиваете деньги.
Суд этим интересовался. Или вы можете
продать чужую программу, которую
выдаете за собственную. Что
предусмотрено в ст. п.2 ст 3 Закона.
Борис (Фирма "Камин", <[email protected]>):
Решения суда
наверное у вас еще нет в письменном
виде. Если не трудно,
пришлите, когда будет, можно будет при
случае ссылаться. Кроме
того, у меня большая переписка с
коллегами и покупателями
наших программ (дилерами), которых тоже
волнуют эти вопросы, и они часто их
задают. Будет польза для всего
программистского сообщества.
Игорь (<[email protected]>):
К сожалению у меня в настоящее время нет
решения суда. Постараюсь в ближайшее
время его забрать и показать. На
сколько помню, формулировка суда
второй инстанции была приблизительно
такая: "Признать
программу ЭВМ вещью, которая является
результатом интелектуальной
деятельности и считать действительным
решение суда первой инстанции."
Борис (Фирма "Камин", <
[email protected]>):
Не подаст ли ГНИ
жалобу в Верховный суд?
Игорь (<[email protected]>):
А кто ее
знает. Но это ей уже сделать будет
трудно. Судебной практикой данное дело
пока не назовешь. Это всего лишь пока
прецендент.
Самвел (<[email protected]>):
Спасибо за
предоставленные материалы.
Прецедентов, то есть решений суда по делам о
программных продуктах как таковых нет,
есть несколько мировых
соглашений и решение по совокупности
нескольких дел, в том числе по данному
вопросу. Со своей стороны,
хотел бы предложить Вам продолжение
этой темы путём опубликования
непосредственно с материалами дела
моего комментария к ним. Однако,
должен сказать что я прокомментирую
ситуацию не однозначно в
Вашу пользу, хотя по сути решение суда
правильное и ситуация не
измениться для Вас в худшую стороны. Я
думаю, было бы не лишним узнать
точку зрения незаинтересованного
человека.
Игорь (<[email protected]>):
Неплохо
бы было если бы вы Ваши материалы (комментарии),
как езаинтересованного человека,
нам показали первым. Или выскажетесь на
http://www.libertarium.ru/libertarium/14889
а мы их там почитаем и обсудим. Это
важно знать на будущее. Думаю
проблемы авторского права будут стоять
остро в ближайшее будущее. Добавлю, что
в дикой России быть автором не выгодно.
Крадут постоянно. А суды и гос. органы
не готовы к решению таких проблем.
Подумаешь там автор!!! Сегодня я сам
больше не продаю Ноу-Хау. На порядок
выгоднее их сразу внедрять и жить на
проценты от этих сделок. Два года назад
продал тут одну программку ЭВМ. Теперь
сами видете что из этого получилось.
Намаялся, больше не хочу.
Борис (Фирма "Камин", <[email protected]>):
Я давно уже
интересуюсь этой проблемой. Пока, насколько
мне известно, суды
расценивали такие договоры как
авторские (мало ли что у
вас написан договор купли-продажи).
Игорь (<[email protected]>):
Налоговая
с таким вопросом тоже приставала к суду.
Это право
сторон какой договор им заключать если
он не противоречит законодательству.
Ну если на самом деле это был договор
купли-продажи, почему я должен его
делать авторским?
Борис (Фирма "Камин", <[email protected]>):
Если по
договору передается автором право на
использование программы,
то он авторский.
Игорь (<[email protected]>):
Налоговая
тоже так говорила на суде. И что, Вы
в магазине покупаете СD с программой по
авторскому договору? Это бред. В
магазине Вы можете купить CD по договору
купли-продажи (розничному). Есть такая
форма сделки. И мы ее очень часто
совершаем. Нам дается право
пользования программой, но нет там
авторского права (выпуска в свет,
размножение, модернизация и т.д.) и
покупатель не является
правообладателем.
Борис (Фирма "Камин", <[email protected]>):
Если же
продается программный продукт без передачи
каких-либо прав, то возникает
вопрос: а откуда он взялся у продавца?
Игорь (<[email protected]>):
Продавец
ее сам написал. И при этом он автоматом
становится правообладателем.
Борис (Фирма "Камин", <[email protected]>):
Он его
создал с целью продажи?
Игорь (<[email protected]>):
Это право
продавца с какой целью он ее создавал.
Борис (Фирма "Камин", <[email protected]>):
Тут может
встать вопрос о незаконной (без
регистрации) предпринимательской деятельности.
Игорь (<[email protected]>):
Это тоже
налоговая пыталась протащить на суде. А кто
сказал, что такая деятельность
незаконная? Нет сегодня такого закона,
который бы заставлял меня
регистрироваться в качестве
предпринимателя. Правда есть на эту
тему письмицо ГНС. Но оно не
зарегестрировано в Минюсте. А на такие
письма суд внимания не обращает. Он
обращает только на Законы. Если это
правильный суд. Мало ли какие письма
внутри себя будет писать ГНС -- это ее
внутреннее дело, а к нам гражданам это
никакого отношения не имеет.
Борис (Фирма "Камин", <[email protected]>):
Я думаю, что
не факт, что другие суды будут
поступать так же.
Игорь (<[email protected]>):
Согласен,
судится с государством тяжеловато. Мне
тоже было не легко.
